Почему евреи ненавидят Христианство?

[Antediluvian]

– Я несколько затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Подскажите мне, пожалуйста, как, по-Вашему, может называться сей «народ», из кого конкретно он состоит?

Надо полагать, израильтяне. Состоит из представителей разных национальностей, но преимущественно это евреи, палестинские арабы и далее по мелочи. А в чём проблема-то?

[Сергей Баландин]

Надо полагать, израильтяне. Состоит из представителей разных национальностей, но преимущественно это евреи, палестинские арабы и далее по мелочи. А в чём проблема-то?

– Возможно, может, когда-то это и будет в будущем. Это идея т.н. постсионизма: сделать государство Израиль государством всех его граждан, но пока этого нет ни де-юре, ни де-факто, и даже сторонников этой идеи не так много. Официально Израиль декларирован не как государство израильского народа, а как еврейское государство. Вот мировое еврейство, возможно, и есть его истинный субъект. И «конституцию» их я привел неслучайно: http://lib.ru/POLITOLOG/AE/protokoly.txt_with-big-pictures.html Вы скажете: это «подделка»? – Возможно, но у всякой подделки есть оригинал, не так ли? Есть «оригинал» и здесь, но он не существует де-юре, не существует даже на бумаге, он существует в умах!

[Antediluvian]

Официально Израиль декларирован не как государство израильского народа, а как еврейское государство.

Вроде бы гражданскими правами там пользуются далеко не одни евреи. С другой стороны, очень многие евреи слышать не хотят ни о каком Израиле, да и не поместятся они там все.

Вы скажете: это «подделка»?

Нет, я скажу, что это скорее всего фальшивка.

Есть «оригинал» и здесь, но он не существует де-юре, не существует даже на бумаге, он существует в умах!

В каких-то умах - возможно. Но вряд ли в умах значительной части евреев.

[Сергей Баландин]

Вроде бы гражданскими правами там пользуются далеко не одни евреи. С другой стороны, очень многие евреи слышать не хотят ни о каком Израиле, да и не поместятся они там все.

– Да, если бы у неевреев в Израиле вообще не было гражданских прав, то такое государство просто было бы нацистским, прямо по Гитлеру. Однако и тут отличия в правах все же есть. Неевреи, например, не имеют права на репатриацию, не имеют права восстановить семью, даже взять к себе престарелую мать. Многие неевреи имеют статус постоянных жителей, т.е. у них есть все права, кроме избирательных. Евреи же вне Израиля, могут слышать, могут не слышать, однако у них де-юре Израиль всегда в кармане, в любой момент они могут репатриироваться и тут же получить гражданство с корзиной абсорбции и тысячами прочих льгот.

Нет, я скажу, что это скорее всего фальшивка.

– Вы когда-нибудь видели фальшивый доллар? Как Вы думаете, на что он похож? На рубль?

В каких-то умах - возможно. Но вряд ли в умах значительной части евреев.

– А значительной и не нужно. В «Протоколах», кстати, абсолютно ничего не сказано о значительной части евреев, достаточно только тех, кто реально двигают фигурами на мировой доске.

[Кирдык]

– Совершенно верно: чистый анахронизм! Государство – это субъект (хозяин) граждан, а не наоборот, как и автомобиль – хозяин шофера, шофер – его неотъемлемая деталь, придаток, который, впрочем, можно заменить роботом. Граждан, в принципе, тоже, они давно уже лишняя деталь, анахронихм!

Гражданин, субъект, государство - слова относящиеся к юридической науки, к теории государства и права... Вы играетесь этими словами, строя совершенно глупые конструкции, типа: гражданин это субъект государства. Это как муж субъект жены. А жена тогда кто? Объект мужа? 
Субъект - это носитель действия. Думаю, вы это знаете, только понимаете это как-то превратно, странно.
Ещё раз, то, о чём идёт речь (гражданин-субъект-государство) это из юриспруденции, права. А в праве, говоря простыми словами, субъект это тот, кто обладает теми или иными правами и обязанностями, т.е. речь о том или ином правоотношении (гражданское право, административное, трудовое, имущественное и пр.). Это то, что относится к понятию правосубъектности. Так вот субъектом таких правоотношений в тех или иных случаях может выступать как гражданин, так и государство.

Короче, вы просто сморозили глупость. Понимаю, вы видимо хотели сказать что-то умное, да вот предмет разговора вы плохо знаете, от того и формулировка, конструкция до безобразия глупая вышла, ошибочная, не верная. Вот и всё что я имел ввиду.

[Кирдык]

– Да, если бы у неевреев в Израиле вообще не было гражданских прав, то такое государство просто было бы нацистским, прямо по Гитлеру. Однако и тут отличия в правах все же есть. Неевреи, например, не имеют права на репатриацию, не имеют права восстановить семью, даже взять к себе престарелую мать. Многие неевреи имеют статус постоянных жителей, т.е. у них есть все права, кроме избирательных. Евреи же вне Израиля, могут слышать, могут не слышать, однако у них де-юре Израиль всегда в кармане, в любой момент они могут репатриироваться и тут же получить гражданство с корзиной абсорбции и тысячами прочих льгот.
– Вы когда-нибудь видели фальшивый доллар? Как Вы думаете, на что он похож? На рубль?
– А значительной и не нужно. В «Протоколах», кстати, абсолютно ничего не сказано о значительной части евреев, достаточно только тех, кто реально двигают фигурами на мировой доске.

Сергей, не стоит говорить о том, о чём вы понятия не имеете дабы не выглядеть глупцом.
Вы я смотрю настойчиво так лезете в теорию государства и права... Не стоит. Ибо у вас это сводится к уже знакомому вашему, можно сказать, традиционному словоблудию.

[Сергей Баландин]

Гражданин, субъект, государство - слова относящиеся к юридической науки, к теории государства и права..

– Слова как таковые не являются частной собственностью той или иной науки. Наука может брать слово из языка и придавать ему значение собственного термина. Кто сказал, что слово «субъект» все обязаны толковать только по определению какого-то частного, никому не известного юридического справочника? Извините, это слово используется также в грамматике, в логике, в философии, в психологии, в сленге. На форумах часто говорят слово «сабж», имея в виду название темы. А что такое «сабж»? Это субъект, только в английском произношении. И наконец, каждый, кто создает какую-то свою ноаую концепцию, создает и свою терминологию. В рамках своей концепции я четко определил, что я подразумеваю, когда употребляю термин «субъект»: http://www.balandin.net/Jewish/Jew7.htm

Вы играетесь этими словами, строя совершенно глупые конструкции, типа: гражданин это субъект государства. Это как муж субъект жены. А жена тогда кто? Объект мужа? 
Субъект - это носитель действия. Думаю, вы это знаете, только понимаете это как-то превратно, странно.

– «Муж – субъект жены» – полный бред, не имеющий ничего общего ни с утверждением: «гражданин это субъект государства», ни с определением: «Субъект - это носитель действия». Муж, если уж на то пошло, субъект семьи, субъект супружеских отношений, как и гражданин – субъект гражданских отношений, носитель прав осуществлять свою волю по отношению к объекту, называемому «государством», хотя, разумеется, де-факто это отнюдь не всегда так.

Ещё раз, то, о чём идёт речь (гражданин-субъект-государство) это из юриспруденции, права. А в праве, говоря простыми словами, субъект это тот, кто обладает теми или иными правами и обязанностями, т.е. речь о том или ином правоотношении (гражданское право, административное, трудовое, имущественное и пр.). Это то, что относится к понятию правосубъектности. Так вот субъектом таких правоотношений в тех или иных случаях может выступать как гражданин, так и государство.

– По-моему, Кирдык сам не понимает то, что он пишет. Начитался где-то каких-то определений юридических терминов, но где и как их следует применять, он не знает.

Короче, вы просто сморозили глупость. Понимаю, вы видимо хотели сказать что-то умное, да вот предмет разговора вы плохо знаете, от того и формулировка, конструкция до безобразия глупая вышла, ошибочная, не верная. Вот и всё что я имел ввиду.

– Именно так: Кирдык сморозил глупость, видимо, желая сказать «что-то умное», но вот не получилось, ибо для умного не достаточно цитировать определения словарей, надо еще и собственный ум иметь.

[Antediluvian]

– Вы когда-нибудь видели фальшивый доллар?

При чём здесь фальшивый доллар? Фальшивка - это вовсе не обязательно подделка под что-то настоящее. Может быть полностью сфабрикована.

– А значительной и не нужно. В «Протоколах», кстати, абсолютно ничего не сказано о значительной части евреев, достаточно только тех, кто реально двигают фигурами на мировой доске.

И что, из тех, кто реально двигает, все евреи?

[Сергей Баландин]

При чём здесь фальшивый доллар? Фальшивка - это вовсе не обязательно подделка под что-то настоящее.

– Во! А что ж тогда «фальшивка»?

Может быть полностью сфабрикована.

– Правильно. Но полностью может быть «сфабрикована» как настоящая водка, так и паленая, т.е. фальшивка. Фабрикация еще не признак фальшивости, а вот неоригинальность – да.

И что, из тех, кто реально двигает, все евреи?

– А кто Вам сказал, что сионские мудрецы – все евреи? Они используют евреев – это да, разжигают антисемитизм – сами в этом признаются, все как по нотам!

[Antediluvian]

– Во! А что ж тогда «фальшивка»?
– Правильно. Но полностью может быть «сфабрикована» как настоящая водка, так и паленая, т.е. фальшивка. Фабрикация еще не признак фальшивости, а вот неоригинальность – да.

Ерунда. Если я напишу долговую расписку и подделаю Вашу подпись, это будет фальшивка, у которой нет и никогда не было никакого оригинала.

[Сергей Баландин]

Ерунда. Если я напишу долговую расписку и подделаю Вашу подпись, это будет фальшивка, у которой нет и никогда не было никакого оригинала.

– Нет, у данной подписи есть оригинал: моя подпись. «Протоколы» же, кстати, никем не подписаны.

[Antediluvian]

– Нет, у данной подписи есть оригинал: моя подпись.

Пардон, Ваша подпись - это расписка в получении денег?

[Сергей Баландин]

Пардон, Ваша подпись - это расписка в получении денег?

– Нет, фальшивка только подпись, но без подписи расписка просто клочок бумаги: некто кого-то просит выдать деньги (заметьте, лица не указаны).

[l_m77]

«гражданин это субъект государства»...

Почитал тут юридическую профанацию...
Уважаемый, для начала, может определимся, с понятием государства.
По памяти помню самое удачное - "Государство - это исторически приходящая, выделившееся из общества политико-территориальная организация общества обладающая аппаратом принуждения, территорией и подчиняющая действия всех граждан закону". Что-то вроде этого.
Как видно государство состоит из людей (граждан).

Гражданин (имеющий гражданство, принадлежность с государству) уже является частью государства (общества).

Выражение «гражданин это субъект государства», "Субъект физический – частное лицо или сообщество, оказывающее определенное воздействие на объект или проявляющее к нему интерес".

Отсюда у меня вопрос в связке «гражданин это субъект государства» гражданин оказывает воздействие на государство (объект)?
Какое это он (как субъект) оказывает на объект (государство) действие, когда он уже сам является его частью? О как взаимных отношениях друг с другом вы говорите?

Гражданин как субъект выступает таким же субъектом по отношению к другим гражданам этого или иного государства. Гражданин как субъект может вступать в отношения с другим субъектом (государством, или зарубежными государствами).

Оба этих лица гражданин как физическое, государство (некое "юридическое лицо") в лице его органов могут вступать друг с другом в отношения - гражданско-правовые (на равных условиях - договоры, сделки), административные (властно-подчиненные - соблюдение общеобязательных законов, наказание и прочее).

Ваше выражение не носит никакой смысловой нагрузки, пустое сотрясение воздуха.

[Сергей Баландин]

Почитал тут юридическую профанацию...
Уважаемый, для начала, может определимся, с понятием государства.
По памяти помню самое удачное - "Государство - это исторически приходящая, выделившееся из общества политико-территориальная организация общества обладающая аппаратом принуждения, территорией и подчиняющая действия всех граждан закону". Что-то вроде этого.
Как видно государство состоит из людей (граждан).

Гражданин (имеющий гражданство, принадлежность с государству) уже является частью государства (общества).

Выражение «гражданин это субъект государства», "Субъект физический – частное лицо или сообщество, оказывающее определенное воздействие на объект или проявляющее к нему интерес".

Отсюда у меня вопрос в связке «гражданин это субъект государства» гражданин оказывает воздействие на государство (объект)?
Какое это он (как субъект) оказывает на объект (государство) действие, когда он уже сам является его частью? О как взаимных отношениях друг с другом вы говорите?

Гражданин как субъект выступает таким же субъектом по отношению к другим гражданам этого или иного государства. Гражданин как субъект может вступать в отношения с другим субъектом (государством, или зарубежными государствами).

Оба этих лица гражданин как физическое, государство (некое "юридическое лицо") в лице его органов могут вступать друг с другом в отношения - гражданско-правовые (на равных условиях - договоры, сделки), административные (властно-подчиненные - соблюдение общеобязательных законов, наказание и прочее).

Ваше выражение не носит никакой смысловой нагрузки, пустое сотрясение воздуха.

– Ваша точка зрения понятна, но это, как говорит Ливенсон, Ваша точка зрения, и не более того. В данном случае смысл не в терминах, а в тех конкретных людях, кому принадлежит государство Израиль, как их ни назови. Например, Конституция США начинается словами: «Мы,  народ  Соединенных  Штатов…», Конституция Российской Федерации: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…», в Израиле нет Конституции, но вопрос в том, кто тут могли бы быть эти «Мы», что определяли бы строй и характер государства?

[l_m77]

– Ваша точка зрения понятна, но это, как говорит Ливенсон, Ваша точка зрения, и не более того.

Ну это не просто мое мнение, я всего лишь озвучил общепринятые постулаты теоретических воззрений в некоторых областях человеческих знаний.

В данном случае смысл не в терминах, а в тех конкретных людях, кому принадлежит государство Израиль, как их ни назови. Например, Конституция США начинается словами: «Мы,  народ  Соединенных  Штатов…», Конституция Российской Федерации: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…», в Израиле нет Конституции, но вопрос в том, кто тут могли бы быть эти «Мы», что определяли бы строй и характер государства?

Этими мы могут быть любые лица, впоследствие становящиеся гражданами государства. Государство образуется людьми не для того чтобы узнать кто мы, откуда мы и прочее, а в первую очередь их желание так устроить свою жизнь, выделить/идентифицировать себя (напрмер как нацию), территорию, подчинить и упорядочить свою жизнь определенным нормам и правилам - остальное потом.

Примерно, так...а в чем спор тогда?

[Сергей Баландин]

Этими мы могут быть любые лица, впоследствие становящиеся гражданами государства. Государство образуется людьми не для того чтобы узнать кто мы, откуда мы и прочее, а в первую очередь их желание так устроить свою жизнь, выделить/идентифицировать себя (напрмер как нацию), территорию, подчинить и упорядочить свою жизнь определенным нормам и правилам - остальное потом.

Примерно, так...а в чем спор тогда?

– Хорошо, вот и скажите, что это за «нация»? Кто в нее входит, кто не входит? И где она проживает?

[l_m77]

– Хорошо, вот и скажите, что это за «нация»? Кто в нее входит, кто не входит? И где она проживает?

Я же не сказал обязательно нация, а например. Грубо говоря государство может образоваться и по языку, территории (остров) и многим другим и их смесях факторам.
Если вы про государство Израиль, то вопрос не для меня.

[Сергей Баландин]

Если вы про государство Израиль, то вопрос не для меня.

– Именно про Израиль и только про него!

[Кирдык]

– Слова как таковые не являются частной собственностью той или иной науки. Наука может брать слово из языка и придавать ему значение собственного термина. Кто сказал, что слово «субъект» все обязаны толковать только по определению какого-то частного, никому не известного юридического справочника? Извините, это слово используется также в грамматике, в логике, в философии, в психологии, в сленге. На форумах часто говорят слово «сабж», имея в виду название темы. А что такое «сабж»? Это субъект, только в английском произношении. И наконец, каждый, кто создает какую-то свою ноаую концепцию, создает и свою терминологию. В рамках своей концепции я четко определил, что я подразумеваю, когда употребляю термин «субъект»: http://www.balandin.net/Jewish/Jew7.htm
– «Муж – субъект жены» – полный бред, не имеющий ничего общего ни с утверждением: «гражданин это субъект государства», ни с определением: «Субъект - это носитель действия». Муж, если уж на то пошло, субъект семьи, субъект супружеских отношений, как и гражданин – субъект гражданских отношений, носитель прав осуществлять свою волю по отношению к объекту, называемому «государством», хотя, разумеется, де-факто это отнюдь не всегда так.
– По-моему, Кирдык сам не понимает то, что он пишет. Начитался где-то каких-то определений юридических терминов, но где и как их следует применять, он не знает.
– Именно так: Кирдык сморозил глупость, видимо, желая сказать «что-то умное», но вот не получилось, ибо для умного не достаточно цитировать определения словарей, надо еще и собственный ум иметь.

Сергей, тема разговора о гражданине, гражданстве и государстве - это из сферы юридической науки, теории государства и права, в чём вы, судя по вашим суждениям не сведущий, попросту говоря - профан.
В отличии от вас, я не "начитался" юридических терминов, я их знаю.
Вы "витаете" в терминах ака в облаках, лепит какие-то выдуманные конструкции... Мне это представляется мало интересным, ибо глупости говорите. Тем более, что вам уже и другой человек (l_m77) указал на вашу профанацию, а вы же продолжаете своё словоблудие, в чём вы безусловно мастер.