Ошибки Мухина: "хренология Фоменко", "атеистическое язычество" и проч.

[Klark]

Почитал, смешного не нашёл. Видимо у нас с Вами разное чувство юмора.

А оно у Вас отсутствует. Как и способность критического восприятия.

Подлог - это, когда сочинения 19 века, выдают за "древнегреческие", или мраморные статуи из "бронзового века".

И много таких попыток было? К тому же удачных?  +@>

А если, скажем, окажется, что это стихотворение в БК, про "лунный свет" - это следствие вольного перевода, или оно, по другим каким-то причинам, никаким образом не относится к гороскопу?... Это Ваша единственная претензия ко всей книжке?

В итальянской версии тоже полнолуние. И это моя не единственная претензия к этому "труду" народного академика.

Вы не согласны с Кантом?! 

Апелляция к авторитету - это логическая ошибка, состоящая из апелляции к авторитету, но по теме, находящейся вне пределов его квалификации или по теме по отношению к которой авторитет не беспристрастен (т.е. предвзят).

А почему там должно упоминаться полнолуние, если оно не имеет отношения к датировке.

Почему не имеет? Раз полнолуние, то Луна будет находиться не в Овне (вместе с Солнцем), а в точке небесной сферы диаметрально противоположной заявленной Фоменко.

Вы можете показать, что приведённый Вами стих, относится именно к разбираемому гороскопу? А может быть вы приводите стих из другого варианта перевода, нежели тот, о котором речь у Фоменко?

Посмотрите первоисточник, номер стиха у Вас есть 

Я вообще, по своей природе, не религиозен и не склонен во что-либо верить. Я знаю, что та, романовская версия, о "пугачёвском восстании" - это ложь.

Докажите.

Если Вы лично, верите, в такое "восстание", длившееся многие годы

???

и, для подавления которого пришлось использовать, регулярные войска всей западной коалиции

???

тут, скорее, нужен доктор...

Проецируете?  +@>

[Николай LXIII]

А оно у Вас отсутствует. Как и способность критического восприятия.

А Вы считаете, что я не критически отношусь к Вашим претензиям к Фоменко? Откуда Вы знаете, что я не давлюсь тут от смеха, от Ваших претензий? 

И много таких попыток было? К тому же удачных?  +@>

Пока, ни одной удачной - фальшак, при желании, легко распознаётся.

В итальянской версии тоже полнолуние. И это моя не единственная претензия к этому "труду" народного академика.

"Огласите весь список, пжлста." (с)

Апелляция к авторитету - это логическая ошибка, состоящая из апелляции к авторитету, но по теме, находящейся вне пределов его квалификации или по теме по отношению к которой авторитет не беспристрастен (т.е. предвзят).

Чаво-чаво?!  Это такой ответ на простой вопрос: "Согласны ли Вы с Кантом?"! Это Вы так шутите, или у меня действительно, чувство юмора переклинило?
Ладно, спрашиваю без Канта: И так - по Вашему, математика никаким боком не касается перечисленных Вами наук?

Почему не имеет? Раз полнолуние, то Луна будет находиться не в Овне (вместе с Солнцем), а в точке небесной сферы диаметрально противоположной заявленной Фоменко.

Положение Луны заявленно не Фоменко а автором БК. Фоменко всего лишь указывает на многократные заявления автора на этот счёт. А то, что автор при этом мог случайно, или по незнанию, упоминуть про полнолуние - это говорит скорее, о самом авторе, нежели о Фоменко.

Посмотрите первоисточник, номер стиха у Вас есть 

А оно мне надо? Это же не я пытаюсь опровергнуть версию Фоменко. Вот возмите, посмотрите и объясните - каким боком, это полнолуние относится к гороскопу датирующему, то ли само произведение, то ли время в нём описываемое.

Докажите.

Почитайте "Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории", может ещё посмеётесь. Вы же, как я понял, любите это дело?

Проецируете?  +@>

Отнюдь!

[Klark]

А Вы считаете, что я не критически отношусь к Вашим претензиям к Фоменко?

"Верую, ибо нелепо"?  +@>

Откуда Вы знаете, что я не давлюсь тут от смеха, от Ваших претензий?

Смех без причины, признак чего? 

Пока, ни одной удачной - фальшак, при желании, легко распознаётся.

Вот-вот создать пласт античной литературы неким фальсификаторам никогда бы не удалось. Рад, что Вы это понимаете.

Чаво-чаво?!  Это такой ответ на простой вопрос: "Согласны ли Вы с Кантом?"! Это Вы так шутите, или у меня действительно, чувство юмора переклинило?
Ладно, спрашиваю без Канта: И так - по Вашему, математика никаким боком не касается перечисленных Вами наук?

А кто Вам сказал, что Фоменко использовал какой-либо математический аппарат? Пока что был только плагиат из работ Морозова 

Положение Луны заявленно не Фоменко а автором БК. Фоменко всего лишь указывает на многократные заявления автора на этот счёт.

Ио есть Данте указывает на то, что Луна не могла быть в Овне, а Фоменко утверждает обратное. Кому верить: автору "БК" или интерпретатору?

А то, что автор при этом мог случайно, или по незнанию, упоминуть про полнолуние - это говорит скорее, о самом авторе, нежели о Фоменко.

И как это согласуется с таким высказыванием Фоменко, что Данте скрупулёзно выводил в своей "БК" астрономические явления?

А оно мне надо? Это же не я пытаюсь опровергнуть версию Фоменко.

Фоменко пытается опровергнуть общепризнанную датировку "БК", Вы в этом его поддерживаете, значит Вам и искать в первоисточнике 

Вот возмите, посмотрите и объясните - каким боком, это полнолуние относится к гороскопу датирующему, то ли само произведение, то ли время в нём описываемое.

По Фоменко астрономические явления даны на начало путешествия Данте в ад. Одна маленькая неучтённая деталь заваливает все построения нашего академика от сохи. Смешно 

Почитайте "Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории", может ещё посмеётесь. Вы же, как я понял, любите это дело?

Редкостная, нмчем не подтверждённая муть. Как Вы, вроде бы умный человек, можете это читать.

Отнюдь!

Включаете отрицание? Бывает  +@>

[Николай LXIII]

"Верую, ибо нелепо"?  +@>

Смех без причины, признак чего? 

Проецируете? 

Вот-вот создать пласт античной литературы неким фальсификаторам никогда бы не удалось. Рад, что Вы это понимаете.

Т.е. Вы серьёзно веруете, что "древнегреческие папирусы" (или какие там ещё были "носители"?), хранились тысячи лет, среди дикости и запустения, до "возрождения", где их благополучно "обнаружили" и извлекли на свет божий?

И после этого, Вы меня обвиняете в религиозности и отсутствии критического восприятия?!

А кто Вам сказал, что Фоменко использовал какой-либо математический аппарат? Пока что был только плагиат из работ Морозова 

У Вас искажённое понятие, о значении слова "плагиат".

Плагиат - это негласное присвоение чужих идей или произведений. В случае же с Фоменко и Морозовым - Фоменко изначально заявлял, что он отталкивался от идей Морозова и развивал их на основе современной науки. И кроме идей Морозова, у Фоменко хватает собственных идей, открытий и прочих, достаточно существенных, заслуг.

Ио есть Данте указывает на то, что Луна не могла быть в Овне, а Фоменко утверждает обратное. Кому верить: автору "БК" или интерпретатору?

С чего Вы взяли, что Данте указывает на то, что Луна не могла быть в Овне - он всего лишь упоминает о полнолунии. Вы не привели доказательств, что этот стих однозначно отностится к описываемому гороскопу.

И как это согласуется с таким высказыванием Фоменко, что Данте скрупулёзно выводил в своей "БК" астрономические явления?

Скурпулёзно, он выводил явления относящиеся к гороскопу, а упоминаемое полнолуние, вполне могло быть и ничего не значащим антуражем. Этот ваш "Данте", вполне возможно и даже скорее всего, не владел астрономическими знаниями, а просто тупо обрифмовывал данный ему гороскоп.

Фоменко пытается опровергнуть общепризнанную датировку "БК", Вы в этом его поддерживаете, значит Вам и искать в первоисточнике 

Нет, это не моя идея "искать блох" у Фоменко. Если Вы считаете, что поймали такую "блоху", вот Вы её и демонстрируйте. И не надо посылать других на её поиски.

По Фоменко астрономические явления даны на начало путешествия Данте в ад. Одна маленькая неучтённая деталь заваливает все построения нашего академика от сохи. Смешно 

Хотите сказать, что Фоменко считает, что Данте реально был в аду?! 

Вы даже не знаете человека, о котором берётесь судить.

Редкостная, нмчем не подтверждённая муть. Как Вы, вроде бы умный человек, можете это читать.

Спасибо за лестную оценку моего ума, однако не вижу Вашего обоснования оценке такой работы, как "Пугачёв и Суворов. Тайна сибирско-американской истории". Не могли бы Вы более развёрнуто предъявить Ваши претензии?

Включаете отрицание? Бывает  +@>

Бывает и у отрицания имеются основания.

[Klark]

Проецируете? 

Отнюдь, так как мой смех не без причины 

Т.е. Вы серьёзно веруете, что "древнегреческие папирусы" (или какие там ещё были "носители"?), хранились тысячи лет, среди дикости и запустения, до "возрождения", где их благополучно "обнаружили" и извлекли на свет божий?

Не верую, а знаю: в сухом климате они сохраняются превосходно. Для Вашего общего развития и согласно педагогическому принципу доступности советую Вам почитать такую детскую книгу Лурье "Письмо греческого мальчика" 

И после этого, Вы меня обвиняете в религиозности и отсутствии критического восприятия?!

Раз Вы не понимаете, что НХ нефальсифицируема (а следовательно и ненаучна), то у Вас критическое восприятие отсутствует.

У Вас искажённое понятие, о значении слова "плагиат".

Если автор говорит, что он проделал сложные расчёты на ЭВМ, а потом всплывает, что он передрал эти табличные данные из работ предшественника без приведения ссылок, то как это обозвать окромя как плагиатом?

С чего Вы взяли, что Данте указывает на то, что Луна не могла быть в Овне - он всего лишь упоминает о полнолунии.

Николай, вот Вы любите порассуждать о лунной "афере", скажите нам, когда происходят полнолуния, а когда новолуния? Как тогда расположены Солнце, Луна и Земля в пространстве? Ответите Вы себе на свой простой вопрос и Вам сразу станет понятно, что при полнолунии Луна и Солнце никак не могли быть в одном созвездии 

Вы не привели доказательств, что этот стих однозначно отностится к описываемому гороскопу.

Как сказал Фоменко, для составления гороскопа он использовал ВСЕ астрономические отсылки в "БК".

Скурпулёзно, он выводил явления относящиеся к гороскопу, а упоминаемое полнолуние, вполне могло быть и ничего не значащим антуражем.

Не согласен. Дело в том, что Данте начал своё путешествие в Великий четверг и достиг Рая в Светлый праздник Пасхи (ангелы и души поют пасхальные гимны). Скажите нам, когда Пасха начинается? Не сразу ли после первого полнолуния после весеннего равноденствия? Так что полнолуние - не антураж, а его игнорирование тов. Фоменко - грубая ошибка, сводящая на "нет" его расчёты 

Этот ваш "Данте", вполне возможно и даже скорее всего, не владел астрономическими знаниями, а просто тупо обрифмовывал данный ему гороскоп.

Почитайте книжку Фоменко внимательнее  Но Вы правы, Данте не вычислял сам положения планет и не описывал их по сделанным наблюдениям, а просто справлялся в календарях.   Оказалось   возможным   даже  указать, каким календарем он   пользовался,   а именно — известным  в  его  время альманахом   "Профацио", составленным одним еврейским хронологом, в котором как раз имеется курьезная ошибка в положении Венеры для апреля 1300 г. того же порядка, что и у Данте.

Нет, это не моя идея "искать блох" у Фоменко. Если Вы считаете, что поймали такую "блоху", вот Вы её и демонстрируйте. И не надо посылать других на её поиски.

А мне достаточно, что гороскоп Фоменко посыпался из-за одного пропущенного стиха 

Хотите сказать, что Фоменко считает, что Данте реально был в аду?! 

Не знаю, но раз он так увлечённо искал (подгонял) дату к 1477 г - вполне возможно.

Вы даже не знаете человека, о котором берётесь судить.

Мне достаточно почитать его книжки. Вся популярность его НХ среди простонародья объясняется просто: «Я советский, я русский! Я хочу, чтобы история моей страны была такой же древней, как Древнего Рима!» (Фоменко в одном из кабинетов ЦК). А если это противоречит фактам - то тем хужедля фактов. Короче Фоменко стрижёт бабки, паразитируя на комплексе ущербности русского народа. И это печально.

Спасибо за лестную оценку моего ума, однако не вижу Вашего обоснования оценке такой работы, как "Пугачёв и Суворов. Тайна сибирско-американской истории". Не могли бы Вы более развёрнуто предъявить Ваши претензии?

Да. Ни в одной хронике Бухары или Хивы даже не упоминается Азиатская империя-Орда Пугачёва. А ведь эти страны стали романовским протекторатом сравнительно недавно.

Бывает и у отрицания имеются основания.

Основанное на игнорировании неприятного факта: НХ - тухта?  +@>

[Track-Dbf]

*

И здесь ещё интересуются как глупца отличить от умного человека!   

На термометре какие показания в европах?

[Track-Dbf]

Конкретные претензии, к теории Фоменко, можете предъявить, или только это "хроноложеское" слюнобрызгие?

Какие могут быть здесь "претензии"!  Явный образчик полного отсутствия даже следов головного мозга.
Феномен Фоменко.

[БОГАТЫРЁВ]

Какие могут быть здесь "претензии"!  Явный образчик полного отсутствия даже следов головного мозга.
Феномен Фоменко.

+@>

[Николай LXIII]

Не верую, а знаю: в сухом климате они сохраняются превосходно. Для Вашего общего развития и согласно педагогическому принципу доступности советую Вам почитать такую детскую книгу Лурье "Письмо греческого мальчика" 

Для Вашего общего развития, купите себе счётные палочки и представьте, что каждая палочка, это 100 лет. Отложите десять палочек... сколько у Вас получится? А сколько будет, если отложить 20, 30 палочек?... А потом, возмите какую-нибудь вещь, напрягите воображение и представьте, что будет с этой вещью, через 100 лет, 200 ... 1000, 2000...
А теперь представьте себе, в каких условиях должны были храниться, "древние" папирусы, пергаменты и прочие раритеты, если при нынешних условиях их хранения в музеях, они каждый год, теряются в неимоверных количиствах, от пожаров, потопов, мышей, бактерий, грибков, от естественного кислотного и щелочного фона, УФ составляющей солнечного света, не говоря уже просто о том, что какой-то древний дикий ушлёпок, мог использовать их для растопки или подтирочного материала...
Да, просто, раз уж на то пошло - приведите пример оригинального свидетельства прошлого, НАУЧНО и независимо датированного, скажем древностью в 500 лет. И если он действительно не окажется фальшивкой, представьте, каким он будет, ещё через 500 лет.

Раз Вы не понимаете, что НХ нефальсифицируема (а следовательно и ненаучна), то у Вас критическое восприятие отсутствует.

Что значит "нефальсифицируема" (слово то, хрен выгравироваешь тьху, выговоришь)? Новая Хронология - это же не какая-нибудь там "ПВЛ"... это научная теория - её можно доказать или опровергнуть. Сфальсифицировать можно летописи, мраморные статуи и... даже "римский коллизей" (имеются 100%-е доказательства его фальшивости)... До сих пор ещё никто не опроверг научности НХ. Дерзайте, возможно Вас ожидает нобелевская премия! Всё мировое жидовство будет Вас на руках носить, если Вам это удастся! 

Если автор говорит, что он проделал сложные расчёты на ЭВМ, а потом всплывает, что он передрал эти табличные данные из работ предшественника без приведения ссылок, то как это обозвать окромя как плагиатом?

О каких данных речь?

Николай, вот Вы любите порассуждать о лунной "афере", скажите нам, когда происходят полнолуния, а когда новолуния? Как тогда расположены Солнце, Луна и Земля в пространстве? Ответите Вы себе на свой простой вопрос и Вам сразу станет понятно, что при полнолунии Луна и Солнце никак не могли быть в одном созвездии 

Ну, если Вы считаете, что НАСАтые были на Луне, то Вы, наверное, точно в курсе, чего возможно, а чего нет. Однако, известно ли это было "Данте", когда он (скорее всего в 19 веке) сочинял свою "БК".
Кстати, имеются ли в наличии, оригиналы изданий этого произведения, ранее 19 века? И кто, и как проверял их на вшивость фальшивость?

Как сказал Фоменко, для составления гороскопа он использовал ВСЕ астрономические отсылки в "БК".

Выходит, что когда одна девушка, говорила мне про Луну на небе - это было "астрономической отсылкой"?! Вон оно чё!. А думал, это просто, "динамо"... 

Не согласен. Дело в том, что Данте начал своё путешествие в Великий четверг и достиг Рая в Светлый праздник Пасхи (ангелы и души поют пасхальные гимны). Скажите нам, когда Пасха начинается? Не сразу ли после первого полнолуния после весеннего равноденствия? Так что полнолуние - не антураж, а его игнорирование тов. Фоменко - грубая ошибка, сводящая на "нет" его расчёты 

Ну, допустим, что Луна была не в Овне, а совершенно напротив... И что? У Вас есть решение этого гороскопа? И на какую дату он указывает?

Почитайте книжку Фоменко внимательнее  Но Вы правы, Данте не вычислял сам положения планет и не описывал их по сделанным наблюдениям, а просто справлялся в календарях.   Оказалось   возможным   даже  указать, каким календарем он   пользовался,   а именно — известным  в  его  время альманахом   "Профацио", составленным одним еврейским хронологом, в котором как раз имеется курьезная ошибка в положении Венеры для апреля 1300 г. того же порядка, что и у Данте.

Покажите мне хоть одно упоминание о "евреях", как о некой нации, до 2-й половины 19 века. Разумеется речь о научно подтверждённых документах, а не о поздних фальшивках.

Не знаю, но раз он так увлечённо искал (подгонял) дату к 1477 г - вполне возможно.

Чтоб подогнать дату в гороскопе - это надо "очень увлечённо" двигать очень многими планетами по очень многим знакам зодиака... а Вы здесь приводите всего лишь одно полнолуние.

[Николай LXIII]

Мне достаточно почитать его книжки. Вся популярность его НХ среди простонародья объясняется просто: «Я советский, я русский! Я хочу, чтобы история моей страны была такой же древней, как Древнего Рима!» (Фоменко в одном из кабинетов ЦК). А если это противоречит фактам - то тем хужедля фактов. Короче Фоменко стрижёт бабки, паразитируя на комплексе ущербности русского народа. И это печально.

Столько лжи и ненависти в одном абзаце! "Не жалеете Вы себя, отдохнуть бы Вам надо, золотой Вы наш человечище!" 

Да. Ни в одной хронике Бухары или Хивы даже не упоминается Азиатская империя-Орда Пугачёва. А ведь эти страны стали романовским протекторатом сравнительно недавно.

Вы знакомы с подлинными хрониками Бухары и Хивы? Можете чем-то подтвердить их подлинность?

Основанное на игнорировании неприятного факта: НХ - тухта?  +@>

Снова проецируете свою личную неприязнь к Фоменко и НХ...

[Николай LXIII]

Какие могут быть здесь "претензии"!  Явный образчик полного отсутствия даже следов головного мозга.
Феномен Фоменко.

Полагаю, "феномен Фоменко", как раз состоит в том, что он выявляет такие образчики отсутствия ГМ у противников НХ. 
Вон и Богатырёв - ещё один наглядный пример...

+@>

[А. Ю. Экономов]

Что значит "нефальсифицируема"...
 

Вот и узнал бы. А ещё есть слово "верифицировать"... 

[Николай LXIII]

Вот и узнал бы. А ещё есть слово "верифицировать"... 

Кошмар!!! Нельза "верифицировать" "нефальсифицируемое"! +@>... Как не впихнуть невпиxyемое! 

Только не пойму - а при чём здесь Фоменко и его НХ? Это Вы их не можете фальсифицировать-верифицировать?

[Track-Dbf]

Кошмар!!! Нельза "верифицировать" "нефальсифицируемое"! +@>... Как не впихнуть невпиxyемое! 

Только не пойму - а при чём здесь Фоменко и его НХ? Это Вы их не можете фальсифицировать-верифицировать?

Кривляющимся подобно вам,  "НиколайI", рекомендуем к просмотру фильм: Кон-Тики (Kon-Tiki) от 2012 года. Это норвежский исторический фильм, посвященный экспедиции Кон-Тики 1947 года, когда норвежский путешественник Тур Хейердал пересёк Тихий океан от Перу до Полинезии на бальсовом плоту, доказав что заселение Полинезии происходило из Южной Америки, а не из Азии, как до этого ошибочно считалось.

Кон-Тики / Kon-Tiki (2012) HDRip
http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=592261

Плоты-лодки довольно быстроходны в умелых руках. Средняя скорость передвижения плота-лодки, составляющая 1,5 узла, позволяет пересечь крупнейший на планете Земля Тихий океан за 101 день, а не то, что какой-то там Бассов пролив.

Остаётся удивляться только излишне показной безмозглости современных учОных. Уж не сумчатые ли повелители ими правят, синьоры?   

[Klark]

Для Вашего общего развития, купите себе счётные палочки

??? Вы ими часто пользуетесь для расчётов?  

и представьте, что каждая палочка, это 100 лет. Отложите десять палочек... сколько у Вас получится? А сколько будет, если отложить 20, 30 палочек?... А потом, возмите какую-нибудь вещь, напрягите воображение и представьте, что будет с этой вещью, через 100 лет, 200 ... 1000, 2000...

Резкий переход с темы на тему заметил, но не понял смысла его применения. Ну не верите Вы в долговечность папируса, так причём здесь Ваш "калькулятор"?

А теперь представьте себе, в каких условиях должны были храниться, "древние" папирусы, пергаменты и прочие раритеты, если при нынешних условиях их хранения в музеях, они каждый год, теряются в неимоверных количиствах, от пожаров, потопов, мышей, бактерий, грибков, от естественного кислотного и щелочного фона, УФ составляющей солнечного света, не говоря уже просто о том, что какой-то древний дикий ушлёпок, мог использовать их для растопки или подтирочного материала...

А Вам не кажется, что условия в сухой пустыне и в современном городе, находящегося в зоне умеренного климата, несколько отличаются?  

Что значит "нефальсифицируема" (слово то, хрен выгравироваешь тьху, выговоришь)?

С критерием Поппера не знакомы? Почему-то не удивлён, в вашей тусовке о науке обычно рассуждают те, кто к науке никаким боком не относится.

Новая Хронология - это же не какая-нибудь там "ПВЛ"... это научная теория

Nope. Она ненаучная, так как нефальсифицируемая.

- её можно доказать или опровергнуть.

В том то и беда для новохренологов, что НХ нельзя опровергнуть.

До сих пор ещё никто не опроверг научности НХ.

Давно это уже сделано

Сфальсифицировать можно летописи, мраморные статуи и... даже "римский коллизей" (имеются 100%-е доказательства его фальшивости)...

Это как раз примеры нефальсифицируемости НХ (ZOG всё подделал).

Дерзайте, возможно Вас ожидает нобелевская премия! Всё мировое жидовство будет Вас на руках носить, если Вам это удастся!  

А с чего Вы решили, что для этих товарищей сочинения фрико от науки опасны?  

Ну, если Вы считаете, что НАСАтые были на Луне

Вы считаете по другому?  +@>

Кстати, имеются ли в наличии, оригиналы изданий этого произведения, ранее 19 века?

Около 825, все они перечислены здесь: http://www.danteonline.it/english/codici_frames/elencocodici.asp?NPAG=1&presenti=n

Ну, допустим, что Луна была не в Овне, а совершенно напротив... И что? У Вас есть решение этого гороскопа? И на какую дату он указывает?

Апрель 1300   http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/sv22_052.htm

Покажите мне хоть одно упоминание о "евреях", как о некой нации, до 2-й половины 19 века. Разумеется речь о научно подтверждённых документах, а не о поздних фальшивках.

А какие Ваши критерии фальшивки?

Чтоб подогнать дату в гороскопе - это надо "очень увлечённо" двигать очень многими планетами по очень многим знакам зодиака... а Вы здесь приводите всего лишь одно полнолуние.

Так почему Фоменко в своей книжке проигнорировал факт полнолуния?