Гейзеры на Марсе

[Lbktnfyn-2]

"Так с какой стати кости будут накапливать радиацию"

- Ага! "Альфа-излучение вообще не имеет периода полураспада."?

[ival]

Ну, и кому верить?

Верить не надо, надо знать. Что армия шарлатанов в академических мантиях и просто остепененных, в конце концов будет отправлена не на заслуженный отдых, а на нары и на стройки народного хозяйства, подручными и вспомогательными рабочими. За одурачивание и дебилизацию народов путем уничтожения знаний, противоречащих их примитивной и убогой "стандартной модели", не имеющей никакого отношения к реальности. Последствием чего стала убийственная для всего населения Земли теория "золотого миллиарда", переходящая в теорию "золотого миллиона" и далее, что сопровождается невиданным по масштабам геноцидом, в первую очередь русского населения России.

http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?p=8322&sid=6677fbafee4a656138e722e10c8c2684

http://anwarrior.narod.ru/creation/earth_.html

Кое-что из знаний еще можно найти в интернете, но большинство информации уничтожено преднамеренно. Например, протоколы измерений Земли найти уже невозможно, разве что упоминания о самом факте измерений в энциклопедиях с искаженными результатами.

[Lbktnfyn-2]

Откуда эта, в высшей мере  странная, концепция "молодой Земли"?

[ival]

Откуда эта, в высшей мере  странная, концепция "молодой Земли"?

Из результатов ее прямых измерений. Вся странность только в прямом противоречии с теорией "самозарождения и эволюции" и ее гнилыми подпорками в виде всего здания "современной науки".

[Lbktnfyn-2]

Есть ещё и прямое противоречие с геологией, астрономией и многими другими науками...

[ival]

Есть ещё и прямое противоречие с геологией, астрономией и многими другими науками...

Это и есть подпорки. Ни в одной из перечисленных областей "науки" нет калибратора абсолютного возраста. Есть только нагромождения одних домыслов на другие с привязкой к теории Дарвина.

Прямые измерения Земли, их результаты и выводы,  рубят этот узел и дают возможность калибровки возраста событий истории Земли вплоть до календарной точности.

[Lbktnfyn-2]

Как остывание интрузивных масс  глубинных пород связан с Теорией Дарвина? И причём вообще эта теория к рассматриваемому вопросу?

[ival]

Как остывание интрузивных масс  глубинных пород связан с Теорией Дарвина? И причём вообще эта теория к рассматриваемому вопросу?

Поясните для начала, что такое остывание интрузивных масс  глубинных пород, и каким способом была получена его скорость. Если уж беретесь защищать существующую геохронологию.

[Lbktnfyn-2]

Лучше прикиньте - Вот Медведь-гора! (Не самая большая интрузия - бывают и километров сто!)
 За какое время она должна была отлиться, остыть и подняться на поверхность?

 На земле есть камушки, которые расплавились 600 000  лет назад. Откуда они взялись?

[ival]

Лучше прикиньте - Вот Медведь-гора! (Не самая большая интрузия - бывают и километров сто!)
 За какое время она должна была отлиться, остыть и подняться на поверхность?

 На земле есть камушки, которые расплавились 600 000  лет назад. Откуда они взялись?

Ну так и приведите способы определения их абсолютного возраста, не уклоняйтесь от защиты. Зачем же прикидывать, если можете определить научно и точно?

[Lbktnfyn-2]

В науке есть такой интересный обычай! Если кто-то приходит с новыми концепциями, то верность этих концепций доказывает он. А "старые" концепции никто повторно доказывать не будет.
 Таким образом разделяют две слабо совместимые вещи - "дурку" и науку.
 Что касается определения возраста всяких камушков, то есть достаточно много способов это сделать.
 например, померить соотношения радиоактивных изотопов,  и продуктов их распада.
 Такой же способ датировки есть и для археологических находок.

[ival]

В науке есть такой интересный обычай! Если кто-то приходит с новыми концепциями, то верность этих концепций доказывает он. А "старые" концепции никто повторно доказывать не будет.
 Таким образом разделяют две слабо совместимые вещи - "дурку" и науку.
 Что касается определения возраста всяких камушков, то есть достаточно много способов это сделать.
 например, померить соотношения радиоактивных изотопов,  и продуктов их распада.
 Такой же способ датировки есть и для археологических находок.

Пример того, как померили:  http://anwarrior.narod.ru/creation/earth_.html можно привести еще.

Получилось "сколько надо" при разбросе возможных значений возраста в десятки-сотни тысяч раз. И где тут наука, а где шарлатанство? Покажите калибровку метода, а не измышлизмы "как надо-не надо доказывать старые концепции".

[Мастеров АВ]

Верить не надо, надо знать.

Верить нужно эксперименту, и знать экспериментальные факты, на которых базируются теории.
Я много раз приводил пример с таоном и мюоном, когда вполне достоверные экспериментальные результаты интерпретировались в пользу СТО, хотя эти результаты могли как доказать, так и опровергнуть СТО.
Суть эксперимента  заключалась в том, что:
1. Из мишени ускорителя (когда их обстреливали ядрами атомов) вылетали "осколки" (более лёгкие не стабильные частицы), имеющие малое (но известное) время жизни.
2. Было замечено, что распад этих частиц не редко происходит на расстояниях, превышающих  расстояние, которое могли бы пролететь эти частицы за время их жизни, даже если бы летели со скоростью света.
3. Был сделан вывод: что имело место замедление времени, предсказанное Альбертиком, которое позволило элементарной частице прожить дольше.

Но этот вывод был сделан на основании догмы СТО, о том, что материя не может двигаться быстрее скорости света. Т.е.: СТО доказали посредством СТО.
Это напоминает анегдот:
Пункт Первый: Я всегда прав!
Пункт Второй: если я не прав - читай Пункт Первый.

Что армия шарлатанов в академических мантиях и просто остепененных, в конце концов будет отправлена не на заслуженный отдых, а на нары и на стройки народного хозяйства, подручными и вспомогательными рабочими. [/i]

Про армию шарлатанов (и дармоедов) правильно, но.. зачем в крайности-то бросаться.
И я (почему-то) думаю, что ты, ival(или – как тебя там?), другие песенки пел бы, если бы сам оказался в числе этих (остепенённых) дармоедов.

[ИHОЙ]

Никому. Только - себе.
У вас есть выход в Internet. И вы можете сами на свои вопросы ответить.

Но и вы ответьте, обещали же свою версию выложить.

Пример того, как померили:  http://anwarrior.narod.ru/

А че это за сайт такой, типа фантастический?

[Мастеров АВ]

Но и вы ответьте, обещали же свою версию выложить.

Но я не обещал опровергать все глуости, которые в теме будут выссказаны.

[ival]

Но и вы ответьте, обещали же свою версию выложить.

А че это за сайт такой, типа фантастический?

Ссылка не на глумливую заставку, а на конкретную статью, что пока еще находится на сайте, http://anwarrior.narod.ru/creation/earth_.html

"Наука"  ссылки на противоречащие ей исследования избирательно уничтожает.

[Alexpo]

А че это за сайт такой, типа фантастический?

Ну, так Ивал фантастику и излагает... 

[ival]

Верить нужно эксперименту, и знать экспериментальные факты, на которых базируются теории.
Я много раз приводил пример с таоном и мюоном, когда вполне достоверные экспериментальные результаты интерпретировались в пользу СТО, хотя эти результаты могли как доказать, так и опровергнуть СТО.
Суть эксперимента  заключалась в том, что:
1. Из мишени ускорителя (когда их обстреливали ядрами атомов) вылетали "осколки" (более лёгкие не стабильные частицы), имеющие малое (но известное) время жизни.
2. Было замечено, что распад этих частиц не редко происходит на расстояниях, превышающих  расстояние, которое могли бы пролететь эти частицы за время их жизни, даже если бы летели со скоростью света.
3. Был сделан вывод: что имело место замедление времени, предсказанное Альбертиком, которое позволило элементарной частице прожить дольше.

Но этот вывод был сделан на основании догмы СТО, о том, что материя не может двигаться быстрее скорости света. Т.е.: СТО доказали посредством СТО.
Это напоминает анегдот:
Пункт Первый: Я всегда прав!
Пункт Второй: если я не прав - читай Пункт Первый.Про армию шарлатанов (и дармоедов) правильно, но.. зачем в крайности-то бросаться.
И я (почему-то) думаю, что ты, ival(или – как тебя там?), другие песенки пел бы, если бы сам оказался в числе этих (остепенённых) дармоедов.

И в чем смысл примера с таоном и мюоном, какое отношение эта  история имеет к проблемам калибровки методов ядерной хронометрии?

В "остепененных дармоедах" - себя узнал?

[Мастеров АВ]

И в чем смысл примера с таоном и мюоном, какое отношение эта  история имеет к проблемам калибровки методов ядерной хронометрии?

Твоё?:

Верить не надо, надо знать.

А я говорю: верить надо (эксперименту). А знать (не сомневаясь) не надо.
В любой истине есть доля истины, и - (должна быть) толика сомнений.

В "остепененных дармоедах" - себя узнал?

Ошибся ты.
А я был прав: завидуешь ты "остепенённым", от сюда и твоя злость.
Был бы остепенённым - другие песенки распевал.
Так же бы дармоедничал, и совесть не мучила бы.

[ival]

Странная у меня жизнь: и остепененным не завидую, и совесть не мучает. Наверное потому что в дармоедах заподозрен не был  
-----------------------------------------------------------------------
Жаль, что здесь так и не удалось выяснить методы калибровки ядерной хронометрии.

Вообще-то их просто не существует, и прав Ольховский:
В рамках приведенной в последних авторских публикациях модели показано, что реальное значение длительности может в 10⁶ и более раз быть меньше верхнего предела. Эти результаты означают необходимость пересмотра отношения к надежности оценки возраста вселенной и земли обычным до сих пор методом ядерной хронометрии, не учитывающим роль гамма-распадов возбужденных состояний в больших массах вещества. Для сторонников креационной теории это, в свою очередь, означает, что более корректные оценки возраста вселенной и земли вполне могут дать величину порядка нескольких тысяч лет вместо обычно приводимых величин в несколько миллиардов.

 Попытки придать им хотя бы видимость наукообразия не удались. Другие описываются в статье  Ги Берто "Фундаментальные
эксперименты по стратификации", http://artifact.org.ru/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=6&func=view&view=flat&id=3940&catid=11
Еще один тупик.

"На земле есть камушки, которые расплавились 600 000  лет назад"???