Гейзеры на Марсе

[Lbktnfyn-2]

Я вам ещё раз напоминаю: Если вы приносите в науку нечто новое, то бремя доказательства его истинности лежит исключительно на вас!
Никто не будет выискывать материалы, подтверждающие ваши построения.
 Это относится и к "Серьёзной" науке и к "альтернативной", кстати, тоже.
Предлагаю идею: О таком минерале как "монацит" знаете? Из него добывали гелий.
 Вот с цифрами в руках и докажите, что за отмеренное вами для Земли время этот гелий мог быть наработан в результате радиоактивного распада. И что свинца в этом минерале добавилось как раз для этих тысяч лет.
 И к этому времени добавьте: Плавление какой-то породы, образование магмы, её кристаллизацию, охлаждение. Образование монацита в составе породы, выделение его в результате выветривания в россыпи.
 Вот докажете, что 144 тысячи лет для этих процессов достаточно - тогда и поговорим предметно!

[ival]

Я вам ещё раз напоминаю: Если вы приносите в науку нечто новое, то бремя доказательства его истинности лежит исключительно на вас!
Никто не будет выискывать материалы, подтверждающие ваши построения.
 Это относится и к "Серьёзной" науке и к "альтернативной", кстати, тоже.
Предлагаю идею: О таком минерале как "монацит" знаете? Из него добывали гелий.
 Вот с цифрами в руках и докажите, что за отмеренное вами для Земли время этот гелий мог быть наработан в результате радиоактивного распада. И что свинца в этом минерале добавилось как раз для этих тысяч лет.
 И к этому времени добавьте: Плавление какой-то породы, образование магмы, её кристаллизацию, охлаждение. Образование монацита в составе породы, выделение его в результате выветривания в россыпи.
 Вот докажете, что 144 тысячи лет для этих процессов достаточно - тогда и поговорим предметно!

Возрасты  пород в миллиарды лет приводили вы, отсюда и мой вопрос - откуда дровишки?

Свои доказательства я привел: прямые измерения Земли в течение 200 лет своими результатами не оставляют никаких шансов для подобных спекуляций. Ссылку на конкретные цифры давал, что-то непонятно?

По поводу гелий мог быть наработан в результате радиоактивного распада могу сказать: причина роста Земли и других небесных тел дает ключ к пониманию самого происхождения вещества. Природа не нуждается в ваших гипотезах, ее нужно изучать как она есть, не навязывая ей ваших правил поведения.

Еще раз: рост Земли происходит в результате производства и преобразований вещества в ее недрах, с последующим выходом на поверхность. Мы наблюдаем лишь результаты работы машины Земля, выхлоп, и строим более-менее верные предположения. Смысл спора в том, чтобы исключить ошибочные на естественно-научной основе и принять наиболее достоверные.

[abrashinigor]

Всё-таки интересно, откуда берётся и чем подкрепляется гипотеза об увеличении веса Земли, Луны...

[Вашкевич Виктор]

Всё-таки интересно, откуда берётся и чем подкрепляется гипотеза об увеличении веса Земли, Луны...

Это не гипотеза, а физический факт:
на Землю из космоса падает все - от пыли то метеоритов.

[abrashinigor]

Это не гипотеза, а физический факт:
на Землю из космоса падает все - от пыли то метеоритов.

Дык, я не об том... Это-то понятно! А вот просто "РОСТ"?

[Вашкевич Виктор]

Дык, я не об том... Это-то понятно! А вот просто "РОСТ"?

Ну если на Землю постоянно ежесекундно прибывает материя,
как можно не понимать ее "РОСТ"?

[ival]

Факт РОСТА РАЗМЕРОВ ЗЕМЛИ отображен даже в БСЭ: если бы  была возможность  скрыть его навсегда - это было бы сделано незамедлительно. Однако увы, статья в БСЭ оказалась более живучей чем ПРОТОКОЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ ЗЕМЛИ со всеми сопутствующими подробностями   http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Соответствующий рост массы при более-менее неизменной плотности определяется из наблюдаемой скорости падения некорректируемых ИСЗ как автоматический прирост ж, что в абсолютном выражении составляет ок. 1,5 миллиарда тонн в секунду. Забудьте о метеоритах и пыли, само происхождение которых ни вам ни "науке" тоже не ясно.

[Вашкевич Виктор]

Факт РОСТА РАЗМЕРОВ ЗЕМЛИ отображен даже в БСЭ: если бы  была возможность  скрыть его навсегда - это было бы сделано незамедлительно. Однако увы, статья в БСЭ оказалась более живучей чем ПРОТОКОЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ ЗЕМЛИ со всеми сопутствующими подробностями   http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Соответствующий рост массы при более-менее неизменной плотности определяется из наблюдаемой скорости падения некорректируемых ИСЗ как автоматический прирост ж, что в абсолютном выражении составляет ок. 1,5 миллиарда тонн в секунду. Забудьте о метеоритах и пыли, само происхождение которых ни вам ни "науке" тоже не ясно.

Почему же это забыть о метеоритах и пыли, если они есть?
От метеоритов до элементарных частиц - все падает на Землю  постоянно и ежесекундно, -
вне зависимости от наших знаний их происхождения.

И факт РОСТА МАССЫ Земли не увязать с фактом РОСТА РАЗМЕРОВ Земли -
на это способны только специально обученные ученые.

[ival]

Не нужны "специально обученные ученые" там, где может справиться средний школьник.

[Вашкевич Виктор]

Не нужны "специально обученные ученые" там, где может справиться средний школьник.

Это ты ученым скажи.

[Alexpo]

Факт РОСТА РАЗМЕРОВ ЗЕМЛИ отображен даже в БСЭ: если бы  была возможность  скрыть его навсегда - это было бы сделано незамедлительно. Однако увы, статья в БСЭ оказалась более живучей чем ПРОТОКОЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ ЗЕМЛИ со всеми сопутствующими подробностями   http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Соответствующий рост массы при более-менее неизменной плотности определяется из наблюдаемой скорости падения некорректируемых ИСЗ как автоматический прирост ж, что в абсолютном выражении составляет ок. 1,5 миллиарда тонн в секунду. Забудьте о метеоритах и пыли, само происхождение которых ни вам ни "науке" тоже не ясно.

Ваша ссылка ОПРОВЕРГАЕТ ваше утверждение. Работам до середины 19 века нельзя полностью доверять из-за недостаточной точности, а после 1850 года имеем
Шуберт   1861 -  6 378 547
             1866 -  6 378 206
Кларк     1880 -  6 378 249
Бонсдорф 1888 - 6 378 345
              1893 -  6 377 717

На основании Г. и., произведённых в СССР, Зап. Европе и США в начале 1940, были получены следующие результаты определения размеров Земли, как трёхосного эллипсоида:
средний радиус экватора  6 378 245 м

За исследования по установлению формы и размеров Земли, на основании которых были определены размеры эллипсоида, А. А. Изотову и Ф. Н. Красовскому (посмертно) была присуждена Государственная премия СССР (1952).

Современные спутниковые методы дают (см. Физ. энциклопедию)
6378,160 км


Легко видеть, что за почти 150 лет никакого постоянного роста обнаружено не было, а цифры "гуляют" туда-сюда из-за разной точности измерений.

[ИHОЙ]

Вот спутниковые данные они самые точные.

[Вашкевич Виктор]

Ваша ссылка ОПРОВЕРГАЕТ ваше утверждение. Работам до середины 19 века нельзя полностью доверять из-за недостаточной точности, а после 1850 года имеем
Шуберт   1861 -  6 378 547
             1866 -  6 378 206
Кларк     1880 -  6 378 249
Бонсдорф 1888 - 6 378 345
              1893 -  6 377 717

На основании Г. и., произведённых в СССР, Зап. Европе и США в начале 1940, были получены следующие результаты определения размеров Земли, как трёхосного эллипсоида:
средний радиус экватора  6 378 245 м

За исследования по установлению формы и размеров Земли, на основании которых были определены размеры эллипсоида, А. А. Изотову и Ф. Н. Красовскому (посмертно) была присуждена Государственная премия СССР (1952).

Современные спутниковые методы дают (см. Физ. энциклопедию)
6378,160 км


Легко видеть, что за почти 150 лет никакого постоянного роста обнаружено не было, а цифры "гуляют" туда-сюда из-за разной точности измерений.

Но на Землю постоянно ежесекундно падает космическое вещество,
от  метеоритов самых разных размеров до пыли и элементарных частиц.
А Земля трескается и распухает, из вулканов изливается лава...
И при всем при этом ученые не видят увеличения размеров Земли?
Так куда же и как они смотрят?

[ival]

Ваша ссылка ОПРОВЕРГАЕТ ваше утверждение. Работам до середины 19 века нельзя полностью доверять из-за недостаточной точности, а после 1850 года имеем
Шуберт   1861 -  6 378 547
             1866 -  6 378 206
Кларк     1880 -  6 378 249
Бонсдорф 1888 - 6 378 345
              1893 -  6 377 717

На основании Г. и., произведённых в СССР, Зап. Европе и США в начале 1940, были получены следующие результаты определения размеров Земли, как трёхосного эллипсоида:
средний радиус экватора  6 378 245 м

За исследования по установлению формы и размеров Земли, на основании которых были определены размеры эллипсоида, А. А. Изотову и Ф. Н. Красовскому (посмертно) была присуждена Государственная премия СССР (1952).

Современные спутниковые методы дают (см. Физ. энциклопедию)
6378,160 км

Легко видеть, что за почти 150 лет никакого постоянного роста обнаружено не было, а цифры "гуляют" туда-сюда из-за разной точности измерений.

Посмотрим ближе:

БСЭ: http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Под этим подписалось много остепененного народа из АН СССР, и они отчетливо понимали смысл написанного, поскольку выписки из протоколов измерений тогда использовались в качестве учебного материала в метрологии.  

Заметьте: после 1859 речь об измерениях не идет вовсе, а только об определениях, на основании ранее сделанных измерений. Почувствуйте разницу. Говоря просто, брались  результаты измерений 1859, и путем привязки к местным измерениям с малой базой, определялось остальное.
Точность самого первого платино-иридиевого эталона была в -8 степени, а в самых первых измерениях конца 18 века (архивный метр) исчислялась как двести метров в абсолюте.

После моих сообщений в астрофоруме, в начале нулевых,  с опорой на имевшееся тогда в интернете изобилие протоколов измерений Земли всех экспедиций начиная с Деламбра и Моше, они быстро исчезли и сейчас на запрос "протоколы измерений Земли" вываливается только мусор. Тогдашний модер Вибе (ФИАН, Гинзбург)  правильно понял ситуацию.

Прямо, рост масс Земли, Луны и Солнца, обеспечивает вот эти эффекты http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Укорочение периода обращения спутников на синхронных солнечных орбитах (ок. 1600 км) от витка к витку, с вычислением поправок для практики, было измерено еще в 70-х, тогда же было сделано предположение и о росте массы Земли как причине. О росте размеров уже было известно из основ метрологии, и очень странно выглядело что науку это не заинтересовало. Видимо потому, что эти факты разрушают весь "научный" балаган до основания с необходимостью нового строительства уже на естественно-научной основе, отбрасывая такую уютную "стандартную модель" в хлам, вместе с "эволюцией".  

О спутниковых методах можно говорить только тогда, когда из результатов обработки замеров уберутся  специальные методики навязанные ТО и будет учитываться снижение высоты орбит со временем, за счет роста ж. Кстати, рост ж наблюдался прямо, несмотря на компенсирующий рост радиуса Земли. Из того же ряда и "похудение эталона килограмма", от чего невозможно избавиться в принципе. Создание нового - напрасный труд, можно только вводить поправки, как на орбиты ИСЗ.

Вы затрагиваете очень обширную тему, требующую изучения массы документов, в условиях когда они исчезают немедленно после обнаружения их в инете. Ваша "наука" занимается преднамеренным уничтожением знаний о природе, либо их фальсификацией, как в случае скорости удаления Луны от Земли.

[ИHОЙ]

Но на Землю постоянно ежесекундно падает космическое вещество,
от  метеоритов самых разных размеров до пыли и элементарных частиц.

С чего бы ему падать? Оно же задерживается атмосферой. А то бы мусор на голову так и сыпал с неба.

А Земля трескается и распухает, из вулканов изливается лава...
И при всем при этом ученые не видят увеличения размеров Земли?
Так куда же и как они смотрят?

Возможно, увеличение это не заметно и не существенно.
А лава же выходит из самой Земли, так что на размеры не влияет.
Кроме того немало попадает в окианы и там поглощается, так что размер не страдает.

[Вашкевич Виктор]

Посмотрим ближе:

БСЭ: http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Под этим подписалось много остепененного народа из АН СССР, и они отчетливо понимали смысл написанного, поскольку выписки из протоколов измерений тогда использовались в качестве учебного материала в метрологии.  

Заметьте: после 1859 речь об измерениях не идет вовсе, а только об определениях, на основании ранее сделанных измерений. Почувствуйте разницу. Говоря просто, брались  результаты измерений 1859, и путем привязки к местным измерениям с малой базой, определялось остальное.
Точность самого первого платино-иридиевого эталона была в -8 степени, а в самых первых измерениях конца 18 века (архивный метр) исчислялась как двести метров в абсолюте.

После моих сообщений в астрофоруме, в начале нулевых,  с опорой на имевшееся тогда в интернете изобилие протоколов измерений Земли всех экспедиций начиная с Деламбра и Моше, они быстро исчезли и сейчас на запрос "протоколы измерений Земли" вываливается только мусор. Тогдашний модер Вибе (ФИАН, Гинзбург)  правильно понял ситуацию.

Прямо, рост масс Земли, Луны и Солнца, обеспечивает вот эти эффекты http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

А как установили, что идет рост массы Солнца?
За счет чего может идти рост массы Солнца, если из выброшенного Солнцем вещества
образованы планеты? Солнце массу выбрасывает, но все равно масса растет?
Что там с арифметикой у ученых?

[Вашкевич Виктор]

С чего бы ему падать? Оно же задерживается атмосферой. А то бы мусор на голову так и сыпал с неба.
Возможно, увеличение это не заметно и не существенно.
А лава же выходит из самой Земли, так что на размеры не влияет.
Кроме того немало попадает в окианы и там поглощается, так что размер не страдает.

Так у Вас логика прямо таки академиков Парижской Академии наук.
Они тоже еще в 1775 году запретили падение камней с неба.

[Lbktnfyn-2]

Ну, раз возраст монацита и прочих уран и торийсодержащих минералов  не важен, а Земля всё распухает и распухает - нужно всё переписывать под мнение ival! Другого выхода нет!

[Мастеров АВ]

Жаль, что автор темы не может удалять посты. Вашкевич и Дилетант² у меня в игноре. Я бы их посты просто удалял бы.
Увы, не могу.

[abrashinigor]

Жаль, что автор темы не может удалять посты. Вашкевич и Дилетант² у меня в игноре, и бы их посты просто удалял бы.
Увы, не могу.

Всё бы тебе, Мастер, "расстрел, расстрел!"
Не читай! Не обращай внимания.
А Виктор частенько дельные вещи говорит.
Ну, когда его не "клинит" на детандере и белогвардейщине...