Автор Тема: Существует ли фазовая аберрация у гравитационных волн.  (Прочитано 11773 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн yakiniku

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 884
  • Страна: jp
  • Рейтинг: +343/-360
На сколько мне известно из литературы в Америке и в СССР мазер изобрели в одном и том же году.
В каком? По русской википедии мазер на аммиаке Прохоров и Басов сделали в 1954 г. а в http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1964/townes-lecture.pdf ничего близкого по жате публикации я не нашел.
"Чтобы" пишется слитно за исключением выражений типа "во что бы то ни стало" или  "что бы мне этакое съесть" (японская народная мудрость).

В игноре: Старик, Король Альтов, revkom, Боцман, Lons, Лехман, Дачник, ltlekz49, Аметист, дiдусь, ser100, GAAD, AlexW, Мастеров, А.М.Петров.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
В каком? По русской википедии мазер на аммиаке Прохоров и Басов сделали в 1954 г. а в http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1964/townes-lecture.pdf ничего близкого по жате публикации я не нашел.

Там шестая ссылка на Басова и Прохорова. Впрочем, действительно, не совсем ясно - сделали они мазер или теоретически показали возможность создания.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46252
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Там шестая ссылка на Басова и Прохорова. Впрочем, действительно, не совсем ясно - сделали они мазер или теоретически показали возможность создания.
теоретически показали.А идеи носились в воздухе,развитие СВЧ техники и вакуумной электроники начавшееся до войны в 50е годы переживало апогей.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46252
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
1. Принципиально может, еще не достигнуто, и есть дополнительное ограничение: в плоской электромагнитной волне та часть ЭМ поля, которая может разделять пары, строго равна нулю - так что это должны быть или два встречных лазерных пучка или очень крутая фокусировка.
2. Полем и поглощается. Если Вы знакомы с понятием кроссканальной инвариантности, то 1. Излучение жесткого фотона электроном в сильном поле и 2. Поглощение жесткого фотона в сильном поле с образованием электрон-позитронной пары - это два разных канала одной и той же реакции (входящий электрон в канале 1 заменяется на выходящий позитрон в канале 2). Если все равно непонятно - задайте более конкрентный вопрос.
3. Эффект столь презираемого здесь релятивизма. Когда мы говорим об интенсивности поля лазерного поля, мы его оцениваем в лабораторной системе отсчета. А у электрона своя система отсчета, и в ней электрическое поле может быть на много порядков сильнее, если электрон движется навстречу лазерному лучу.

В частности поле Швингеровской интенсивности (которое разделяет виртуальные пары) в лабораторной системе отсчета пока не создано. А вот добиться, чтобы на движущийся электрон действовало поле, намного сильнее Швингеровского - можно прямо сейчас.      
Можно мюоны таким образом производить. Но пока трудно попасть в такую область параметров, когда мюоны будут производиться как доминирующий процесс, без затрат почти всей энергии на электрон-позитроную лавину. Если удастся - то это готовый термояд на локальном мюонном катализе.

Кстати, я астрофизикой давно не занимаюсь, но этого "не-вещества", то есть электрон-позитронной плазмы, во Вселенной до фига процентов и она ответственна за многие набюдения - радиоджеты, пульсары, квазары. Какая-то хрень, извиняюсь. Первый квантовый генератор который сделали Басов и Прохоров, был именно мазером на молекулах аммиака. Поэтому идея, что они превратили чей-то чужой мазер в лазер - не катит.  
 Вот это:2. Поглощение жесткого фотона в сильном поле с образованием электрон-позитронной пары - это два разных канала одной и той же реакции (входящий электрон в канале 1 заменяется на выходящий позитрон в канале ...

Мне непонятно чем поглощается фотон при отсутствии вещества или электрона.Фотон с полем как бы не реагирует.

Да и каналы эти ,удобная абстракция не более того.А все эти реакции с рождением вещества из пустоты весьма спорные. Абсолютного вакуума нет ,а тот что есть в физических экспериментах ,гораздо гуще межпланетного,а ведь и там не пустота ,а даже ветры дуют!
Так что бешенным полем можно поджечь жиденькую плазму и вторичные эффекты принять за реальный процесс.Разве не так?
  А из электронов еще никто никогда не сварил конденсированное вещество.Игорь Мисюченко ,глубоко прав,когда говорит,что заряд состоит из поля .
« Последнее редактирование: 19 Июль 2011, 23:43:56 от Лехман »
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
 Вот это:2. Поглощение жесткого фотона в сильном поле с образованием электрон-позитронной пары - это два разных канала одной и той же реакции (входящий электрон в канале 1 заменяется на выходящий позитрон в канале ...

Мне непонятно чем поглощается фотон при отсутствии вещества или электрона.Фотон с полем как бы не реагирует.

Да и каналы эти ,удобная абстракция не более того.А все эти реакции с рождением вещества из пустоты весьма спорные. Абсолютного вакуума нет ,а тот что есть в физических экспериментах ,гораздо гуще межпланетного,а ведь и там не пустота ,а даже ветры дуют!
Так что бешенным полем можно поджечь жиденькую плазму и вторичные эффекты принять за реальный процесс.Разве не так?
  А из электронов еще никто никогда не сварил конденсированное вещество.Игорь Мисюченко ,глубоко прав,когда говорит,что заряд состоит из поля .
Лехман... Я Вам на эту тему одну наводку дам... ) Для умных. Все рождения этих пресловутых пар наблюдались вблизи ядер тяжелых элементов. Поглядите, плиз, размеры этих ядер. Вы увидите, что они порядка классического радиуса электрона (у меня электрон вдвое меньше). То есть ядро - резонатор, который возбудили ЭМВ (гаммой) и он из ЭМВ отштамповал две частицы размером примерно с резонатор.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Лехман... Я Вам на эту тему одну наводку дам... ) Для умных. Все рождения этих пресловутых пар наблюдались вблизи ядер тяжелых элементов.

Откуда Вы взяли про тяжелые элементы?
http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm
« Последнее редактирование: 20 Июль 2011, 21:58:38 от aid »

Оффлайн yakiniku

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 884
  • Страна: jp
  • Рейтинг: +343/-360
 Вот это:2. Поглощение жесткого фотона в сильном поле с образованием электрон-позитронной пары - это два разных канала одной и той же реакции (входящий электрон в канале 1 заменяется на выходящий позитрон в канале ...

Мне непонятно чем поглощается фотон при отсутствии вещества или электрона.Фотон с полем как бы не реагирует.
Фотон с фотоном реагирует - дает электрон-позитронную пару. Эта реакция - обратная к аннигиляции электрона с позитроном. Когда поле сильное, реакция многократно интенсифицируется и при каждом акте реакции из поля черпается до нескольких тысяч фотонов. Так что жесткий гамма-квант плюс много фотонов поля равно электрон плюс позитрон - эта реакция вполне изученнная.

По поводу сомнений в чистоте лаблораторного вакуума - для тех экспериментов, что я говорю, это несущественное ограчение. При хорошей фокусировке объем лазерного фокуса очень мал, грубо говоря, кубический микрон. Время тоже мало - десятки фемтосекунд. При имеющейся вакуумной технике создать вакуум лучше чем одна частица на кубический микрон (это типа десять в минус четвертой торр) - не проблема. При этом вероятность того, что за малое время эксперимента в фокусе не будет ни одной частицы - достаточно близка к ста процентам.

Да и каналы эти ,удобная абстракция не более того.
Вообще-то это достаточно глубокий принцип симметрии. Например симметрия аннигиляции электрон-позитрона и рождения пары из двух гамма-квантов - это симметрия по отношению к обращению хода времени. Или, по-другому, мир в котором какие-то реакции возможны, а обратные к ним - невозможны, может быть только придуманным, причем плохо придуманным.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2011, 19:33:45 от yakiniku »
"Чтобы" пишется слитно за исключением выражений типа "во что бы то ни стало" или  "что бы мне этакое съесть" (японская народная мудрость).

В игноре: Старик, Король Альтов, revkom, Боцман, Lons, Лехман, Дачник, ltlekz49, Аметист, дiдусь, ser100, GAAD, AlexW, Мастеров, А.М.Петров.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Фотон с фотоном реагирует - дает электрон-позитронную пару. Эта реакция - обратная к аннигиляции электрона с позитроном.

Т.е. такие реакции уже наблюдались?


 

Оффлайн yakiniku

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 884
  • Страна: jp
  • Рейтинг: +343/-360
Т.е. такие реакции уже наблюдались?
Не очень чисто, но наблюдались. Я давал ссылку. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=135260.msg1972831#msg1972831. Не очень чисто потому, что лазер был слабенький по нынешним меркам а там есть еще один канал для рождения пар (трайдент-процесс), который, при слабых полях может доминировать. Наблюдался ли классический процесс рождения пары из двух жестких гамма-квантов - не знаю, не специалист.
"Чтобы" пишется слитно за исключением выражений типа "во что бы то ни стало" или  "что бы мне этакое съесть" (японская народная мудрость).

В игноре: Старик, Король Альтов, revkom, Боцман, Lons, Лехман, Дачник, ltlekz49, Аметист, дiдусь, ser100, GAAD, AlexW, Мастеров, А.М.Петров.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Откуда Вы взяли про тяжелые элементы?
http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm
Здесь в тексте речь идёт об ослаблении гамма-пучка при облучении тех или иных веществ. Идут рассуждения на тему какие процессы при этом играют какую роль. Сплошные фантазии на тему. Где чёткий и конкретный эксперимент? Где облучили водород или гелий? И получили электрон-позитронные пары ясно и доказательно? Где взаимодействие фотона с фотоном, кроме теоретических словоблудий о принципиальной возможности такого явления? Ох любите вы интерпретации пятого прядка выдавать за основополагающие физические факты.
Схема такой подтасовки за последние сто лет отлажена до изумления: вначале исходя из каких-то рекламируемых представлений планируется эксперимент. Потом его результаты интерпретируются исходя из тех же представлений. Затем оказывается, что интерпретация подтверждает исходные представления. И всё выглядит так убедительно и научно...  O0 В просторечии такой ход мысли называется "бег по кругу".


А вот про тяжелые элементы: "Вероятность рождения пары в кулоновском поле ядра пропорциональна квадрату заряда ядра (или атомного номера), Z2" http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B0%D1%80/
« Последнее редактирование: 21 Июль 2011, 00:08:24 от Игорь Мисюченко »

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
А вот про тяжелые элементы: "Вероятность рождения пары в кулоновском поле ядра пропорциональна квадрату заряда ядра (или атомного номера), Z2" http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B0%D1%80/


Вы сам себе не противоречьте.  ,G Если вероятность пропорциональна квадрату заряда ядра, то что отсюда следует? Правильно, что даже на легких ядрах могут рождаться пары. Более того - даже на электронах, но при этом порог реакции выше. А экспериментальная кривая на рис 8. Ядро углерода тяжелое?
« Последнее редактирование: 21 Июль 2011, 00:21:40 от aid »

Оффлайн yakiniku

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 884
  • Страна: jp
  • Рейтинг: +343/-360
Здесь в тексте речь идёт об ослаблении гамма-пучка при облучении тех или иных веществ. Идут рассуждения на тему какие процессы при этом играют какую роль. Сплошные фантазии на тему. Где чёткий и конкретный эксперимент? Где облучили водород или гелий?
На БАКе либо уже облучили либо сколо облучат (предложение такое точно было). Сильно ускоренные протоны (ядра водорода) при рассеняии на мягком рентгене должны давать электрон-позитронные пары.

У меня к Вам встречный вопрос: Вы что просмотрели все эксперименты на ускорителях протонов (которые дают пары при взаимодействии даже  и не с гамма-фотонами) и электронов (которые дают высогоэнергичные гамма-кванты) и нашли какое-то противоречие с семьдесят лет как известной физикой? Вы все Ваши вопросы задаете кому? И почему не пытаетесь ответить на них сами?  
« Последнее редактирование: 21 Июль 2011, 02:16:48 от yakiniku »
"Чтобы" пишется слитно за исключением выражений типа "во что бы то ни стало" или  "что бы мне этакое съесть" (японская народная мудрость).

В игноре: Старик, Король Альтов, revkom, Боцман, Lons, Лехман, Дачник, ltlekz49, Аметист, дiдусь, ser100, GAAD, AlexW, Мастеров, А.М.Петров.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Вы сам себе не противоречьте.  ,G Если вероятность пропорциональна квадрату заряда ядра, то что отсюда следует? Правильно, что даже на легких ядрах могут рождаться пары. Более того - даже на электронах, но при этом порог реакции выше. А экспериментальная кривая на рис 8. Ядро углерода тяжелое?
Эх, чтобы Вам внятно ответить, вначале надо объяснить что такое электрон/позитрон. Объяснить механизм их рождения. А вероятность, апроксимированная квадратом заряда, это всего лишь отражение незнания соверменной физикой вышеупомянутых механизмов. Важным фактором в механизме рождения пар является "штамп", т.е. ядро, которое используется для штамповки электронов и позитронов. Это ядро должно иметь размер порядка размера электрона. Размер ядра зависит от количества нуклоновв нём, но зависит примерно как корень кубический от этого количества (радиус есть кубкорень из объёма). Тем не менее даже такая слабая зависимость размера от числа нуклонов приводит к примерно квадратичной зависимости вероятности рождения пары от числа нуклонов. Соответственно, ядро углерода от ядра свинца хоть отличается по размерам, но не слишком радикально.  Реакция рождения пар всё ещё возможна, хотя и плохо идёт. На ядре же водорода, к примеру, в принципе не будет наблюдаться подобного явления, как ни облучай. А уж облучать отдельный электрон и вовсе бессмысленно.
Так что дело не в том, что ядро углерода тяжелое или легкое, а в том, каков его размер и насколько он ушёл от оптимального (т.е. примерно равного размеру электрона-позитрона).

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Эх, чтобы Вам внятно ответить, вначале надо объяснить что такое электрон/позитрон. Объяснить механизм их рождения. А вероятность, апроксимированная квадратом заряда, это всего лишь отражение незнания соверменной физикой вышеупомянутых механизмов. Важным фактором в механизме рождения пар является "штамп", т.е. ядро, которое используется для штамповки электронов и позитронов. Это ядро должно иметь размер порядка размера электрона. Размер ядра зависит от количества нуклоновв нём, но зависит примерно как корень кубический от этого количества (радиус есть кубкорень из объёма). Тем не менее даже такая слабая зависимость размера от числа нуклонов приводит к примерно квадратичной зависимости вероятности рождения пары от числа нуклонов. Соответственно, ядро углерода от ядра свинца хоть отличается по размерам, но не слишком радикально.  Реакция рождения пар всё ещё возможна, хотя и плохо идёт. На ядре же водорода, к примеру, в принципе не будет наблюдаться подобного явления, как ни облучай. А уж облучать отдельный электрон и вовсе бессмысленно.
Так что дело не в том, что ядро углерода тяжелое или легкое, а в том, каков его размер и насколько он ушёл от оптимального (т.е. примерно равного размеру электрона-позитрона).


Мне, по наивности казалось, что ближе всего по размеру к электрону является электрон &-% Рождение электрон-позитронных пар может происходить и на электронах.
 А почему же на ядре водорода не могут рождаться электрон-позитронные пары? И какой у Вас размер электрона?
« Последнее редактирование: 21 Июль 2011, 17:01:20 от aid »

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Мне, по наивности казалось, что ближе всего по размеру к электрону является электрон &-% Рождение электрон-позитронных пар может происходить и на электронах.
 А почему же на ядре водорода не могут рождаться электрон-позитронные пары?
Электрон-то ближе по размеру, но одинокий электрон в эфире не воспринимает электромагнитную волну. Точнее он в ней "покачается", конечно, но когда волна уйдёт - состояние уединенного электрона останется таким же, как до прихода волны. Это ясно видно из механизма излучения/приёма ЭМВ, который я Вам уже разжёвывал. Вот если бы Вы говорили хотя бы об атоме позитрония... Но, впрочем, позитроний слишком велик по размерам. Протон же (ядро водорода) до изумления мал, порядка 10 в -18 степени метров. На три порядка меньше электрона. К тому же он опять оказывается грустен и одинок в этом ядре - снова нет условий для поглощения энергии ЭМВ. Чтобы процесс пошёл нужны все компоненты механизма:
- необходим "штамп" (резонатор) состоящий из нескольких зарядов (или зарядов и диполей, т.е. протонов и нейтронов), способных двигаться друг относительно друга под воздействием внешнего электрического поля
- размер этого штампа должен быть порядка размеров электрона, т.е. 10 в -15 степени метров
- возбуждающая ЭМВ должна иметь резонансную частоту (или близкую к ней, или кратную ей) (в терминах энергии примерно 500 кЭв) и воздействовать достаточно долго, чтобы передать ядру соответствующую энергию.
« Последнее редактирование: 21 Июль 2011, 17:12:36 от Игорь Мисюченко »

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Всех участников дискуссии предупреждаю о недопустимости флуда в теме в любом его виде. Почитайте название темы и обсуждайте вопросы её касающиеся. Если же имеется желание обсуждать другие вопросы, то никто вам не запрещает открыть соответствующую тему.
Это превое и последнее предупреждение. Пора наводить на форуме порядок.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Протон же (ядро водорода) до изумления мал, порядка 10 в -18 степени метров.

Вообще-то по данным экспериментов, порядка 0,85 ангстрема. Но я уже знаю, что если эксперименты противоречат теории Мисюченко, то в топку эксперименты.

Напомните, какой у Вас размер электрона.


Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Вообще-то по данным экспериментов, порядка 0,85 ангстрема. Но я уже знаю, что если эксперименты противоречат теории Мисюченко, то в топку эксперименты.

Напомните, какой у Вас размер электрона.


Нет у Вас никаких микрометров для измерения размера протона. И даже для измерения размера атома водорода. То, что вы именуете "экспериментами" - это интерпретации пятого порядка, способные лишь подтвердить заложенные в них символы веры. Так что все размеры частиц в современной физике - предметы веры. Нет никаких "экспериментов противоречащих положениям Мисюченко". Есть "противорячащие интерпретации". Не эксперименты в топку, а дебильные, противоречивые интерпретации. Не понимаете разницы? Но, я прекращаю обсуждение этой темы здесь, поскольку Менде прав - это оффтоп.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Не эксперименты в топку, а дебильные, противоречивые интерпретации.  Но, я прекращаю обсуждение этой темы здесь, поскольку Менде прав - это оффтоп.

Я не сомневался ./.
Я создал тему "рождение пар". Размер электрона в Вашей теории подскажите, плиз в той теме.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Нет у Вас никаких микрометров для измерения размера протона. И даже для измерения размера атома водорода. То, что вы именуете "экспериментами" - это интерпретации пятого порядка, способные лишь подтвердить заложенные в них символы веры. Так что все размеры частиц в современной физике - предметы веры. Нет никаких "экспериментов противоречащих положениям Мисюченко". Есть "противорячащие интерпретации". Не эксперименты в топку, а дебильные, противоречивые интерпретации. Не понимаете разницы? Но, я прекращаю обсуждение этой темы здесь, поскольку Менде прав - это оффтоп.
Ну, уж как хотите, а читается тема интересно, поинтересней многих на нашем форуме.
Пробую ее поднять ~/  ~/ ~/

Большой Форум