Почему советский народ "сдал" Советский Союз?

[drunkhorse]

А это , как его ... Не ? 

                   

А ты чё, немецкой порнушки насмотрелся и думаешь, что в постели нужно разговаривать??  +@> +@>

[Хома Брут]

 

Только есть пока изъян, "вирус" который поразил Советское общество (?) и его атрибуты ( мораль, нравственность и т.д.) в достаточно короткое время после прихода сволочей (подобных горбачеву, ебню) к власти перестало существовать вообще целое государство - СССР.

Абсолютно согласен. Настоящего советского общества в 80-х (да и раньше) уже не существовало... 
 

Специальный орган - КГБ вообще не выполнил свою прямую обязанность, не обеспечил защиту государства. 

И опять более чем согласен. Жаль, что до верхушки КГБ и КПСС "последних созывов" нам так добраться и не удастся.

Тут два момента, или на самом деле советское общество было вовсе не таковым как ты его описываешь или система развития и управления государством была вовсе иной. Сегодня наблюдаем в финал.

На мой взгляд, советское общество, если говорить в рафинированных категориях и предельно строго, родилось в феврале 1943 года, а умерло сразу после ХХ съезда КПСС - совсем еще молодым.

По этой причине складывается (с твоей подачи между прочим) парадокс - царская Россия оказалась лучшим "черноземом" для советского общества чем СССР для ныне существующего.

Я бы не был столь категоричен (итоги голосований, опросов и итоги проекта "Имя России" не свидетельствуют об антисоветизме нынешних россиян, скоре напротив. Просто на сегодня нет общественно-полит. силы, которая смогла бы конвертировать этот не антисоветизм в некий проект). Но то, что народы России как в начале 20-го, так и в начале 21-го веков готовы массово поддержать социализацию государства - несомненно.

Это я к тому, что тот путь развития к которому на данный момент пришло общество на территории современной России является вполне закономерным и Сталин в этом случае не является тем "светочем" и вождем за которого уж  очень ратует часть просоветски настроенного населения.

Дело не так в "вожде и светоче", как в тех идеях, которые за ним стояли и которые - и это главное - практически реализовывались (отсюда и естественная ассоциация имени с идеей). И идеи здесь всего-то две - и вырастают они не из "измов" вовсе, а из самой русской истории и культуры, - и называются они так: Правда и социальная справедливость. Кто считает, что какие-то переселенцы в запломбированный вагонах сумели заставить народ 70 лет идти в том или ином направлении, тот вообще ничего не понимает ни в русской душе, ни в истории России, мало того - тот совершенно не знаком с русской литературной классикой.

Здесь может произошла подмена, поповская вера была сметена и взамен её была насильно вколочена другая не менее неистовая - в светлое будущее.

Разница в том, что попы предлагали "виртуальное" (пусть простят меня ортодоксы) будущее, тогда как коммунисты предлагали не только реальное лучшее будущее, но и много практически сделали для его построения, - и народ это увидел, почувствовал и оценил.

И в поповской и в светлой вере в светлое будущее присутствует одинаковый элемент - отдаленность этого момента от сегодняшней реалии и масса населения предпочла - купилась на капиталистическую синицу в руках, увы..

Здесь не соглашусь; по моему убеждению, народ был просто обманут - обманут ловко, умнО, по-иезуитски. Сказать, что народ в 80-х купился на капиталистическую синицу в руках, - это последовательно утверждать, что народ в 80-х ЗНАЛ, что его ждет, и был за самовымирание, за гомо-парады в столице, за переименование милицию в пoлицию, за развал армии и промышленности, за беспризорщину и наркоманию и так далее и тому подобное. А это не так.

[Хома Брут]

Вообще то истинная цель всегда должна быть "за горизонтом".
Именно она наполняет осмысленностью повседневные достижения достигаемых целей.

Это верно (спасибо за коррекцию), но от нас сегодня прячут даже то, что находится "по эту сторону" горизонта. Российские СМИ-кликуши отвергают саму возможность построения коммунизма, и тем самым пытаюся стать даже "бОльшим роялистом, чем сам король", поскольку "сам король" (буржуазные философы Запада) такую возможность никогда не отрицал и не отрицает.

Например, еще Дж. Милль в "Размышлениях о представительном правлении" (1861) писал: "Когда люди перестанут отдавать предпочтение самим себе перед другими, тогда коммунизм будет не только вполне реальной, но и единственно приемлемой формой социального устройства". КЦ

Давно это было? Да, но вот что в 1991 г. с сожалением пишет видный мыслитель М. Альбер ("Капитализм против капитализма"): "Исторический крах не только погубил коммунизм в его сталинском варианте, несправедливо погибло все, что было близко или отдаленно связано с идеалом социальной справедливости, ". КЦ

Даже такой певец капиталистьной демократии, как Ф. Фукуяма, в своей "Конец истории и последний человек" (1992) признается: "Почти ЛЮБОЙ профессионал в области изучения политики ВЕРИЛ в вечность коммунизма, и его падение во всем мире в конце восьмидесятых было абсолютно неожиданным". КЦ

Правильно пишет. Рассуждая диалектически, было бы верхом наивности признавать капитализм “концом истории”, а иберального демокраста – “последним человеком” в истории человечества. И следующая стадия развития , которую УЖЕ формирует нынешняя всемирная Руина, будет СОЦИАЛИЗМ, первая “проба пера” которого не за горами. Это только собирающиеся в студиях НТВ ожиревшие бабуины – по понятным причинам – уверяют народ, что с "проклятым социализмом/коммунизмом покончено", а на самом деле все только начинается. Кое-кто, вишь, не хочет “идти во ВЧЕРА”, т.е. в социализм, но при этом преспокойно зовет нас в ПОЗАВЧЕРА - на барские конюшни пороть мужика да портить дворовых девок...

[drunkhorse]

На мой взгляд, советское общество, если говорить в рафинированных категориях и предельно строго, родилось в феврале 1943 года, а умерло сразу после ХХ съезда КПСС - совсем еще молодым.
 

Мне кажется, вы сужаете рамки... Советское общество было создано в 1922 году и перестало быть таковым осенью 1964го...

Скоропостижная смерть вполне зрелого общества... до 1985го оно было подключено к аппарату жизнеобеспечения и находилось в коме. в 1985м было принято решение аппарат отключить и 5 лет была надеждя, что больной выздоровеет, но он умер, не приходя в сознание...
Вечная ему память   

[А. Ю. Экономов]

 
Здесь не соглашусь; по моему убеждению, народ был просто обманут - обманут ловко, умнО, по-иезуитски. Сказать, что народ в 80-х купился на капиталистическую синицу в руках, - это последовательно утверждать, что народ в 80-х ЗНАЛ, что его ждет, и был за самовымирание, за гомо-парады в столице, за переименование милицию в пoлицию, за развал армии и промышленности, за беспризорщину и наркоманию и так далее и тому подобное. А это не так.

А я, не соглашусь с тем, что  "народ был просто обманут - обманут ловко, умнО, по-иезуитски".  Обманут? Да. Однако, совершенно по тупому.
Вспомни истории  попроще - "МММ", "Хопёр-Инвест" и т.д.  А избрание Мавроди (уже арестованного) в депутаты...

[А. Ю. Экономов]

Мне кажется, вы сужаете рамки... Советское общество было создано в 1922 году и перестало быть таковым осенью 1964го...

Скоропостижная смерть вполне зрелого общества... до 1985го оно было подключено к аппарату жизнеобеспечения и находилось в коме. в 1985м было принято решение аппарат отключить и 5 лет была надеждя, что больной выздоровеет, но он умер, не приходя в сознание...
Вечная ему память   

Может и сужает..., но ты не прав в принципе.    Не было комы, а аппарат жизнеобеспечения имеется у любого государства.  Отключение же такого аппарата в СССР было принято не для оздоровления, а напротив, для погружения в кому.  Причём, опять же не в медицинских, образно говоря, целях.

[morgan]

 
Абсолютно согласен. Настоящего советского общества в 80-х (да и раньше) уже не существовало... 
  
И опять более чем согласен. Жаль, что до верхушки КГБ и КПСС "последних созывов" нам так добраться и не удастся.

На мой взгляд, советское общество, если говорить в рафинированных категориях и предельно строго, родилось в феврале 1943 года, а умерло сразу после ХХ съезда КПСС - совсем еще молодым.
 
Я бы не был столь категоричен (итоги голосований, опросов и итоги проекта "Имя России" не свидетельствуют об антисоветизме нынешних россиян, скоре напротив. Просто на сегодня нет общественно-полит. силы, которая смогла бы конвертировать этот не антисоветизм в некий проект). Но то, что народы России как в начале 20-го, так и в начале 21-го веков готовы массово поддержать социализацию государства - несомненно.
 
Дело не так в "вожде и светоче", как в тех идеях, которые за ним стояли и которые - и это главное - практически реализовывались (отсюда и естественная ассоциация имени с идеей). И идеи здесь всего-то две - и вырастают они не из "измов" вовсе, а из самой русской истории и культуры, - и называются они так: Правда и социальная справедливость. Кто считает, что какие-то переселенцы в запломбированный вагонах сумели заставить народ 70 лет идти в том или ином направлении, тот вообще ничего не понимает ни в русской душе, ни в истории России, мало того - тот совершенно не знаком с русской литературной классикой.

Разница в том, что попы предлагали "виртуальное" (пусть простят меня ортодоксы) будущее, тогда как коммунисты предлагали не только реальное лучшее будущее, но и много практически сделали для его построения, - и народ это увидел, почувствовал и оценил.
 
Здесь не соглашусь; по моему убеждению, народ был просто обманут - обманут ловко, умнО, по-иезуитски. Сказать, что народ в 80-х купился на капиталистическую синицу в руках, - это последовательно утверждать, что народ в 80-х ЗНАЛ, что его ждет, и был за самовымирание, за гомо-парады в столице, за переименование милицию в пoлицию, за развал армии и промышленности, за беспризорщину и наркоманию и так далее и тому подобное. А это не так.

Хома! Советское общество это другая субстанция нежели социализм. У нас были предпосылки и зачатки советского общества, которые и должны были дальше развиваться. Социализм это власть для народа. Но чем плоха такая власть, тем что она при определенных условиях может превратится во власть для себя. Именно этого боялся Сталин, когда сурово третировал своих ставленников. Еше одна особенность этой системы это отрыв власти от народа.Власть управляет напрвляет, все решает, а народ просто выполняет. Постепенно нарол из активного из активного соучредителя государства переходит в разряд иждивенцев или равнодушных созерцателей. Ведь демократы предложили народу новую власть для народа- иждивенцы радостно согласились, а равнодушным было все равно. Советская власть это активное состояние обшества, когда народ напрямую управляет всем тем что создает. Это собственное управление и порождает ответственность за свои решения, да и решения то надо будет воплощать в жизнь самим. Вот этого испугалась переродившаяся власть для народа, передачи власти и подчинения настоящим хозяивам страны. Ну и хозяивами они еше не стали, не научилиь отвечать за себс и свои действия, этим , кстати, очень даже удачно воспользовались.

[Хома Брут]

Мне кажется, вы сужаете рамки... Советское общество было создано в 1922 году и перестало быть таковым осенью 1964го...

Сознание каждого из нас аберрировано в той или иной степени, отсюда и "дуализм" в ощущениях. Это нормально.

Скоропостижная смерть вполне зрелого общества... до 1985го оно было подключено к аппарату жизнеобеспечения и находилось в коме. в 1985м было принято решение аппарат отключить и 5 лет была надеждя, что больной выздоровеет, но он умер, не приходя в сознание...

Если Вы говорите о "надежде, что больной выздоровеет", имея в виду "надежду" партийно-хоз. верхушки, то, на мой взгляд, все обстояло с точностью до наоборот - Горбачев, Яковлев и Ко надеялись на то, что больной НЕ выздоровеет - и для этого сделали все возможное и даже невозможное. Достаточно почитать более поздние откровения этой парочки, чтобы убедиться, что это именно так.

 

[А. Ю. Экономов]

Если Вы говорите о "надежде, что больной выздоровеет", имея в виду "надежду" партийно-хоз. верхушки, то, на мой взгляд, все обстояло с точностью до наоборот - Горбачев, Яковлев и Ко надеялись на то, что больной НЕ выздоровеет - и для этого сделали все возможное и даже невозможное. Достаточно почитать более поздние откровения этой парочки, чтобы убедиться, что это именно так.

 

Горбачёв не был сознательным разрушителем СССР.   Нет  ни одного факта в пользу это версии.    А.Н. Яковлев, другое дело - этот действовал пусть и дебильно, но вполне осознанно. 

[Хома Брут]

Хома! Советское общество это другая субстанция нежели социализм.

А давайте не будем уподобляться софистам и резонерам, ибо во всех случаях "социализм" есть понятие несколько мерцающее, но коль принято существовавшее в СССР общество считать обществом социалистическим, давайте согласимся с этой условностью. Коротки, привычно, доходчиво - а по многим признакам еще и верно.  

У нас были предпосылки и зачатки советского общества, которые и должны были дальше развиваться. Социализм это власть для народа. Но чем плоха такая власть, тем что она при определенных условиях может превратится во власть для себя. Именно этого боялся Сталин, когда сурово третировал своих ставленников. Еше одна особенность этой системы это отрыв власти от народа.Власть управляет напрвляет, все решает, а народ просто выполняет. Постепенно нарол из активного из активного соучредителя государства переходит в разряд иждивенцев или равнодушных созерцателей. Ведь демократы предложили народу новую власть для народа- иждивенцы радостно согласились, а равнодушным было все равно. Советская власть это активное состояние обшества, когда народ напрямую управляет всем тем что создает. Это собственное управление и порождает ответственность за свои решения, да и решения то надо будет воплощать в жизнь самим. Вот этого испугалась переродившаяся власть для народа, передачи власти и подчинения настоящим хозяивам страны. Ну и хозяивами они еше не стали, не научилиь отвечать за себс и свои действия, этим , кстати, очень даже удачно воспользовались

Согласен, но я этому и не противоречил.

[Хома Брут]

Горбачёв не был сознательным разрушителем СССР.   Нет  ни одного факта в пользу это версии.    А.Н. Яковлев, другое дело - этот действовал пусть и дебильно, но вполне осознанно. 

Алексей, почитай стамбульскую речь Горбачева для начала.

[EREMA]

Горбачёв не был сознательным разрушителем СССР.   Нет  ни одного факта в пользу это версии.    А.Н. Яковлев, другое дело - этот действовал пусть и дебильно, но вполне осознанно. 

Так все организовал один Яковлев?  

[morgan]

А давайте не будем уподобляться софистам и резонерам, ибо во всех случаях "социализм" есть понятие несколько мерцающее, но коль принято существовавшее в СССР общество считать обществом социалистическим, давайте согласимся с этой условностью. Коротки, привычно, доходчиво - а по многим признакам еще и верно.  

Согласен, но я этому и не противоречил.

А это я написал свое понимание, почему советский народ сдал свою страну. Причем делал это с завидным энтузиазмом. Я это каждый день на работе видел. Этакий маленький срез страны того периода. Боролись за демократию, а потом жаловались, что директор все себе прихапал.Пока они бегали со своими хотелками и лозунгами, они писали законы, по которым им все, а всем остальным наемный труд на дядю.

[EREMA]

А это я написал свое понимание, почему советский народ сдал свою страну. Причем делал это с завидным энтузиазмом. Я это каждый день на работе видел. Этакий маленький срез страны того периода. Боролись за демократию, а потом жаловались, что директор все себе прихапал.Пока они бегали со своими хотелками и лозунгами, они писали законы, по которым им все, а всем остальным наемный труд на дядю.

И я это наблюдал, и все это наблюдали. "Директор захапал", а не нарол сдал. "Народ" развели, это не значит, что он "сдал".

[А. Ю. Экономов]

Алексей, почитай стамбульскую речь Горбачева для начала.

Это уже обсуждалось. Я ведь не о  словесах  говорил, а о рассудочных  действиях направленных на развал СССР.

Речи же у него всякие были...

Повторно

Владимир Тольц: Или вот: 22 мая 1986-го обсуждают Чернобыль. А Михаил Сергеевич опять о своем сокровенном:

Диктор: Я вот опять недавно обратился к Ленину. 22-й год. Драматическая ситуация. И какая глубина, какое понимание всех проблем, какой величайший реализм, идущий от глубокого знания жизни! Ни на  чем его не обманешь! Поразительное понимание того, что имеет реальную ценность, а что мусор, показуха, «информация». И какой же отрыв от товарищей, - и тех, кто близко, и тех, кто далеко - от уровня Владимира Ильича, по уму, озабоченности, проницательности во всех вопросах!

Владимир Тольц: Эту «лирику» из издания выкинули. Как выкинули «горбачевский ленинизм» и из многих других мест, - ведь, шла ли речь о демократии, или о журнале «Коммунист», о кадровой политике или об обществе «Память», о генеральной схеме управления в союзных республиках или о реформе образования, всюду Горбачев (да и его политбюрошные «кивалы») часто совсем не по делу и косноязычно поминали своего кумира. Анатолий Сергеевич Черняев вступается за свою публикацию и «шефа» так:

Анатолий Черняев: Что касается ссылок на Ленина, то их там сотни. Он не открещивался от Ленина, он постоянно ссылался и призывал апеллировать к Ленину. По крайней мере, первых трех четвертей перестройки.

Владимир Тольц: Но теперь «перестройка» - уже далекое прошлое. А ссылки на Ленина – «дурной тон». Вот, мне кажется,  составители и решили «осовременить» Горбачева. Тем более (могу свидетельствовать!) он сейчас так яростно Лениным уже не «божится». Кстати подчистили его ссылки и на других одиозных «авторитетов», а также не политкорректные по нынешним временам упоминания тех или иных исторических персонажей.

Опять лишь пара примеров:  23 июня 1986 года. – Совещание Горбачева и секретарями и завотделами ЦК.

Вольский: […] Самое главное, Михаил Сергеевич, - кадры.

Горбачев: Сталин это понимал.

Владимир Тольц: Про Сталина в публикации ни слова. Будто и не говорилось. Исчезло упоминание Иосифа Виссарионовича (а заодно и Хрущева, и Егора Яковлева с Юрием Любимовым) и из записи 1987 года, когда Михаил Сергеевич полает реплику на рассуждения об ошибках в освещении Московской битве, Про Сталина и остальных выкинуто вот что:

Горбачев: Лев занемог. Каждый хочет его пнуть. А тут должна быть наука. Если все вырывать из контекста времени, то можно и Хрущева под откос, не только Сталина.

...Читали «Письмо десяти» в ЦК? Юрий Любимов и К°. Правильно что его опубликовали. Но ответ Егора Яковлева - такое слюнтяйство. Это - не слово бойца. Не умеем мы отстаивать ценности.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/373498.html

[А. Ю. Экономов]

Так все организовал один Яковлев?  

А чем вопрос вызван?  И вообще, сколько можно о давно обсуждённом?

Предательская часть партаппарата разрушила СССР. 

[drunkhorse]

Горбачёв не был сознательным разрушителем СССР.   Нет  ни одного факта в пользу это версии.   

Согласен. МСГ даже себе представить не мог, во что он ввязывается... Более того, если бы не Беловежские Соглашения - подписанный союзный Договор позволял сохранить единую экономическую и административную базу и не разрушать промышленную инфраструктуру... Все предпосылки для этого были...  {*} {*}
Это главное, что потеряли в 1991м и никак не найдут...  {*} {*}

[EREMA]

А чем вопрос вызван?  И вообще, сколько можно о давно обсуждённом?

Предательская часть партаппарата разрушила СССР. 

Раз давно обсужден, так какого хрена выделять этих шавок: Яковлева или Горбачева?

[А. Ю. Экономов]

Раз давно обсужден, так какого хрена выделять этих шавок: Яковлева или Горбачева?

Ну, наверно, обсуждён не всеми...   Некоторые особо одурённые особи (привет "Ю.М.") даже считают, что  СССР был разрушен во имя последующей и  окончательной победы коммунизма во всем мире, а Горбачёва воспринимают спасителем человечества.  Мол, он лично и, разумеется, совместно с ЦК КПСС,  такую победу и планировали - попутно же ещё и спасли нашу планету от уничтожения в ядерной войне. И вообще перспективы коммунистического человечества находятся, что бы ты знал, в космосе...

[sergey_g]

Дело не так в "вожде и светоче", как в тех идеях, которые за ним стояли и которые - и это главное - практически реализовывались (отсюда и естественная ассоциация имени с идеей).

Как ни прискорбно идею заменили "светочем" к чему не мало приложил руку сам Сталин и его подхалимы естественно. Не было коллегиальности если угодно -совета старейшин, было донельзя запуганное политбюро и цк. Сталин собственноручно закапывал Советский Союз и Советскую Власть - самую замечательную идею двух тысячителий. Ульянов - сволота, как мавроди подобные жулики, заманил и задурил этой идеей (Советской Власти) народ и как водится кинул.

А я, не соглашусь с тем, что  "народ был просто обманут - обманут ловко, умнО, по-иезуитски".  Обманут? Да. Однако, совершенно по тупому.
Вспомни истории  попроще - "МММ", "Хопёр-Инвест" и т.д.  А избрание Мавроди (уже арестованного) в депутаты...

Аналогично, желающие быть обманутыми, всегда будут обмануты и не важно по какой причине - недостаточной осведомленности, лени или просто глупой доверчивости.

Горбачёв не был сознательным разрушителем СССР.   Нет  ни одного факта в пользу это версии.    А.Н. Яковлев, другое дело - этот действовал пусть и дебильно, но вполне осознанно.  

горбачев и хитрее и продажнее чем кажется, он скорее всего удачно разыграл карту с ГКЧП (полностью был в курсе) и вдобавок очень запомнился эпизод, когда к нему в Форос приехал Руцкой с командой и прямо после встречи с ним он дал интервью Любимову, причем глазки горбачева непрерывно бегалм как у жулика и под конец он просто заявил - правду вы все равно никогда не узнаете. Лично мне в этот момент стало особенно понятно что эта гнида со своими подельниками всю страну попросту нае.ал....