Вопрос с Будановым, - вопрос сложный и многослойный. Надо отдельно рассматривать все его составляющие, - военную, человеческую, социально-психологическую, философскую, контекстно-историческую и так далее. Если все эти продукты-выводы (даже правильные) свалить в один котел, мы получим варево из осетрины, дерьма, кофейной гущи и свежей капусты. Как оценить вкус подобного кулинарного изделия, я не знаю. Все, что я пытался установить, были ли действия Буданова "наказанием за преступление"? Пусть самосудным, но все же наказанием именно за преступление? То, что в доме, откуда была свезена Эльза, преступление совершалось, меня убедили два установленных мною факта:
- 1. Отец Эльзы, поняв, что в его дом сейчас войдут военные, бросил детей на произвол судьбы и сбежал из дому в горы. Почему? Этот человек должен молчать и стыдиться, а не делать заявления, которые он делает. Неплохая иллюстрация к хваленой "доблести" чеченцев, к которой мне добавить нечего.
- 2. После инцидента убийства солдат снайпером прекратились. Почему?
Но, повторяю, однозначно ответить на вопрос - кто такой Юрий Буданов? - и оценить им содеянное - я не могу и, наверное, не смогу никогда (слишком много контрастов и дуальностей). Вместе с тем я протестую против мнений, что Буданов-де защищал власть олигархов, поэтому нечего-де его жалеть. Так можно договориться до того, что нечего жалеть и павших в ходе Первой Мировой войны русских, посколько они-де защищали власть тогдашней олигархической неруси. Кроме государства Россия есть еще и страна Россия с ее народом, и если олигархи приходят и уходят, то народ-то русский остается - кто его защищать будет? Ведь в случае чего вся олигархическая мерзость немедленно окажется в Лондоне, а что будет с оказавшимися под властью чеченских банд русскими?
Еще более омерзительным явяется мнение тех, кто аплодирует устроенному в сердце России самосуду над уже отбывшим наказание человеком. Подобный одобрямс имеет столько негативных сторон, что для высветления этого вопроса надо писать отдельную большую статью.