Что такое нумерология?

[Alexpo]

Получается - чем меньше электрончик, тем более энергичное поле он создаёт?

Нет. Речь идет об электрическом поле и энергии на расстоянии r от центра электрона, на "поверхности" шарика-электрона. поскольку в классике E~q/r, то очевидно, что Е стремится к бесконечности при r ->0. Однако на тех масштабах просто нельзя пользоваться зависимостью  E~q/r

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нет. Речь идет об электрическом поле и энергии на расстоянии r от центра электрона, на "поверхности" шарика-электрона... Однако на тех масштабах просто нельзя пользоваться зависимостью  E~q/r

Если под электроном понимать создаваемое им шаровидное польцо, то при нулевом радиусе электрона,
и польца-то не будет. Не ясно - куда тогда пришить бесконечную энергию того, чего нет.
Насчёт масштабов и про когда "нельзя" в ссылке ничего нет. Да и электрон представляется
в ссылке как "сферическая частица", а не как сферическая поверхность радиуса r₀
Говорится, о том что вся масса этой сферической частицы имеет электромагнитную природу.
В ссылке сплошной туман... Вы говорите, что пользоваться нельзя, а автор формулку
для r₀ даёт. И формулка эта противоречит его же тексту. Короче, "Кто так строит?"...  

[ival]

Очень даже научная информация и очень даже опытная. Как и многие неспециалисты вы занимаетесь лингвистикой, а не физикой. Анализируете название лингвистически, без понимания того, что термин означает. Данный "радиус электрона" это вовсе не его размер, а просто величина характеризующая свойства электрона и удобная для определенных целей. Недаром, у нее есть несколько других названий, с радиусом никак не связанных.  В физике и технике вводится много таких эффективных параметров. Например, у частицы есть поперечник рассеяния, который вовсе не поперечник частицы. А в радиолокации говорят о эффективной площади рассеяния цели, которая вовсе не площадь цели.

Так что, нахождение реального размера электрона к этой величине отношения не имеет

А с энергией поля еще проще.  Надо просто понимать, что бесконечность поля получается из классических представлений, которые просто неверны на масштабах 10^-19 м, о чем всем прекрасно известно. Поэтому реальную картину нельзя получить из классической теории. Что там на самом деле науке пока неизвестно, но очевидно, что никакой бесконечности там нет. "Современную теорию строения вещества" для больших масштабов этот вопрос не затрагивает. 

Не в лингвистике дело, а в полном отсутствии опытного материала с подменой выдумками, предположениями, гипотезами, моделями, представлениями = потоком информационного мусора. 

[дiдусь]

Не в лингвистике дело, а в полном отсутствии опытного материала с подменой выдумками, предположениями, гипотезами, моделями, представлениями = потоком информационного мусора. 

Другого то пути на масштабах 10^-15 10^-19м просто нет...

[дiдусь]

Если под электроном понимать создаваемое им шаровидное польцо, то при нулевом радиусе электрона,
и польца-то не будет. Не ясно - куда тогда пришить бесконечную энергию того, чего нет.
Насчёт масштабов и про когда "нельзя" в ссылке ничего нет. Да и электрон представляется
в ссылке как "сферическая частица", а не как сферическая поверхность радиуса r₀
Говорится, о том что вся масса этой сферической частицы имеет электромагнитную природу.
В ссылке сплошной туман... Вы говорите, что пользоваться нельзя, а автор формулку
для r₀ даёт. И формулка эта противоречит его же тексту. Короче, "Кто так строит?"...  

У электрона польцо не шаровидное, а сферовидное, ибо размерность Эполя - [м²/с³]. И материя этого поля совсем не та, что у самого электрона [м²/с].
И энергией "обладает" не это поле, а только действие этого поля, ибо у энергии размерность [м⁵/с⁴].
Пора уже перестать лепить электрону массу [м³/с²], а полю - энергию. Не впихиваются их размерности туда, куда их впихнуть невозможно.
Или вам и тут охота сингулярность попробовать типа БВ когда умудряются впихнуть большой член в маленькую дирочку...

[Олег Владимирович Лавринович]

У электрона польцо не шаровидное, а сферовидное, ибо размерность Эполя - [м²/с³]. И материя этого поля совсем не та, что у самого электрона [м²/с].
И энергией "обладает" не это поле, а только действие этого поля, ибо у энергии размерность [м⁵/с⁴].
Пора уже перестать лепить электрону массу [м³/с²], а полю - энергию. Не впихиваются их размерности туда, куда их впихнуть невозможно.
Или вам и тут охота сингулярность попробовать типа БВ когда умудряются впихнуть большой член в маленькую дирочку...

Числовые спекуляции. Свою философскую концепцию числа пифагорейцы развивали и применяли двумя отличными друг от друга способами: спекулятивно и в эмпирических научных исследованиях.

В первой области преобладала фантазия и символически истолкованные числа. «Собирали, — пишет Аристотель, — любые соответствия между числами и гармониями — с одной и характеристиками — с другой стороны, сравнивая, сопоставляли их. А там, где чего-либо не хватало, там соединяли их искусственно, чтобы вся их система была связана». Древнюю символику чисел пифагорейцы излагали систематически, создавая как бы схему все более сложных характеристик: 1 обозначает точку, 2 — линию, 3 — плоскую геометрическую фигуру, 4 — геометрическое тело, 5 — характеристики физических тел, в частности, цвет, 6 — жизнь, 7 — душу, 8 — любовь, 9 — справедливость, 10 — совершенство Вселенной.

Числовые спекуляции пифагорейцы вводили в науку о природе. Наиболее совершенным телом, которое имеет самое простое строение, является шар, поэтому они понимали мир как шар. Вокруг центра мира располагали целый ряд сфер — как концентрические шары, к которым прикреплены небесные тела. Поскольку они считали число 10 наиболее совершенным, а знали лишь пять планет, небо устойчивых звезд, Солнце, Землю, Луну — всего девять сфер — и постулировали существование еще одной неизвестной планеты и сферы.

Как бы то ни было, склонность к спекуляциям такого рода была характерна для пифагорейцев и в последующих поколениях, однако теперь уже под влиянием Платона. Их подлинно оригинальный способ мышления выражался между тем в эмпирически строго научных исследованиях природы.

[дiдусь]

Нет. Речь идет об электрическом поле и энергии на расстоянии r от центра электрона, на "поверхности" шарика-электрона. поскольку в классике E~q/r, то очевидно, что Е стремится к бесконечности при r ->0. Однако на тех масштабах просто нельзя пользоваться зависимостью  E~q/r

Шо ж вы Кастро обижаете! Кастро божился, что электрон - точка, а не шарик... +@>
И почему нельзя пользоваться зависимостью  E~q/r?
Нельзя и усё?
А может формула ваша туфтовая, или представления не соответствуют реальности?

[BJIaquMup]

2 alexand

Давай, Шура, здесь. О нумерологии. Раз залупился.
Вот и дай своё определение.
Заодно и мне растолкуешь, что это такой за зверь, нумерология.
А нето толкут воду в ступе...

Ну, орты-то, понятно... Тут с совестью проблемы. А ты-то!?

[BJIaquMup]

Нумерология - это придание числам магически-мистических свойств,
якобы, они от природы предназначены в каких-то формулах что-то выражать.
Числа, как, например, число пи, не предназначены непременно что-то выражать,
они случайно оказались что-то выражающими, и только.
Если в каких-то математических построениях выскочит число пи,
это совсем не значит, что оно там связано с длиной окружности.
Так же и Альфа, если где-то выскакивает, то взаимосвязь
с другими случаями совершенна не обязательна.

Ну давай-давай, развивай тему... Не соскакивай.   

Что такое, "случайно"?
Это твоё "случайно" является самым натуральным страусиным приёмом. 

[ival]

Другого то пути на масштабах 10^-15 10^-19м просто нет...

Достигнуто в линейных измерениях -16, фуфлогон КАСТРО что-то нёс про -20 и никакой структуры у электрона не обнаружено. Поверим что и на -16 тоже ничего, просто потому что на -15 в "физике" предел за которым пробой вакуума и запрет на существование электричества по частям).
Другая сторона медали - полная структура эм-колебаний среды-времени во всем диапазоне длин волн показывает непрерывность как времени так и его колебаний, т.е. неразделимые  электричество и магнетизм (как-то я назвал это "двуликий Янус времени") есть ни что иное как проявления несимметрии сплошной материи время. Природа в фикциях "частица, электрон, эл. заряд, эфир" и прочих фантазиях факто-устойчивых мутантов не нуждается.

[BJIaquMup]

Шура как и не видит нuxy9l... 

Между прочим, Шура, полезно прочитать тему с самого с ранья.

[BJIaquMup]

Пи - число приближенное, вычисляется через периметр
вписанного в окружность многоугольника (и описанного тоже).

Серьёзно? 

Вместо пи можно использовать грубо 4 -
отношение периметра описанного квадрата к диаметру.

     
Это ты повторяешь известную хохму Великого Сатирика про мериканцафф.
Там, якобы, закон есть в каком-то штате:"число пи щитать равным 4".

Можно использовать грубо - отношение периметра
описанного равностороннего треугольника к диаметру и т д.

Можно.
После 4-х всё можно.

А точного пи вообще не существует.

Шура, ты малаЦЦа!   

Но, подражая товарищу Станиславскому -- не верю! Некачественно придуриваешься. Не верю!

[BJIaquMup]

Я? мне, честно говоря, всё равно, поскольку я понимаю уровень Вашей гипотезы и мне она уже не интересна. Но если уж Вы тут заявляете, что Ваша гипотеза объясняет массы и ширины частиц, то демонстрации сего факта тут не было.

И какие у Вас чисто математические проблемы? Mathematica степени высокие не берёт?

Начинает жутко осциллировать в промежутках между точками аппроксимации. Полистепенные функции такие полистепенные

Этот постинг аж с 3 августа 2011 года. С тех давних пор много воды утекло. И даже прилетели метеориты с Марса.
А полустёпы как были, так и остались полустёпами. И нешиша они жутко не осциллируют. Всё в норме.
И даже кастровская Mathematica берёт высокие степени.
Не, на ширину распада я сильно не налегаю. Зато налегаю на значения масс. И с тех давних пор очень немало сильно добавилось.
Но вот метеоритов с Марса ну явно не хватало.   

[kichrot]

... С тех давних пор много воды утекло. ...
А полустёпы как были, так и остались полустёпами. ... Всё в норме.
И даже кастровская Mathematica берёт высокие степени.
...

И, ни кому они не интересны. Это тоже в норме. 

[BJIaquMup]

И, ни кому они не интересны. Это тоже в норме. 

Зато метеориты с Марса интересны.
Али вам они тоже не интересны? -- Жаль. Хорошая была бы тема...

[Alexpo]

Зато метеориты с Марса интересны.

Читайте
https://www2.jpl.nasa.gov/snc/index.html

[BJIaquMup]

Читайте
https://www2.jpl.nasa.gov/snc/index.html

Да уж прочитал...   

Такие вещи... это мне чем-то напоминает гемео мадам Ирины Ермаковой. Но той всё же труднее драЦЦа за гранты.  Ейные номера можно ведь и проверить. Просто никому не охота такой *yu'нёй заниматься. А тут, вообще - неси любую околесицу. Иди проверяй там, действительно ли эти камни прилетели с Марса.    А объявили  -  и шиздец, теперь и сумлеваЦЦа не моги - сразу в альты запишуть.

[Alexpo]

Да уж прочитал...   

Такие вещи... это мне чем-то напоминает гемео мадам Ирины Ермаковой. Но той всё же труднее драЦЦа за гранты.  Ейные номера можно ведь и проверить. Просто никому не охота такой *yu'нёй заниматься. А тут, вообще - неси любую околесицу. Иди проверяй там, действительно ли эти камни прилетели с Марса.    А объявили  -  и шиздец, теперь и сумлеваЦЦа не моги - сразу в альты запишуть.

Я понимаю. Полистёпы, куда более обоснованная вещь . Куда до них всяким НАСАм и ЦЕРНам.... Одна жаль, грантов не дают... Боль! Сочувствую.... 

[BJIaquMup]

Я понимаю. Полистёпы, куда более обоснованная вещь . Куда до них всяким НАСАм и ЦЕРНам.... Одна жаль, грантов не дают... Боль! Сочувствую.... 

Да мне уж поздно, гранты. На кой они мне щьёрт?
Вы хотите сказать, что \( f(x) = x^x \) не имеет права на существование только потому что её написал какой-то сраный Вован? Вы хотите сказать, что такая вещь вообще быть не может? (Или любая другая в интерпретации аргумента "икс" в любом соединении через знак возведения в степень).

Такие вещи про метеориты (тем более, про панспермию) можно говорить только с сильной долей кучи оговорок и напоминания, что это всего лишь гипотеза.

[Метафизик]

Читайте
https://www2.jpl.nasa.gov/snc/index.html

А на русском нету?  Ваша РАН брезгует такими темами?

Да уж прочитал...   
Такие вещи...

Что там такого странного?  Давно же известно, что лемурийская раса это переселенцы с Марса...
И шапки на истуканах - привезенные оттуда...

И нумерология уже тогда процветала...

Стыдно быть неграмотному, имея доступ к чтению первоисточников НАСА...