Что такое гравитация

[Вашкевич Виктор]

А не расскажете, что именно, какое такое конкретное физическое явление, по Вашему мнению, остановит эфир, падающий на Землю?!

Ведь вещество планеты, как мы твёрдо знаем в рамках теории атомно молекулярного строения вещества, представляет собой сплошную "пустоту" (т.е. эфир, вакуум, мировую среду) в которой на гигантских расстояних друг от друга расположены крохотные "кирпичики" вещества (элементарные частицы). Вещество для эфира, согласно современным знаниям, это что-то вроде призрака. Оно физически не способно остановить эфир. Это всё равно, что утверждать, будто облака, мол, останавливают ветер.

Если бы движущийся эфир как-то преобразовывался веществом планеты, как Вы пишите, то скорее всего, все планеты не могли бы иметь форму шара и равномерно вращаться, так как вся Солнечная система несётся с огромной скоростью относительно центра галактики. Скорость эта намного больше, чем вторая космическая на поверхности Земли. Следовательно, новое вещество образовывалось бы преимущественно со стороны набегающего эфира. Возникли бы разнообразные физические явления, планетарных масштабов, которые трудно не заметить. А их, насколько известно, нет.

Да и совершенно непонятно, каким образом из бесплотного, не имеющего никакого веса эфира образуется весомая материя?

Я мог бы привести ещё с десятка два возражений против этой средневековой в общем-то точки зрения про эфир, который "накапливается" и "преобразуется" в планетах, но к чему? Большинству исследователей вопрос итак понятен...

Интересно... Когда я читал Вашу книгу, у меня сложилось о Вас мнение, как о продвинутом
теоретике, почти моем единомышленнике. А тут Вы  такой тормоз...

Останавливать эфир... А зачем останавливать эфир, если Вы сам нарисовали картину эфира,
для которого вещество - призрак. Я согласен с таким представлением. Так зачем останавливать эфир,
если Вы сам знаете, что его остановить невозможно?

Вы Ацюковского читали, но к его теории относитесь скептически. Я тоже.
Но  у него есть идея, что константа диэлектрической проницаемости вакуума - это плотность эфира.
А это значит, что куб  эфира с ребром 10 километров имеет массу 8,85 килограмм.
Так почему же о такой материальной субстанции Вы говорите, как о бесплотном веществе?

Кроме того, вторая космическая скорость - это скорость втекания эфира в планету.
Умножив  площадь поверхности Земли на вторую космическую скорость, получим объем
втекающего в планету эфира. А умножив объем на плотность - получите массу
втекающего в планету эфира, в миллионах тонн.
Как же о нем можно говорить, как о бесплотном?
Земной шар распухает, в этом можно убедиться уже только посмотрев на глобус, -
так как же можно говорить о нем, как о бесплотной субстанции?

[Владимир 2012]

Конечно Аид предложение опровегнуть доказательство наличия сингулярности в микромире тихо проигнорировал. Сделал вид, что не заметил. Это ведь удар поддых, говорящий что не гравитация рождает сингулярность, а наоборот.  Наехали на Гравио, а ведь он же о чём говорил, пусть и не совсем верно и понятно отражая свою мысль? Он просто повторил идею, высказанную ещё основоположником идеи эфира Декартом, что представление о гравитации ошибка. Нет её на самом деле. Есть перемещение тела по эфиру с одновременным взаимодействием одного с другим с наличием ускорения тела или отсутствием оного в зависимости от разницы в состоянии  эфира с разных сторон тела. Вот и всё. И именно поэтому и не могут сегодняшние физики объединить всё в куб теорий. Ибо если в электрических и магнитных полях реально есть притяжение и отталкивание, то при так называемой гравитации есть только внешнее придавливание тел друг к другу. Нет её на самом деле, сие иллюзия. Идеи основоположника и классика теории эфира ребята нужно знать. Она ведь проста до смешного. Если имеет место центростремительное движение материи в тела то между двух тел всегда её разряжение больше чем снаружи от тел, соответственно будет внешнее давление эфира на тела. И именно из этой идеи легко выводится формула закона, и первым сделал это ещё Гук. Ну не просто так Ньютон уничтожил архив Гука. Вот смотрю я на изыскания господ эфирщиков в поисках истинного устройства мира и что же вижу. Ни один не видит того, что он пользуется понятийным и математическим аппаратом изначально возникшем и заточенном на идее отрицания дискретной материальной среды между телами. А это означает, что невозможно с помощью его ни доказать существование эфира, ни что-либо просчитать в этом самом эфире. Нужны совершенно новые понятия, то есть на сегодняшний день развития науки мы в состоянии только выявить систему взаимосвязей и функционирования. И не более. Новую физику создавать нужно. А народ просчитывает плотность его, ещё там что то. То придумали что земля излучает эфир и тает потихоньку, то наоборот поглощает и пухнет. Надо же как то объяснить систему центростремительности и придавливания тела к земле. А что без таяния и наоборот распухания нельзя что ли никак? Нельзя что ли создать систему центростремительности и концентрации материи в теле без потери телом величины общего количества материи в нём просто за счёт перераспределения её между половинками биполярной системы из мира в антимир и наоборот? Тогда ведь телам не придётся ни пухнуть от эфира, ни таять при потери его. То о его сверхтекучести говорят и сверхпроникаемости. А основоположник то говорил об обязательном взаимодействии. То есть достаточно понять,что при этом нужно говорить всего лишь о нулевом векторе и взаимодействия и усё не нужно ни вашей сверхтекучести, ни вашей сверхпроникаемости. Возникает это как само собой разумеющееся. Это ведь просто демонстрация того как вы пытаетесь мыслить о эфире в системе понятий рождённых на отрицании идеи эфира. Вот у вас хрень и получается. Понятно, что жалко со старым платьем расставаться, но переодеться то нужно обязательно.  Вот Байрон выдаёт там торы сферические и так далее. Я лично считаю, что прежде чем лезть на тонкости процессов с азами разобраться нужно.

[Владимир 2012]

Лично меня как врача ваша идея эфира заинтересовала в плане разъяснения механизма осуществления феноменов длительного сохранения информации в материи вещества и пространства, и мгновенной сверхсветовой передачи этой самой информации между биологическими объектами с её вневремённостью. Так вот все модели мироустройства, кроме системы биполярного устройства как мира в целом, так и биполярности его элементарной составной части объяснить рождение этого не в состоянии. А вот биполярная система как раз всё и разъясняет. Я это к тому, что если есть хотя бы один факт, который не может быть объяснён теорией, сие означает похороны этой теории. Должно быть система всё объясняющая хотя бы примерно.

[Gravio]

Ибо если в электрических и магнитных полях реально есть притяжение и отталкивание,

Типичная ошибка неуспевающего школьника...
НЕ СУЩЕСТВУЕТ опытного подтверждения "отталкивания" магнита от магнита - в природных условиях.
Магниты ВСЕГДА слипаются...

[Владимир 2012]

Типичная ошибка неуспевающего школьника...
НЕ СУЩЕСТВУЕТ опытного подтверждения "отталкивания" магнита от магнита - в природных условиях.
Магниты ВСЕГДА слипаются...

Gravio Хочется вам чтоб слипались, так пусть слипаются. О чём речь.

[Gravio]

Gravio Хочется вам чтоб слипались, так пусть слипаются. О чём речь.

Спасибо что разрешили...
 Понятно ли Вам, что центральные силы - это прерогатива все же слипания,простите?
И гнать пургу не имея опытных данных удел лишь - аловых-дедусей-вашекевичей...
 

[abrashinigor]

Ибо если в электрических и магнитных полях реально есть притяжение и отталкивание, то при так называемой гравитации есть только внешнее придавливание тел друг к другу.

Нет в электрических и магнитных полях "притяжения".
Принцип един на все взаимодействия. "Притяжение" - результат меньшего отталкивания.

[Gravio]

Нет в электрических и магнитных полях "притяжения".
Принцип един на все взаимодействия. "Притяжение" - результат меньшего отталкивания.

Ебанашка...
Ну в смысле глупенький ты теленочек.
А покорное теля две матки сосет.
Выучи учебник - помогу перейти в следующий класс.
Два.

[комукак]

Ебанашка...
Ну в смысле глупенький ты теленочек.
А покорное теля две матки сосет.
Выучи учебник - помогу перейти в следующий класс.
Два.

Ласковое теля двух маток сосёт
(тут гадит  и  истчьо эпос портит)

[abrashinigor]

Ласковое теля двух маток сосёт
(тут гадит  и  истчьо эпос портит)

Не говори, Старый... Гордо послал меня в ИГНОР а сам вынюхивает, подсматривает...
У него и Луна "промахивается" мимо Земли потому что Земля летит по орбите.

[В.И.Костицын]

Такое объяснение, с точки зрения физики, является чистой воды средневековым мракобесием, поскольку подобное гипотетическое расширение невозможно измерить в принципе никакой линейкой, так как все линейки тоже синхронно расширяются. Принципиально неизмеримые явления давно должны быть изгнаны из науки.

Это не средневековое мракобесие. Послушать Вас, так тут одни мракобесы собрались. А может совсем наоборот. Ведь это Вы отрицаете экспериментально установленный факт расширения пространства Вселенной.
Кто это Вам сказал, что ускорение невозможно измерить в принципе, потому-что линейки тоже будут расширяться. Прямо как у релятивистов, все относительно. С какого перепугу?
Я Вам сейчас на пальцах докажу, что длина эталонного метра не изменяется, если справедлив закон сохранения энергии.
Берем систему уравнений:
E=mc²
E=hv
 Система имеет решение h/c²=const.
Пусть хоть треснет Вселенная, а h/c² останется константой. Видите, хоть что-то да не изменяется. Я могу доказать, что h/c² = 7,37*10^-51 измеряется в метрах.
Вывод: длина эталонного метра не изменится до тех пор, пока не будет опровергнут закон сохранения энергии.
Расширение пространства вселенной (увеличение количества физического вакуума) никаким боком не касается длины эталона метра в Париже.
И какое же это мракобесие?

[Gravio]

Это не средневековое мракобесие. Послушать Вас, так тут одни мракобесы собрались. А может совсем наоборот. Ведь это Вы отрицаете экспериментально установленный факт расширения пространства Вселенной.
Кто это Вам сказал, что ускорение невозможно измерить в принципе, потому-что линейки тоже будут расширяться. Прямо как у релятивистов, все относительно. С какого перепугу?
Я Вам сейчас на пальцах докажу, что длина эталонного метра не изменяется, если справедлив закон сохранения энергии.
Берем систему уравнений:
E=mc²
E=h^v
 Система имеет решение h/c²=const.
Пусть хоть треснет Вселенная, а h/c² останется константой. Видите, хоть что-то да не изменяется. Я могу доказать, что h/c² = 7,37*10^-51 измеряется в метрах.
Вывод: длина эталонного метра не изменится до тех пор, пока не будет опровергнут закон сохранения энергии.
Расширение пространства вселенной (увеличение количества физического вакуума) никаким боком не касается длины эталона метра в Париже.
И какое же это мракобесие?

Ублюдок!!!
отжигайте еще!!!!!!!

[В.И.Костицын]

Теория требует введения лишней сущности - пульсций тел, которы ни в чём себя не проявляют, кроме гравитации. Это типичный случай теории ad hoc, т.е. придуманной специально для объяснения одного конкретного явления.

Пульсационная теория как раз не требует введения лишних сущностей, а требует изъятия экспериментально установленных сущностей.
Весь микромир - это одни только осцилляторы, занимающиеся производством пульсаций. Уберите пульсации и Вы разрушите атомы, а заодно и все электромагнитные колебания. И тогда может дойдет до Вас, что свет- далеко не лишняя сущность, которая без пульсации ну никак не возможна.

[В.И.Костицын]

Сильное взаимодействие скорее всего является самым обычным дипольным (мультипольным) электрическим взаимодействием, отсюда и быстрое затухание с расстоянием, превышающим характерные размеры взаимодействующих диполей.

Сильное взаимодействие в современной физике прекрасно объясняется экранным эффектом, создаваемым глюонами и не требует привлечения дипольных электрических взаимодействий.
Вот диполи для объяснения сильных взаимодействий- и есть те самые лишние сущности.

[Владимир 2012]

Это не средневековое мракобесие. Послушать Вас, так тут одни мракобесы собрались. А может совсем наоборот. Ведь это Вы отрицаете экспериментально установленный факт расширения пространства Вселенной.
Факт расширения пространства установлен. А то, что одновременно с этим и наш парижский эталон метра меняется или нет, так это невозможно сейчас определить, точность во первых не позволит, да и если он меняется, то тем более ничего не найдёте, так как это будет коррелировать. Но вопрос интересный тут же возникает точно такого же плана, как и при искривлении пространства. Есть законы сохранения, по которым величины количества материи и её движения неизменны. И на это нельзя посягать. Так автоматически с учётом наличия физических свойств у пространства напрашивается вопрос, а верно ли определение о существовании материи в пространстве и времени? Более правильным будет определение вечности существования материи и её движения с наличием у материи пространственных и временных свойств, зависимых от процесса движения материи. Прямая логика диктует именно такой подход. Правда необходимо посягнуть на истину авторитетов. А почему бы и нет.

[В.И.Костицын]

Теория требует весомого, т.е. вещественного эфира, который несовместим со стабильностью орбит планет и вообще полнейшим отсуствием взаимодействия материальных тел с эфиром при их равномерном движении даже с очень высокими скоростями. Такой грубый, примитивно-материальный эфир был изжит из науки ещё в 19 веке.

Теория источников и стоков ничего, кроме физического вакуума не требует.
Полное отсутствие взаимодействия с материальными телами не требуется. Наоборот, требуется слабое a=4пiG торможение. Точно такое, какое наблюдается у американских 'Пионеров" и точно такое же, какое требуется для дополнительного смещения перигелия Меркурия.

И вообще, Вы не различаете эфир и физический вакуум. Физический вакуум - это трехмерное пространство без вещества и поля. А эфир - это безразмерная неквантованная субстанция, представляющая собой потенциальную энергию.

[В.И.Костицын]

 Более правильным будет определение вечности существования материи и её движения с наличием у материи пространственных и временных свойств, зависимых от процесса движения материи. Прямая логика диктует именно такой подход. Правда необходимо посягнуть на истину авторитетов. А почему бы и нет.

Правильно говорить, что материя из пространства и времени состоит. Нет в материи ничего, кроме пространства и времени.
Mⁿ=Sⁿ*Nⁿ
M - количество материи
S - количество пространства
T - количество времени
n - число измернний пространства

M³=S³*T³ - физический вакуум
M⁰=S⁰*T⁰ - эфир

Производная по времени от физической величины меньшей размерности является физической величиной большей размерности, а интеграл по времени от физической величины большей размерности есть физическая величина меньшей размерности.
 Например, в механике интеграл от мощности (S⁷ )– это энергия (S⁶), от энергии – сила (S⁵), от силы – импульс (S⁴), от импульса – ускорение (S³), от ускорения – скорость (S²), а от скорости – расстояние (S¹).
 В электродинамике производная от величины заряда (S¹) – это электрический ток (S²), от тока – электрическое сопротивление (S³), от сопротивления – магнитный момент (S⁴), от магнитного момента – электрическая сила (S⁵), от силы – электрическая энергия (S⁶), а от энергии – электрическая мощность S⁷).

[В.И.Костицын]

Ебанашка...
Ну в смысле глупенький ты теленочек.
А покорное теля две матки сосет.
Выучи учебник - помогу перейти в следующий класс.
Два.

Учителя - "папульку" кто на занятие притащил? Он сегодня Перышкина забыл прихватить с собой.

[Gravio]

Учителя - "папульку" кто на занятие притащил? Он сегодня Перышкина забыл прихватить с собой.

Можно и Перышкина...

Например, в механике интеграл от мощности (S7 )– это энергия (S6), от энергии – сила (S5), от силы – импульс (S4), от импульса – ускорение (S3), от ускорения – скорость (S2), а от скорости – расстояние (S1).

Так говоришь в механике сынок?
ну ты это дидусям-аловым можешь рассказывать.
Ребята не подготовленные.
А ты вроде уже вышел из коротких штаников,- запоминай:
Вся хрень процитированная это сынок из матана.
К физике НИКАКИМ боком.
Открывай Перышкина и основные уравнения Ньютона пробуй понять.
Вот ЭТО СЫНОК И ЕСТЬ МЕХАНИКА
...И туда же в теоретики-сы...
Пиздун-сказочник.
Тоже небось из Казахстана или от Гонцы прибыл??
Садись.
Два.

[В.И.Костицын]

Можно и Перышкина...Так говоришь в механике сынок?
ну ты это дидусям-аловым можешь рассказывать.
Ребята не подготовленные.
А ты вроде уже вышел из коротких штаников,- запоминай:
Вся хрень процитированная это сынок из матана.
К физике НИКАКИМ боком.
Открывай Перышкина и основные уравнения Ньютона пробуй понять.
Вот ЭТО СЫНОК И ЕСТЬ МЕХАНИКА
...И туда же в теоретики-сы...
Пиздун-сказочник.
Тоже небось из Казахстана или от Гонцы прибыл??
Садись.
Два.

Ну, кто еще не уверен, что Гравий - это Менде? Его это, доктора Менде мат!