нету темы

[ival]

Alexpo

Полем в физике называют не только математический способ описания, о чем вы все время пишете, вспоминая Максвелла, но и вид материи:

Понятие поля применимо при описании свойств всякой сплошной среды. Если сопоставить с каждой точкой среды определяющие её состояние физ. величины (темп-ру, давление, натяжения и т. п.), то получится поле этих величин. В этом случае роль упругой среды для передачи взаимодействия очевидна. Первонач. трудность представить себе немеханич. среду, способную переносить энергию и импульс, породила разл. механич. модели эфира как среды, переносящей эл--магн. взаимодействия. Однако все механич. модели эфира противоречат принципу относительности Эйнштейна (см. Относительности теория), и от них пришлось отказаться.

"От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел."

"Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще."

Дурдом от ландавшицей на фундаменте цинизма относительности.  И чтобы никаких опытов!

[abrashinigor]

Alexpo
Понятие поля применимо при описании свойств всякой сплошной среды.

Вот имен-на...

[Alexpo]

Вот имен-на...

Вот имен-на. Пример непонимания физики в полном объеме. Впрочем, это уже ваши с Ивалом проблемы.

[CASTRO]

Вот имен-на. Пример непонимания физики в полном объеме. Впрочем, это уже ваши с Ивалом проблемы.

У ивала проблемы несколько иные - патологический лжец. Далеко не будем ходить: "Дурдом от ландавшицей на фундаменте цинизма относительности.  И чтобы никаких опытов!"

[abrashinigor]

Вот имен-на. Пример непонимания физики в полном объеме. Впрочем, это уже ваши с Ивалом проблемы.

Не совсем. Вам просто удобнее описывать (именно описывать) понятием поля. Мне удобнее - сущностью.

[Alexpo]

Мне удобнее - сущностью.

Сущность не физическое понятие.

[Alexpo]

У ивала проблемы несколько иные - патологический лжец. Далеко не будем ходить: "Дурдом от ландавшицей на фундаменте цинизма относительности.  И чтобы никаких опытов!"

Одно другому не мешает....

[ival]

У ивала проблемы несколько иные - патологический лжец. Далеко не будем ходить: "Дурдом от ландавшицей на фундаменте цинизма относительности.  И чтобы никаких опытов!"

А скажи-ка, правдоруб, что же в природе так сильно ограничивает ваш фетиш - скорость света?

И в чем же я так отчаянно солгал?

[Alexpo]

А скажи-ка, правдоруб, что же в природе так сильно ограничивает ваш фетиш - скорость света?

А какая разница?
В науке всегда есть вопросы , на которые нет ПОКА ответов, однако это не означает ложность самого утверждения. Например, мы не знаем, что такое эл. заряд, но из этого не следет ложность закона Кулона и пр.

[abrashinigor]

Сущность не физическое понятие.

Неужели? Сущность - существующее. "Физос" - природа. С каких пор эти понятия стали разными?

[Herodotus]

Неужели? Сущность - существующее. "Физос" - природа. С каких пор эти понятия стали разными?

Опять "филологи-лингвисты".  -*'  Только массовые ЛГ-курсы могут ещё спасти Отечество.

[abrashinigor]

Неужели? Сущность - существующее. "Физос" - природа. С каких пор эти понятия стали разными?

При чём тут "лингвисты"... Это скорее физикам присуще... Путать описание с сущностью...

[ival]

А какая разница?
В науке всегда есть вопросы , на которые нет ПОКА ответов, однако это не означает ложность самого утверждения. Например, мы не знаем, что такое эл. заряд, но из этого не следет ложность закона Кулона и пр.

Вы всегда действуете стаей - один гавкает, другой кусает - или мне таки подождать пока CASTRO с мыслями о среде и моей лживости соберется?

Вопросы вашей "науки" имеют дурацкое свойство нет ПОКА ответов уже полтора столетия, и давно ясно что ответить вы просто не в состоянии. Нет у вас базовых, фундаментальных знаний, и не ожидается. Гоньба нулей по кругу с молениями на идолов и бормотанием заклинаний - вот и весь нехитрый балаган.

[CASTRO]

А скажи-ка, правдоруб, что же в природе так сильно ограничивает ваш фетиш - скорость света?

И в чем же я так отчаянно солгал?

А какое отношение этот вопрос имеет к Вашему вранью? Предельность скорости света - это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ факт. Который не опровергнут всё новыми и новыми опытами. Которые якобы запрещают релятивисты. А вот вопрос "что ограничивает" на данном этапе развития физики - пустое умствование, схоластика, не имеющее отношения к опытам вообще. В том-то и проблема 90% сидящих тут опровергунов - что хоть они и визжат про необходимость опытов - сами они и близко ни с какими опытами не то что не связаны, а зачастую даже не знакомы.

[abrashinigor]

А какое отношение этот вопрос имеет к Вашему вранью? Предельность скорости света - это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ факт. Который не опровергнут всё новыми и новыми опытами. Которые якобы запрещают релятивисты. А вот вопрос "что ограничивает" на данном этапе развития физики - пустое умствование, схоластика, не имеющее отношения к опытам вообще. В том-то и проблема 90% сидящих тут опровергунов - что хоть они и визжат про необходимость опытов - сами они и близко ни с какими опытами не то что не связаны, а зачастую даже не знакомы.

Не надо, Алексей! Это не "экспериментально проверенный факт".
Это пока в рамках модели. Не передёргивайте...

[Alexpo]

Не надо, Алексей! Это не "экспериментально проверенный факт".
Это пока в рамках модели. Не передёргивайте...

Он правильно сказал. Пока нет экспериментов, опровергающих это, но зато есть эксперименты , подтверждающих законы СТО. Так что можно говорить и об экспериментально-проверенных фактах.

[дiдусь]

Наконец-то правильно сформулировали:
объективная реальность - это материя.

Это неправильная формулировка.
Правильная формулировка: объективная реальность - это материя + идея.

[abrashinigor]

Он правильно сказал. Пока нет экспериментов, опровергающих это, но зато есть эксперименты , подтверждающих законы СТО. Так что можно говорить и об экспериментально-проверенных фактах.

То есть, пока нет подтверждения - отрицаем... Вам не кажется, что...

[abrashinigor]

Он правильно сказал. Пока нет экспериментов, опровергающих это, но зато есть эксперименты , подтверждающих законы СТО. Так что можно говорить и об экспериментально-проверенных фактах.

Нет этих экспериментов! Есть ОБЪЯСНЕНИЕ экспериментов в рамках той или иной теории.

[ival]

А какое отношение этот вопрос имеет к Вашему вранью? Предельность скорости света - это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ факт. Который не опровергнут всё новыми и новыми опытами. Которые якобы запрещают релятивисты. А вот вопрос "что ограничивает" на данном этапе развития физики - пустое умствование, схоластика, не имеющее отношения к опытам вообще. В том-то и проблема 90% сидящих тут опровергунов - что хоть они и визжат про необходимость опытов - сами они и близко ни с какими опытами не то что не связаны, а зачастую даже не знакомы.

Дурацкий наезд про "вранье" обычная лжидовская хуцпа, надо объяснять что это такое?

Насчет экспериментальной достоверности факта и его точности я вам могу сказать даже гораздо больше, чем это необходимо для подтверждения постулата Эйнштейна.
"Данный этап развития физики" несколько подзатянулся, не находите? На фоне наличия такого широкоизвестного многим поколениям практиков факта зависимости скорости распространения эм-волн в среде от ее проницаемостей выглядит абсолютной дикостью нежелание "ученых" даже поинтересоваться - а что же скрывается за такими параметрами вакуума, как е₀*м₀? В своей практике мне приходилось рассчитывать и изготовливать много разных цепей и измерять их. Опыт накоплен изрядный, поэтому "визжать" будете в своих областях. А здесь имеет место быть СРЕДА, с физическими параметрами обеспечивающими распространение волн в ней именно поперечных и со скоростью, характеризующей ее как абсолютно жесткую. "Бритва Оккама" отсекает все возможные варианты, за исключением одного - это ВРЕМЯ, материальность которого была доказана ОПЫТНЫМ путем еще пол-века назад. Кем и в каком издании - вам всем здесь прекрасно известно.
Засуньте "подтверждения СТО" откуда взяли, этими фокусами и аферами можно только студентам-несмышленышам мозги пудрить. Полную несостоятельность ваших теорий показали ваши же кормильцы: http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики.

А найдены все объяснения и сделаны  выводы без малейшего участия идолопоклонников: http://ourworld.mirbb.net/t2-topic

С чем я вас и поздравляю, пустозвоны.