Прон!Социал.строй(по моему мнению) как бы ничего не предпологает.Так как и Монархия и республика-это есть формы государственного правления,то и социализм как бы является формой правления.
Но все эти формы в чем то дополняют друг-друга
Верхушка власти монархии(частично или полностью)принадлежит одному лицу,но и были времена когда цари были выборными
Республика безусловно является разумным,цивилизованным строем,где главное преимущество республики это то,что граждане
влияют на политику государства,но и это не должно быть прямое голосование.
Но есть и но!
В случае непредвиденных обстоятельств,как: война,депрессии,выведение страны из этого состояния,мало совместимо с республиканской
формой правления,поскольку требует быстрых и четких решений.
Позволить себе это может только сильная республика как,например,США.
А в России демократия только зарождается.
Коллективные методы! А если при республиканской форме правления граждане влияют на политику государства,а это разве не есть коллектив ?(Прон,это мое мнение).
Клановая диктатура?Ну да.В руках диктатора неограниченная судебная,законодательная и исполнительная власть.Но опять же,лично для меня важен человеческий фактор.
Вот в Ливии и Египте клана не получилось то есть не подпустили,но возможно и кого-то, и что-то потеряли.
Кстати и при социализме клан был,но только внегласный.Вот и получается,что все эти формы правления чем-то схожи. Извините,много написала,может автор будет недоволен