Не только о лунной афере. ч.10

[BigPhil]

http://www.youtube.com/watch?v=jHp1R9fz1iE

А вот русский инженер НАСА о полётах на Луну. Как думаете, врёт или заблуждается?
Он вообще говорит, что сесть на Луну это раз плюнуть. Вышел на орбиту Земли и 90% миссии уже выполнено. Его аргументы я читал на американских сайтах защитников. А всё-таки, более чем через 40 лет какой всплеск интереса к Аполлону!
P.S. А может дело в том, что он инжИнер?

[марсианин]

А что ещё может сказать человек, пригретый в НАСА во времена ельЦинизма и отработавший на них десяток лет? Для чего он сюда прилетел и рассказывает байки про полёты на Луну? Нечисто тут.

[Хома Брут]

У меня складывается стойкое мнение, что это спланированный впрыск дополнительного раздражителя от НАСАтых.

Практика показывает, что всякий "впрыск" от насатых заканчивается еще одной страницей в Лунопедии. Пущай впрыскивают, на этот раз зафиксируем все шесть пунктов.

Причем явно проверяется наша реакция.

Реакция на что? На то, что они постоянно разоблачают госдеп? Реакция самая  положительная. По сути, Лунопедия состоит из разоблачений, которые сами же насатые натаскали в Лунку. Админ всерьез подумывает выдавать им молоко за вредность, а трудоголику Корнею еще и кумыс выписывать. Без насатых Лунопедия состояла бы из одной обложки...

В обсуждение они не вступают, скинули затравку, типа сами читайте, ройте, обосновывайте.

Если я начну обосновывать писанину Корнея на свинобазе, ему поплохеет (говорю заранее, не очень даже зная, что он там кому понавыписывал; ясно, что защищающий кривду пустозвон способен либо жульничать, либо лгать напрямую). А от кураторов еще и по морде получит за свою топорную работу. Кто же так пользуется хуцпой, которую ему постоянно дают для раскрутки? По повадкам он не на адвоката, а на городового больше похож.  

Первый признак того, что "слитая" ими информация совсем не о том, о чем утверждал Богатиков.

Насатые - уникально тупые существа, совершенно неспособные мыслить системно. Моск их зациклен на частности, как на "вещи в себе" - сообразить, что, обхаивая Богатикова, можно разоблачать госдеп, они не в состоянии. Иногда читаешь ихние "сенсации" типа "33-х кил" или "6 000 исследований Коротева", и тяжко вздыхаешь: - куда же ты лезешь, дурашка? Почитал бы книжку какую, пожурил бы за двойки деток, скушал бы засим грибков со свеколкой, помыл бы ножки и прилег отдохнуть во дворе у колодца. Так нет, - бежит в Лунку с мешком за плечами, а в мешке - 33 кила камней. Ну, это умный человек?

[Крош]

http://www.youtube.com/watch?v=jHp1R9fz1iE

А вот русский инженер НАСА о полётах на Луну. Как думаете, врёт или заблуждается?
Он вообще говорит, что сесть на Луну это раз плюнуть. Вышел на орбиту Земли и 90% миссии уже выполнено. Его аргументы я читал на американских сайтах защитников. А всё-таки, более чем через 40 лет какой всплеск интереса к Аполлону!
P.S. А может дело в том, что он инжИнер?

Уже смотрел этот ролик на ютубе. Он не врет, и не заблуждается. Он говорит то, что ему сказали говорить и за что ему видимо проплатили. Сюжет по видимому снят для скептиков из России. Каким образом Калашников так умудрился подставится, мне не совсем понятно.

[Claviespor]

А вот русский инженер НАСА о полётах на Луну. Как думаете, врёт или заблуждается?
Он вообще говорит, что сесть на Луну это раз плюнуть. Вышел на орбиту Земли и 90% миссии уже выполнено. Его аргументы я читал на американских сайтах защитников. А всё-таки, более чем через 40 лет какой всплеск интереса к Аполлону!
P.S. А может дело в том, что он инжИнер?

Спасибо, BigPhil !
Настолько сильно пропагандон заряжен именно на узкую задачу доказательства лунной опупеи (ясно, что для этого его там и держат    ), что даже не знает, в каком году и какая советская "Луна" впервые осуществила мягкую посадку на Луну.
Ну а уж фраза о том, что тысячи людей и журналистов видели, как ни разу не взорвалась при пусках 1-я ступень "Сатурна-5", и это доказывает, что эта ракета действительно имела заявленные НАСА параметры... Это просто песня.
А нашим пропагандонам с хобота надо бы поучиться у товарища, как нужно общаться с людьми: мягко, спокойно, не гавкать. как собака, и не оскорблять. Хотя, конечно, я понимаю. Подстилки отрабатывают ровно то, сколько им за это платят. 

[BigPhil]

Спасибо, BigPhil !
Настолько сильно пропагандон заряжен именно на узкую задачу доказательства лунной опупеи (ясно, что для этого его там и держат    ), что даже не знает, в каком году и какая советская "Луна" впервые осуществила мягкую посадку на Луну.
Ну а уж фраза о том, что тысячи людей и журналистов видели, как ни разу не взорвалась при пусках 1-я ступень "Сатурна-5", и это доказывает, что эта ракета действительно имела заявленные НАСА параметры... Это просто песня.
А нашим пропагандонам с хобота надо бы поучиться у товарища, как нужно общаться с людьми: мягко, спокойно, не гавкать. как собака, и не оскорблять. Хотя, конечно, я понимаю. Подстилки отрабатывают ровно то, сколько им за это платят. 

А что он там говорит об отсутствии ГГ у Мерлина? Напутал согласованный текст?
Немного офтопа. Слышали наверное уже, что в ЦЕРНе недавний опыт дал скорость мюонного нейтрино чуть выше скорости света в вакууме? Физики в прострации, если не найдут ошибки в эксперименте, то придётся валить ОТО и СТО. Все сейчас лихорадочно ищут системную ошибку эксперимента.
Так я это к чему офтоплю... Если вдруг ошибку не найдут, то с сожалением, но объявят ТО неполной, ошибочной и пр. Т.е. для физиков нет священных коров - практика и эксперимент превыше всего. Как так сложилось, что в ракетостроении, селенологии и космонавтике появилась священная корова "Аполлон"? Она уже давно умерла и труп полуразложился, а ей всё поклоняются и притворяются, что ещё жива.

[Стyдент]

Да, обсуждалась.

С моей точки зрения она противоречит расчётам Попова и Покровского, по которым РН вообще не могла доставить любой корабль, хоть пилотируемый, хоть автоматический, не только до Луны, но и даже до НОО, а также "находке в Атлантике".

Да. Я тоже об этом говорю постоянно. Тем более автор, как я понял, привязывает свою теорию к тому, что насарогам на Луне нужен был ретранслятор...

В связи с чем у меня такие уточняющие тезисы.

1) Кто с Земли пеленговал точное местоположение источника радиосигнала с Луны?
а) Если не пеленговали, то сама Луна, её поверхность прекрасно может использоваться в качестве пассивного ретранслятора. То есть, посылая с Земли радиолуч к Луне на Земле можно принимать отражённый от лунной поверхности сигнал.
б) Если пеленговали точное местоположение источника, то достаточно было иметь в месте приземления автоматический ретранслятор. Для его доставки не нужен „Сатурн-5”, который так и остался нереализованной затеей, а фон Брауна совсем выгнали пинками в самый разгар „успешных лунных миссий”...

2) Автор уповает на приём и передачу данных телеметрии... А кому они нужны? То есть они безусловно нужны, но ведь каждый космический аппарат их передаёт в своём формате, по своему протоколу, и кроме того они могут быть зашифрованными. Да и без шифровки они не конструктору данной космической системы абсолютно никакой информации не несут.

С моей точки зрения скептикам не следует увлекаться построением теорий аферы. Не нужно гоняться за оригинальностью своей версии, нужно аккуратно проверять имеющиеся факты, и если уж кто-то и предлагает свою версию - нужно тщательно проверять её на соответствие фактам.

Скажем, расчёты Попова и Покровского не противоречат "находке в Атлантике". А вот версия N+1 противоречит расчётам.

Полностью согласен.

[Стyдент]

Уже смотрел этот ролик на ютубе. Он не врет, и не заблуждается. Он говорит то, что ему сказали говорить и за что ему видимо проплатили. Сюжет по видимому снят для скептиков из России. Каким образом Калашников так умудрился подставится, мне не совсем понятно.

Этот ролик и этого Романа Жица (жида) обсуждали здесь »»

От таких продажных жидовских вралей и манипуляторов ничего иного и не следует оЖИДать...

[Крош]

Этот ролик и этого Романа Жица (жида) обсуждали здесь »»

От таких продажных жидовских вралей и манипуляторов ничего иного и не следует оЖИДать...

Акценты можно и по другому расставить.
Я тут порылся немного...И кардинально изменил мнение об Максиме Калашникове (Владимире Кучеренко)

Максим Калашников (Владимир Кучеренко, 1966 г.), автор целого ряда бестселлеров, воспевающих великую советскую цивилизацию - и исполненных надежды на то, что цивилизация эта не ушла в прошлое, а затаилась где-то, и вот-вот выберется из тайного хранилища, громыхая стальными гусеницами танков и взрывая тишину ревом ракетных двигателей.

 Родился в 1966 году в Ашхабаде в семье журналиста украинского происхождения Александра Васильевича Кучеренко. С 1978 года жил в Одессе, где его отец стал корреспондентом «Правды» по Одесской, Николаевской, Крымской и Херсонской областям. В 1983 году закончил школу № 35 и тогда же поступил на исторический факультет Одесского университета.

 С 1985 по 1987 год служил в рядах Вооружённых сил СССР. Службу проходил в рядах внутренних войск МВД СССР, закончил службу в июле 1987 года в звании старшего сержанта.[1]

 В 1991 году закончил исторический факультет МГУ.

 В периодике начал публиковаться с 1987 года, когда стал работать внештатным корреспондентом отдела науки «Вечерней Москвы».

 С 1989 по 1991 год был корреспондентом отдела науки и образования «Вечерней Москвы». В 1991—1993 годах был обозревателем еженедельника «Мегаполис-Экспресс». В 1994—2001 годах работал правительственным обозревателем «Российской газеты». В 2002 году стал заместителем главного редактора газеты «Стрингер»; в 2003—2004 годах работал в журнале «Русский предприниматель», с 2006 по 2009 год — в интернет-журнале RPMonitor, с 2009 года — в веб-журнале Globoscope и журнале «Сверхновая реальность».

[Крош]

.. Бывший "патриот" "Калашников" вспомнил, что его настоящая фамилия Кучеренко и стал....украинским националистом-бандеровцем!

 Теперь он продвигает идею демонтажа России, чтобы создать Киевскую Русь со столицей в Киеве и чтобы нефть принадлежала хохлам - мы этого не достойны.
 И чтобы Москва 20% налогов платила Киеву(!!!)

 "Проект «Киевская Русь-2» с точки зрения империалиста" (выдержки)

 Конфедеративное устройство будущего славянского государства «Киевская Русь» в составе Украины, Белоруссии и Русских земель, образовавшихся после демонтажа РФ. Ключевое условие: добровольное, основанное на свободном волеизъявлении народов, вхождение в данную конфедерацию русских, украинских и белорусских земель.

 Ограниченные функции Центра Конфедерации - оборона и международные отношения. Вся полнота власти у субъектов Конфедерации. Соответствующее ограниченное финансирование Центра Конфедерации - не более 20% налоговых сборов. Не менее 80% налоговых сборов остаются в распоряжении регионов Конфедерации.
 ...
 3. Центр Конфедерации - в г. Киев. Это будет гарантировать Украине и Беларуси уверенное и равноправное влияние на внутреннюю и внешнюю политику будущей Державы. Даже несмотря на численное, территориальное, военное и технократическое значение Светлой Руси - Русских земель, образующихся на территории бывшей РФ.
 4. Доктрина Вооружённого Народа (ДВН) обеспечит невозможность возобновления имперской политики в отношении нации в каком бы то ни было виде.
 5. Нефтяные, газовые и другие невозобновляемые природные богатства России на территории новой Славянской Державы - Киевской Руси будут принадлежать не кремлёвской инородной мафии, а русскому, украинскому и белорусскому народам. Это общее достояние восточнославянского мира в условиях надвигающегося ресурсного кризиса и связанных с этим внешних угроз.

 НЕСОМНЕННЫЕ ПЛЮСЫ
 Сначала - о явных достоинствах проекта. В самом деле, Киевская Русь-2 (КР-2) может принести воссоединение разобщенного ныне великого Русского народа. Давайте, наконец, откажемся от большевистского бреда, присвоившего имя «русские» исключительно великороссам. Русские, по историческим понятиям - это и малороссы-украинцы и белые русы. Вместе нас - почти 180 миллионов. В такой державе нужно всячески культивировать досоветскую идею русского единства, нещадно давая по башке за попытки обзывать друг друга «кацапами» или «хохлами».
 К сильной стороне предлагаемого проекта отнесем предотвращение неизбежной войны между РФ и бывшей УССР(!?)
 .........

 М.Калашников
http://forum.msk.ru/...ety/545172.html

 Обратите внимание, где теперь пишет этот "патриот" сударь Кучеренко-Калашников. На forum.msk._ru - он теперь там официальный автор.
 Сайт forum.msk. ru нынче расположен на Украине, если кто не в курсе.
http://www.avanturis...php?topic=288.0

[Крош]

Полностью разбор "полетов" по Максиму Калашникову (Владимиру Кучеренко) можно прочитать тут:

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/2858-%d0%bc%d0%b0%d0%ba%d1%81%d0%b8%d0%bc-%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d0%b0%d1%88%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b2%d0%bb%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%ba%d1%83%d1%87%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be/

ЗЫ: все-таки не зря в свое время уважаемая мною Урса покинула Инофорум, который в данное время превратился в сборище замшевелых троллей 

[Стyдент]

Обратите внимание, где теперь пишет этот "патриот" сударь Кучеренко-Калашников. На forum.msk._ru - он теперь там официальный автор.  Сайт forum.msk. ru нынче расположен на Украине, если кто не в курсе.

Крош, если откровенно, то я не сторонник конфронтации между славянскими народами. Да и с другими народами СССР. У нас есть общее прошлое и есть общее настоящее. Даже то, что жиды между нашими народами пытаются вбить клин (разделяй и властвуй) и подвергают геноциду и разграблению, то это тоже есть наше общее настоящее.

А Калашников вместо разоблачения коллаборационистских режимов наших стран, зачастую сам во многом играет провокационную роль. За ним я тоже периодически приглядываю.

Ресурс форум-мск действительно базируется в Украине и это меня занимает мало. У двуглавого мутанта не получится держать ресурс. Это они порнографию не могут находить в интернете и наказывать педофилов (хотя в случае с жидом Валерием Коганом вычищали разоблачающее видео молниеносно), а протест эти питерские недоноски находят и нейтрализуют быстро.

[Крош]

Крош, если откровенно, то я не сторонник конфронтации между славянскими народами. Да и с другими народами СССР. У нас есть общее прошлое и есть общее настоящее.

Так и я ничего не имею против нормальной дружбы с украинцами. Очень даже ЗА!

И вообще люблю - Крым...виноград...море...

[Стyдент]

Хотя, конечно, я понимаю. Подстилки отрабатывают ровно то, сколько им за это платят. 

На месте НАСА за такую „работу” им не платить надо, а наоборот высчитывать с них.

Но поскольку в НАСА понимают, что они мошенники вот и рады оплачивать жидоозабоченным хуцперам за демонстрацию хуцпы. А жиды, эта „раса господ” осознавая то, что их сопле-менники наследили в истории готовы их даже бесплатно отмывать от позора. Вот такая она „раса господ”, которая состоит сугубо из рабов древнееврейского фольклора и современных аферистов.

[Не Старый]

А что у Вас с руками, Владимир Алексеевич?  

Мозолистые ручки заняты, он, понимаешь, мнет... лунный реголит.

[Не Старый]

А что он там говорит об отсутствии ГГ у Мерлина? Напутал согласованный текст?
Немного офтопа. Слышали наверное уже, что в ЦЕРНе недавний опыт дал скорость мюонного нейтрино чуть выше скорости света в вакууме? Физики в прострации, если не найдут ошибки в эксперименте, то придётся валить ОТО и СТО. Все сейчас лихорадочно ищут системную ошибку эксперимента.
Так я это к чему офтоплю... Если вдруг ошибку не найдут, то с сожалением, но объявят ТО неполной, ошибочной и пр. Т.е. для физиков нет священных коров - практика и эксперимент превыше всего. Как так сложилось, что в ракетостроении, селенологии и космонавтике появилась священная корова "Аполлон"? Она уже давно умерла и труп полуразложился, а ей всё поклоняются и притворяются, что ещё жива.

Насчет ЦЕРНа ща у человечка там работающего спрошу. Ждите дальнейших комментариев

[Не Старый]

по поводу ЦЕРНа:
Разговор с тамошним физиком:

"
> слышал в ЦЕРНе недавний опыт дал скорость мюонного  нейтрино чуть выше скорости света в вакууме. Как прокомментируешь?

систематика.
проблема с синхронизацией часов - это раз
с географическим расстоянием между ускорителем и детектором
это два.
они оценили свою систематическую ошибку
"ошибка L/t оказывается меньше чем померенное (L/t - c)

> Так что, пока все в порядке?

нет не все.
все в порядке будет когда воспроизведут
 или покажут, что у них систематическая ошибка больше чем они оценили
+ еще одно:
СТО не запрещает скорости >c

> Это ОТО запрещает, так ?

нет

>а откуда тогда это пошло?

из эксперимента пошло
+ философия
скоростей больше света не видели
для физического объекта
скажем точка пересечения лезвий ножниц может перемещаться быстрее c
философия -- принцип причинности
если в одной системе осчета что-то перемещается быстрее c, то найдется система отсчета в которой детектор зарегестрировал приход нейтрино раньше, чем оно вылетело со стороны ускорителя"

[Крош]

Мозолистые ручки заняты, он, понимаешь, мнет... лунный реголит.

В слове мнет буковку "и" вы не забыли случаем? 

[Thomas]

СТО не запрещает скорости >c

Мдя..
Учиться, учиться и ещё раз учиться..
Вы в поиск вбейте постулаты лежащие в основе теории относительности
И ссылочку другу-физику-вЦЕРН..
Хотя, едва ли поможет.. Уж очень всё запущено.

[Kraft]

Мдя..
Учиться, учиться и ещё раз учиться..
Вы в поиск вбейте постулаты лежащие в основе теории относительности
И ссылочку другу-физику-вЦЕРН..
Хотя, едва ли поможет.. Уж очень всё запущено.

Вообще-то, в постулате говорится о скорости самого света (что она постоянна в любой системе отсчета). Про скорость других материальных тел ничего вообще не говорится. С другой стороны, да, любые материальные тела могут считаться точкой отсчета, а это значит, вроде бы, что и их скорость относительно света не может превысить скорость света. Но вот вопрос, может ли сам луч света считаться точкой отсчета, чтобы не допустить превышения скорости материальных тел выше скорости света. Философский офтоп.