Не только о лунной афере. ч.10

[Рубанок]

если вернутся.

Но ведь так хочется чтоб наши и чтоб вернулись.

[GetSmart!]

Похоже цифры по Галактическим космическим лучам (ГКЛ), приводимые в статье Ковалёва являются общепринятыми в русскоязычной литературе по предмету
Влияние: Технологические и биологические эффекты космических лучейЕсли они имеют в виду длительность полёта на Марс в 1 год, то мы получаем для ГКЛ цифры уровней облучения такие же как и у Ковалёва 1 Зв = 100 бэр/год.

С днем археолога! Я Вам напомню - эти цифры являются просто общепринятыми. Я ж Вам давал ссылку. Вильсон, Мирошниченко, Потапов-Дудкин, Бадвар-О'Нейл...

А значит цифра Аполлона-8 0,16 бэр за полёт включающая РПЗ + ГКЛ + солнечные протоны не лезет ни в какие ворота и взята с потолка. Фальшак 100%.

А вот это - именно потому, что эти цифры являются общепринятыми - ЛПП. Ибо а) бэры с радами путать не следует б) по общепринятым данным, эквивалент в 100 бэр от ГКЛ достигается лишь в солнечный минимум, и не во всех циклах. 

[BigPhil]

С днем археолога! Я Вам напомню - эти цифры являются просто общепринятыми. Я ж Вам давал ссылку. Вильсон, Мирошниченко, Потапов-Дудкин, Бадвар-О'Нейл...
А вот это - именно потому, что эти цифры являются общепринятыми - ЛПП. Ибо а) бэры с радами путать не следует б) по общепринятым данным, эквивалент в 100 бэр от ГКЛ достигается лишь в солнечный минимум, и не во всех циклах. 

Кто-нибудь понял, что спец по косм.лучам/спец по двигателям/снова спец по лучам перегрев/гетсмарт хотел сказать этой фразой? Как в здравом уме можно связать галактическую радиацию с солнечной? Галактическая радиация постоянна на протяжении тысячелетий и может измениться только если поблизости от Солнечной системы вспыхнет сверхновая. И по моему он не разбирается что такое бэр и рентген, раз постит такой словесный понос. Я же обещал перегреву порку на этом форуме - он её получил. Ну и раз он уже не отрицает данные ГКЛ Ковалёва, то эту фальсифицированную табличку НАСА нужно похоронить. Наконец то консенсус: НАСА фальсифицировала данные радиоконтроля астронавтов.

[GetSmart!]

Кто-нибудь понял, что спец по косм.лучам/спец по двигателям/снова спец по лучам перегрев/гетсмарт хотел сказать этой фразой? Как в здравом уме можно связать галактическую радиацию с солнечной? Галактическая радиация постоянна на протяжении тысячелетий и может измениться только если поблизости от Солнечной системы вспыхнет сверхновая. И по моему он не разбирается что такое бэр и рентген, раз постит такой словесный понос. Я же обещал перегреву порку на этом форуме - он её получил. Ну и раз он уже не отрицает данные ГКЛ Ковалёва, то эту фальсифицированную табличку НАСА нужно похоронить. Наконец то консенсус: НАСА фальсифицировала данные радиоконтроля астронавтов.

BigPhil, Вы должно быть окончательно решили доказать всем, что Вы не только ничего не понимаете в радиобиологии, но и просто являетесь обыкновенным бытовым дебилом?
В четвертый раз,  BigPhil - понять нельзя, запомнить - надо: бэры и рады - это разные единицы измерения. Дозы, в которые вы тычете в данный момент - это поглощенные дозы на кожу в радах.
Прочитайте выделенную фразу на сон грядущий, желательно вслух и с выражением. Для Вас - ста раз должно хватить.  

[aj26]

Кто-нибудь понял, что спец по косм.лучам/спец по двигателям/снова спец по лучам перегрев/гетсмарт хотел сказать этой фразой? Как в здравом уме можно связать галактическую радиацию с солнечной? Галактическая радиация постоянна на протяжении тысячелетий и может измениться только если поблизости от Солнечной системы вспыхнет сверхновая.

Вам же давали добрый совет - почитать букварь, так или читайте или бросайте это гиблое дело - разоблачать НАСУ без знания матчасти.

И по моему он не разбирается что такое бэр и рентген

Не разбираетесь исключительно Вы. Цифра Аполлона-8 не 0.16 бэр, а 0.16 рад. Почувствуйте разницу.

[Visitor]

Очень хорошо Перегрев  на авантюристе написал: как не ржать над клоунами, утверждающими, что F-1 не было, когда точно знаешь, что он был
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1099000#msg1099000

Вы попрбуйте выжать у Спасина доклад Лунева и сможете опровергнуть  F1. А  пока  ни одного опровержения по двигателю нет. И не предвидится ;).

 

О, май гад!!!  Какого тау кита sql отвечает словами перегрева (с чужого форума) на  "сгенеренный" ответ GetSmart!’у. Где это sql увидел вопрос по F-1 и его наличию/отсутствию. Вопрос был только на предмет простоты окаючивания:

Эй, GetSmart! Вы имели неосторожность написать следующее:
Цитировать
GetSmart! от 03 Октября 2011, 15:12:48
Попробуйте сгенерить неопровержимое доказательство, от которого аферистам - каюк (с)
Вам "сгенерили":
Цитата: Visitor от 03 Октября 2011, 15:57:02
F-1.
Прошли сутки - а в ответ тишина... Неужто каюк (с). Так просто?

Каюсь, не указал:
 - а в ответ - тишина...
 Он вчера не вернулся из боя.
                      (Владимир Высоцкий)
Думал - так поймут.

Давать советы незнакомым людям есть нехорошо. Поэтому просто пожелание. Раз Вы так за каюк(с) друга переживаете, то помогите ему, и разберитесь с двигателем E-1, а друг перегрев пусть поможет разобраться с двигателем M-1, или наоборот, как хотите. Для себя, для души разберитесь. Созвездие вам в помощь с Орионом.

Вопросов к вам троим не имею – Ваш друг перегрев был прав, когда  

написал: как не ржать над клоунами, утверждающими, что F-1 не было, когда точно знаешь, что он был.

Да мало того, что он был, (даже совещания об ём были), они все три были – и E-1, и F-1 и M-1. И все три работали.
Что и "сгенерило" аферу программы “Apollon”. Вот и всё.

P.S. Спасибо за совет по выжимке у Спасина доклада Лунёва. Надеюсь, что совет искренен.

[GetSmart!]

P.S. Спасибо за совет по выжимке у Спасина доклада Лунёва. Надеюсь, что совет искренен.

На здоровье. Только припасите заранее несколько лимонов евро и морально приготовьтесь закопать их на поле чудес в стране дураков. Вы - кстати первый, кто  на моей памяти не на шутку заинтересовался заманчивым предложением Спасина. Других дураков пока не было. Даже - среди "правдоискателей".  

[GetSmart!]

Вам же давали добрый совет - почитать букварь, так или читайте или бросайте это гиблое дело - разоблачать НАСУ без знания матчасти.

Угу. Товарищ - просто полный вперед. Бытовой дурак Р.Рене со своим бессмертным "заменили альфа-, бета- и гамма-лучи на протонные потоки (нерадиоактивные частицы), а применительно к рентгеновскому излучению они говорят только об энергии вместо радиоактивности, измеряемой в рентгенах" по сравнению с ним - крутой профи. А Rem17 - просто-таки Газенко помноженный на Вильсона.

И вот от таких "разоблачителей" де должны трепетать в насе.
Да их за большие деньги нужно в Хьюстоне, шт. Техас показывать.

Х.Б., как Вам коммерческая идея? Дарю!

[Хома Брут]

Слава богу, вижу, что читали.

Во-первых, здесь этого кренделя величают так: Люся Пiдрахуева, Смердоносец или попросту,  по-приятельски - гей Смрад. Увы, в ходе голосования (октябрь 2010) десятки посетителей признали гея Смрада опущенным педерастом-пiдраxуeм. Просьба иначе его как Люсей Пiдрахуевой не называть. Может обидеться... Вот и документик.

Не только о лунной афере. ч.7.  : 31 Октября 2010, 17:55:34  

Заканчивается голосование по теме: Кто таков GetSmart!...
Вызвано оно было постоянным болезненным обращением GetSmartа к темам педерастии и гомосексуализма.

Итоги голосования выявили, что GetSmart является:

Опущенным  12 (60%)

Пiдраxуем  6 (30%)

Геем  2 (10%)

Всего голосов: 20

Поскольку опущенного по некоторым сведениям звать Люсей, отныне гея нашего Смрада справедливо будет именовать Люсей Пiдрахуевой. Метрические стандарты вступают в силу с момента данной публикации.

Правда, результат Вашего чтения (судя по тому, что Вы тут впаривали на грунтовой ветке неделю назад) является лучшим подтверждением пословицы "смотришь в книгу, видишь фигу".

Во-вторых, Люська не только сама видит в книгах фиги, но точно такие же фиги подсовывает оппонентам. Хотите посмеяться? Щас, секундочку…

[Хома Брут]

Цитата: Хома Брут от 24 Февраля 2010, 17:47:02

Неизвестно ни об одной – проведенной за пределами натовского мира и там же опубликованной – экспертизе, которая бы показала "лунность" номерного образца, полученного от НАСА в установленном порядке.

Цитата: GetSmart! от 24 Февраля 2010, 22:07:10

Хрен угадали, сударь искусствовэд.
1. Вы забыли о ученых СССР: http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html
2. Пример:



Сведения об авторе и выходные данные:



Пока будете менять гривны на рупии для покупки книги, сударь нетрадиционный мыслитель, полистатйте труды профессора:
http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18

Выдумывайте какое-нибудь новое чудацкое ограничение, вроде - "не юсанский, не англосаксонский, не НАТОвский, неоккупированный, ..., не на английском языке".

Ссылка на Люськино сочинение: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1217253#msg1217253

Ну, тупую 19-ю ссылку-пустышку -  http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18
- в Лунке на тот момент уже сто раз разбирали: фуфел первоклассный. А я для новеньких чуть ниже разберу еще разок – пусть похохочет свежий народ.

А вот что касается до «книги», на которую Люська с великим апломбом и сарказмом указывает своим перстом…


(ссылка на обложку уже не работает – оперативно убрали)

-  то я, конечно, не поленился (копал тогда крепко), провел расследование и показал всю люськину гнусность и подлость.

Во-первых, поскольку гей Смрад текст книги, как обычно, не предоставил (даже после пятикратной просьбы), я вынужден был искать эту «книгу» сам - и таки нашел по адресу…

http://www.nbhandari.com/beta/templates/theme229/pdf/Moonbook_announcement.pdf

Листаю. Три страницы…

Буквально – три +@>

А где же про грунт, где про камни весом хотя бы в 0.000000000000000000000000000000000001 миллиграмма? Ничего нет. Вообще ничего. Как это понимать, Люсьен? Молчит барышня...

Так ведь что, сцуко, еще характерно – и на сайте издателя (vigyanprasar.gov.in) текст книги (ISBN 978-81-7480) я тоже не нашел. Правда, понюхал обложку и прочел аннотацию председателя ИСРО (индусское НАСА) Мадхавана Наира.

Ссылка: http://www.vigyanprasar.gov.in/publication/newarrivals.asp

Сложными научными терминами индус свою брошюрку не бременил. По другой ссылке - http://www.tribuneindia.com/2008/20081115/saturday/main1.htm - я обнаружил еще одну аннотацию к книге. Цитирую.

«В результате успешного выхода Чандраян-1 на орбиту Луны, космические исследования Индии вступили в новую фазу. Книга Нарендра Бхандари объясняет мотивацию этой акции и объясняет её научные аспекты». КЦ

И вновь о лунном грунте – ни слова. Пробил по издательствам, вот результат:

Seller Location (2):

Bookseller: Fine Books (New York, USA)

Bookseller: Majestic Books (London, United Kingdom)

Ссылка: http://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?isbn=ISBN978-81-7480-177-7&y=9&x=51

Узнал даже цену раритета на юсанском рынке: $ 15,40

Ссылка: http://shopping.aol.com/mysterious-moon-and-indias-chandrayaan-mission/isbn-9788174801777

Но текста книги я нигде так и не нашел. До сих пор. И Люська не нашла. Но на эту «книгу» ссылается везде и всюду и оргазмически кричит при этом – видите, индусы подтверждают и получение, и изучение! Видите!

И вот этого индуса с его этой засраной трехстраничной «книгой» (где о грунте ни слова) правоверные брунеты суют нам, товарищи, в лицо вот уже цельные два-три-четыре года… И из таких и подобных ссылок состоит вся ихняя «каменная библия» на свинобазе. 

ЗЫ. Ну а дальнейшая после НАСА научная судьба индийского прохвоста Бхандария вполне стандартна, цитирую:

«Профессор Нарендра Бхандари работал в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США)… имеет Сертификат Особого Признания со стороны НАСА (США)… присвоено звание "Space Visionary" Международным Обществом…»

Ссылка: http://www.nbhandari.com/beta/

Вот так жидо-фашисты платят смердяковым всего мира за ихнее смердяковство, ибо ни чем иным, как благодарностью за ложь, все эти рыгалии объяснить нельзя. А люськи эту дрянь еще совсем недавно растаски(вали) по сети. И им верили...

[Стyдент]

Да мало того, что он был, (даже совещания об ём были), они все три были – и E-1, и F-1 и M-1. И все три работали.

Visitor, ну нельзя же так не гуманно обращаться со зверушками со скотобазы!

Они в истерике вскидывают липките ручонки и кричат: „ну почему вы не верите, что F-1 был?”

Разве можно их так неожиданно ошпаривать вестью о том, что он этот F-1 в количестве нескольких штук не только был, но и до сих пор есть на элитарных помойках СШП? Им ведь не понять того, как можно объяснить то, что выкинув свои F-1 на помойку, и у своих соперников закупать РД-180.

Жидки ведь уже охотно свыклись с мыслью, что F-1 был и уже никогда не вернётся. А тут их как кипятком ошпаривают вестью, что на помойках он есть и по сей день.

Нельзя так жестоко обращаться со зверьками со скотобазы... Они и так уже довольно давно находятся в поиске причины для обоснования такой нелепости. Им трудно, тяжело, и хуцпа не выручает.

Анекдот в тему:

Старый жид звонит на киностудию и возмущается: „опять в титрах вашего фильма написано, что в процессе съёмок фильма ни одного животного не пострадало... Почему вы всегда замалчиваете про евреев!? Или вы, чёртовы антисемиты, в самом деле не видите абсолютно никакой разницы межу евреями и животными?!"

[BigPhil]

Вам же давали добрый совет - почитать букварь, так или читайте или бросайте это гиблое дело - разоблачать НАСУ без знания матчасти.
Не разбираетесь исключительно Вы. Цифра Аполлона-8 не 0.16 бэр, а 0.16 рад. Почувствуйте разницу.

То, что вы говорите о ГКИ справедливо, т.к. магнитосфера Солнца слегка влияет на ГКИ, но для нашего случая не особо подходит т.к. дозы даваемые американцами и русскими для ГКИ отличаются в десятки раз. Дозы ГКИ у самого Ковалёва отличаются в 2 раза. Так что здесь колебания солнечной активности уже учтены. Вы собираете сметану на говне запутывая вопрос, который довольно прост и понятен.
По бэрам и рентгенам я вижу подход википедиков не имеющих реальных знаний и не анализирующих, что они прочитали. Т.к. для рассматриваемых излучений разница бэр/рентген несущественна и будет процентов 20, что вам сильно не поможет. А почему я давал всё в бэр? Потому, что ГКИ очень энергичные и много вреднее для организма, поэтому переводить их в рад не имеет смысла, проще взять данные Аполлона, которые почти что тоже, что и бэр. Что дали американцы это 0.16 кожа+0.4*0.16=0.224 рад и всё, больше никаких данных нет. Т.к. дозы у Ковалёва отличаются в 2 раза, а с американскими данными на порядок, то чего стоят ваши кропотливые пересчёты бэров в рады?
Т.о если мы только по ГКИ получили расхождение на порядок и ещё не учитывали РПЗ, то где в 0.224 американской дозы учёт РПЗ, а он должен быть основным?
Так как это меняет вывод о фальсификации данных радиоанализа Аполлона?

[Хома Брут]

Теперь по индусской ссылке, на которую Люска и прочие жидки еще год назад активно ссылались. Сайт этот я в свое время раз пять перерыл из конца в конец. Много смеялся. Много думал. Потом опять смеялся.

Вот бывшая козырная насатая ссылка: http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=67:chapters-in-books&catid=37:publications&Itemid=18
 
По их словам - бомба просто! Открываю "бомбу" и вхожу в подраздел Chapters in Books (очень интересно!)

Никаких упоминаний о грунте, а ссылка ПДФ не работает (узел не найден)...   Дверь в пустоту... Узнаю «брата Колю» из ГЕОХИ РАН (под охраной взвода автоматчиков за копейки распродающего российский метеоритный фонд, о чем я уже сообщал)   

Далее, Published Abstracts

Нет упоминаний о грунте. Ссылка ПДФ не работает... (узел не найден)...  

Ссылка:http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=64:published-abstracts&catid=37:publications&Itemid=18

Затем Short Research Papers

Список конференций, в которых профессор принимал участие. Многократно: Хьюстон, Денвер, Вена, Турин, Висбаден, Токио. Не наказуемо. 

Имеется статья: «Н. Бхандари… 1972, "Аполлон 15. Реголит: аккреции или смешивания». Прекрасно, но… под редакцией М. Уоткинса (читай, этот американский Утконос автор статьи и есть). Вот такой вот «независимый ученый» этот Бхандарий. 

Ну да ладно, хочу прочесть хотя бы этого Уоткинса, однако... ссылка ПДФ не работает (узел не найден)..  

Ссылка:http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=63:short-research-papers&catid=37:publications&Itemid=18

О-о-о-о! Добираюсь, наконец, до Moon Book.

Ссылка:http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=category&id=34&Itemid=54

Пробую открыть Article Title – а хрен вам навстречу! - «The page cannot be found». 

Далее идет The Moon Book Review – тоже низ-з-зя! - «The page cannot be found».

Вытираю пот со лба и открываю, наконец, Current Science
(http://www.nbhandari.com/beta/templates/theme229/pdf/CurrentScience.pdf)

Ничего интересного для обдуренного ольманкинда. Прославляющий Зиту и Гиту невинный текстик, о грунте – ни-ни.

Далее, Resonance The Enigmatic Moon Book Review
(http://www.nbhandari.com/beta/templates/theme229/pdf/ResonanceTheEnigmaticMoon.pdf)

Тили-тили, трали-вали, Зита бл…дь, а мы не знали…

Далее, Gujarat Samachar
(http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=48:gujarat-samachar-16feb2009&catid=34:moon-book&Itemid=54)

А вот здесь наш Бхандарий прямо пишет, что весь юсанский грунт он исследовал в Юсании! Кто не верит – сходите туда, куда нас посылают насастые, и убедитесь сами. 

Далее, узнаем, что Бхандарий написал за всю свою жизнь четыре монографии, вот они:


- N.Bhandari… 1974, Luna 16 and 20 samples Indian National Science Academy, New Delhi, New Delhi.

- N.Bhandari… 1986, Hydrological investigations of the Sabarmati basin using Radioisotopic methods. Published by Ministry of Water resources, Government of India, New Delhi.

- N.Bhandari Proceedings of the International Conference on Exploration and Utilisation of Moon, Jour. Earth system Science , Dec 2005.

- N.Bhandari, The mysterious Moon and India’s Chandrayaan mission,Vigyan Prasar, New Delhi, 2008


Ссылка: http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=68:books-authored--edited&catid=37:publications&Itemid=18

Итак, отдельная книга о исследовании грунта «Luna 16 and 20» (сущие граммы) – написана, а об американском грунте (который индус получал-де чуть ли не пудами) – ни слова.  

Как видим, точно та же история, что и со многими иными "исследователями" типа Гарнея - все они на своих сайтах ЗАМАЛЧИВАЮТ свои труды по исследованию юсанского ЛГ. Стесняются... Почему - читайте ниже.

[Хома Брут]

Ну а таперича просто еврейск индийская народная песня.

Гум, Вы просто не в курсе - это два доклада на одну и ту же конференцию. Поданные - что довольно естественно - в одно и то же время.   

И не переживайте, автор от них не отрекся - см. №№15,16 в перечне работ Бандари на его сайте.

Так понятно, дурашка нетрадиционной умственной ориентации?

Во-первых, на сайте Бхандари указаны не две, а три работы, и причину замалчивания жидкам удавалось долго скрывать. Смотрим не две, а целых три работы, выполненные Бхандари, подчеркиваю, в одно и то же время.



Вот и весь Бхандарий, товарышочки.   Как все просто, если не "забывать" о третьей работе. Имеем..

Три работы, выполненные примерно в одно и то же время.

При этом третья работа (№3 - которую замолчала Люська), как видим, выполнена совместно с кем?… Правильно! - с доцентами из Калифорнийского университете (Сан-Диего, США) , - того самого, что указан МЕСТОМ РАБОТЫ Бхандария. Из чего ясно, что выполнялась эта работа в США. Следовательно, две другие работы – выполненные в то же самое время, также выполнялись в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США).

А чтобы не оставалось сомнений, где и с кем делал свои «независимые» работы Бхандарий, вот еще один скан – по №1, но необрезной, а целиком.



Итак, доказано, что все три свои работы (взятые наугад) Бхандарий и Со делали в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США), под патронажем и при участии ассистентов - ученых Калифорнийского университета (Сан-Диего, США) Аррениуса, Вилкенинга и Макдугалла (см. работы №№ 1 и 3 - там одинаковые юсанские фамилии!).
 
Индусы благодарят также Андерсона, Дюка и Лэфона за предоставленную информацию об образцах. Отдельно индусы благодарят юсанца Флейшера за помощь в оформлении работы.

Вот так вот из Юсании "вывозили" "лунный грунт" все исследователи. +@>

А вот еще (уже по другой работе Бхандария)...



Здесь мы видим, что в научных партнерах индусов числятся не только юсанчики, но и швейцарец Гайсс(!). В какой лаборатории могли вместе оказаться юсанчики, индусики и швейцарчик? Может быть, в Берне у Гайсса, который, впрочем, в стенах своего родного Бернского Универа никогда не нюхал юсанский шмурдон. Кто не верит, зайдите на сайт бернского Универа, найдите порфолио Гайсса и убедитесь в этом сами.

http://www.unibe.ch/

Итак, все дороги ведут в юсанский кибуц. О камнях же, дорогие товарищи, и вовсе говорить смешно: ни один научный камешек за все 40 лет ни разу не покинул юсанские пределы.

ЗЫ. Люська сбежала год назад, когда ее - кроме прочего - еще и мордой оттаскали по
индусским "лунным камням". Видимо, рассчитала, что все ее уже забыли, но хиба ж такое забывается?

[Claviespor]

Я изложил свое видение претензий OlegK и GetSmart! по поводу обнаружения американцами неокисляемости железа в соответствующей ветке:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.msg2167861#new
Пост № 1429.
Просьба посмотреть и подкорректировать при необходимости.

[Стyдент]

Спасибо ещё раз, Хома. Такие выжимки делать исключительно полезна, как для новичков форума, так и вообще для интернет пользователей. Поиск и сюда наведёт.

Теперь я совершенно понимаю причину наездов на вас и путания с вами меня. Жидам нужна причина для выдавливания.

Знакомое дело. Их цель седлать ресурсы интернета, которые ещё не работают на их афёры.

Мне известны случи взятия жидами под колпак левых, патриотических, коммунистических ресурсов. Жидовская плесень не успокоится. А нам надо быть в курсе их целей и изучать их повадки с тем, чтобы их распознавать и успешно нейтрализовать.

Вот так жидо-фашисты платят смердяковым всего мира за ихнее смердяковство, ибо ни чем иным, как благодарностью за ложь, все эти рыгалии объяснить нельзя. А люськи эту дрянь еще совсем недавно растаски(вали) по сети. И им верили...

[Альфа]

А нам надо быть в курсе их целей и изучать их повадки с тем, чтобы их распознавать и успешно нейтрализовать.

Их цель одна: подчинить себе мир, где правят генетические уроды, а нормальные люди им прислуживают. Рабовладение 21 века. Им же по торе по 8 гоев-рабов положено. К этому и ведут, строя из себя "хениальных и непостижимых" $

[BigPhil]

Не разбираетесь исключительно Вы. Цифра Аполлона-8 не 0.16 бэр, а 0.16 рад. Почувствуйте разницу.

Послушайте, aj26. Я вижу вы разбираетесь в предмете. С перегревом я общался раньше, он просто берёт цитаты и копипастит их, неинтересно. Вам знакомо понятие прикидочного инженерного расчёта? Ну это когда вы прикидываете на бумажке поедет машина или нет не вдаваясь в детали. Давайте вы переведёте 0,16 американских рад в бэры, отнимите от них уже вычисленные нами 1,5 бэр ГКИ и т.о. мы найдём вклад РПЗ в дозу Аполлона, идёт?

[Стyдент]

Как покорить астероид

Американские астронавты решили высадиться на астероид. В отличие от Луны или Марса, на астероиде почти нет гравитации – чтобы удержаться на его поверхности, придётся бросать якоря.

В настоящее время астронавты тренируются под водой.

Дарю жидовским аква-астронавтам идею: Поскольку использование якоря тоже предполагает наличие гравитации, то разработайте забуривание в поверхность астероида штопором. Ага. Примерно, таким же, который используют для открывания бутылок. Иначе при любом неосторожном пуке с астероида унесет и корабль и аква-астронавта.

Ну а нам надо запастись попкорном и готовиться смотреть то, что жиды приготовят к показу на всех кагалах тель-авидения.

[aj26]

Т.к. для рассматриваемых излучений разница бэр/рентген несущественна и будет процентов 20, что вам сильно не поможет. А почему я давал всё в бэр? Потому, что ГКИ очень энергичные и много вреднее для организма, поэтому переводить их в рад не имеет смысла, проще взять данные Аполлона, которые почти что тоже, что и бэр.

Это называется "смешались в кучу кони, люди". Что означает фраза "ГКИ очень энергичные" ? Энергетический интервал ГКЛ широк - как минимум 0.01 - 10^10 Гэв. Не может "рад" быть "почти что тоже, что и бэр", это единицы измерения доз, отражающих совершенно разные эффекты.

Т.к. дозы у Ковалёва отличаются в 2 раза, а с американскими данными на порядок, то чего стоят ваши кропотливые пересчёты бэров в рады?

Не покажете, почему ? Я почти не слежу за темой. Кстати, в работах по КРЗ, если отдельно не указано, считается, что величина дозы приведена при нулевой защите. Проверьте, как там с этим у Ковалева ;)

Послушайте, aj26. Я вижу вы разбираетесь в предмете.

Не, я ламер Разбираются(лся) Газенко, Мирошниченко.

С перегревом я общался раньше, он просто берёт цитаты и копипастит их, неинтересно.

Это не перегрев

Вам знакомо понятие прикидочного инженерного расчёта? Ну это когда вы прикидываете на бумажке поедет машина или нет не вдаваясь в детали. Давайте вы переведёте 0,16 американских рад в бэры, отнимите от них уже вычисленные нами 1,5 бэр ГКИ и т.о. мы найдём вклад РПЗ в дозу Аполлона, идёт?

Кому из нас нужна медаль за разоблачения аферистов, BigPhil ? Не вдаваясь в детали вы вполне можете справиться. Тема-то простая - прикинуть коэффициент качества, уточнить защиту, для которой выведена цифра 1,5 бэр, не забыть разницу в стадиях солнечных циклов, плюс еще кое-что по мелочам ;) Есть правда небольшая проблема. Ни Газенко ни Мирошниченко нестыковок не нашли и аферистов не разоблачили. Но они и не пытались, так ведь ? ;)