Не только о лунной афере. ч.10

[ER*]

Перегрев опять.
Что то у них там происходит. Похоже что Перегрев забрал все Имена НАСАхиви себе.
может он и Крысильника сожрет, и за него тоже будет речи произносить.
Было бы проще - останется всего один дурак со своим неповторимым дурацким стилем.
Будет театр одного дурака перегрева.

Смотри ширше, сергш. Бабуля утверждает, что Студент - это ХБ. А может тут все клоны ХБ и перегрева? Вот они вдвоем и беседуют.  "=?

[Стyдент]

Гуд бай, студент.

Вы никак не дождётесь, чтобы вам наконец засчитали честнозаработаный слив? Это недолго, но как вы откажете участникам форума, и просто читателям, в удовольствии наблюдать за вашими тщетными потугами? Никак не откажете. Поэтому пока вы появляетесь - будете отрабатывать полученную мзду.

И так:

НАСА-шикса, где вы рассмотрели двоение кратеров? Вы вместе с Красильниковым, что ли хлебаете из горла?

Как проспитесь, то посмотрите на вот это внимательнее:



Вот то, что обозначено на фото красными стрелками никаким отражением не объяснишь, так как тёмные полоски вообще не параллельные и не конгруэнтные даже.

Да и вообще на окружающем ландшафте нет каких бы то ни было двоящихся складок поверхности. Тут вы, шикса, не брешите. Да и просто меньше пейте алкогольных напитков.

И вместо демонстрации хуцпы начинайте давать разумные показания объяснения. А ваш псих только подчёркивает то, что вы уже начали понимать нелепость своих показаний объяснений, но всё равно упорствуете в них.

Ни в коем случае не забывайте о том, кто вас сношает и кормит. Американские налогоплательщики со своего кармана платят вам не за наглые, бегающие глазки и крючковатые шнобели.

А я в свою очередь постарался сделать так, чтобы хотя бы один из американских налогоплательщиков (причём говорящий по-русски) с этой темой был знаком. Если и он так поступит (и каждый последующий), то это будет замечательно.

[ER*]

Вот то, что обозначено на фото красными стрелками никаким отражением не объяснишь, так как тёмные полоски вообще не параллельные и не конгруэнтные даже.

Суккубент, до кенгуру доходит быстрее. Теория отражения обсуждается там где она была выложена - на авиабазе. Можешь там выразить свои сомнения. Там тебе всё нормально объяснят если тебе вправду непонятно, говорю без иронии. Раз у тебя есть вопросы, то логично было бы обсудить их на месте со всем коллективом, так сказать. Боишся что-ли?  Вот, бери пример с меня: у меня тут есть вопросы к аффрару одной теории (не будем показывать пальцами), так я же не побоялся, пришёл, вежливо задаю вопросы.   Мне например, непонятно, как эта теория объясняет скачки теней и двоение кратеров, пусть даже, якобы, неконгруэнтное. Я же не зову аффтара на авиабазу, что бы там обсудить его теорию, это было было просто невежливо.  +@>

в данном случае ведь речь идёт совершенно о другом явлении вызываемым освещением объекта (ЛМ) не точечным источником света.

Узнаешь аффтара идеи? И совершенно логично обсуждать её именно здесь, со всем коллективом. Вопросы про отражение на базе, а здесь изволь защищать свой базар - свою теорию. Каждый у себя. Всё же просто. Не хочешь отвечать на мои вежливые вопросы изложенные выше - не надо. Не хочешь задать свои вопросы на базе - тоже поймём.

Гуд бай, студент.

[Dadhikra]

Перегрев опять.
Что то у них там происходит. Похоже что Перегрев забрал все Имена НАСАхиви себе.
может он и Крысильника сожрет, и за него тоже будет речи произносить.
Было бы проще - останется всего один дурак со своим неповторимым дурацким стилем.
Будет театр одного дурака перегрева.

Да что вы постоянно перегреву комплименты делаете?
Ну, пытается перегрев подражать более умным своим собратьям. Но, неспособность управляться даже калькулятором и незнание школьной математики и физики - это примечательная черта данного персонажа. В общем, перегрев - это отдельный индивидуум, дошедший уже до измерений толщины стенок (включая ребро жесткости) "упёртого сопла" по фоткам. +@>

[aj26]

Уж больно низкую цифру для защиты вам дали американцы. 0,16 рад это глупая цифра, с ней у вас ничего не получится.

А что с них, с аферистов, взять? Нормальную цифру нарисовать - ну никак. По ГКЛ смогли - 1 мрад/ч, по поясам - забили. Ван-Аллен дорого за консультацию запросил. Так ведь ? ;)

Что там у вас, ГКИ все еще кроет "обобщенный" коэффициент 5 и соответствующую дозу для A-8 в 0.8 бэр ? При 40 бэр/год Мирошниченко и ~141 часе полета A-8 вне поясов получим 141*40/(365*24) = 0.64 бэр. Это без защиты и достаточно грубо, так как не учтена Луна. При 50 бэр/год Ковалева получим 0.8 бэр, снова без защиты. А если ради интереса взять 20 бэр/год  при 7.5 г/см2 для солнечного максимума у Мирошниченко (нижняя граница), для A-8 получим 0.32 бэр, что заметно меньше, чем 0.8. Самое прискорбное состоит в том, что погрешность подобного рода детских прикидок сильно велика для разоблачения аферистов. Увы и ах.

Впрочем если вы НАСА-обожатель не берите в голову такие мелочи. По опыту общения с вашим братом я знаю, что вы читаете материалы НАСА в розовых очках.

Ну да, и таблицу умножения тоже. Или Вы хотите предложить мне Ваши непрозрачные ? ;)

[Стyдент]

Теория отражения обсуждается там где она была выложена - на авиабазе. Можешь там выразить свои сомнения.

Вам вопросы были заданы именно здесь, а не на вашей скотобазе.

НАСА-шиксы по всему интернету от вопросов бегают как цуцики, но ведь за вами специально никто бегать не будет. Зачем?

Потом ведь именно здесь вы пытались трепыхаться и демонстрировать хуцпу. Но раз вам это не помогло и вы желаете слиться – то это не долго. Просто мне нравится наблюдать за такими НАСА-шиксами, и я не только сам наблюдаю, но и другим вас демонстрирую.

Итак:

НАСА-шикса, где вы рассмотрели двоение кратеров? Вы вместе с Красильниковым, что ли хлебаете из горла?

Как проспитесь, то посмотрите на вот это внимательнее:



Вот то, что обозначено на фото красными стрелками никаким отражением не объяснишь, так как тёмные полоски вообще не параллельные и не конгруэнтные даже.

Да и вообще на окружающем ландшафте нет каких бы то ни было двоящихся складок поверхности. Тут вы, шикса, не брешите. Да и просто меньше пейте алкогольных напитков.

И вместо демонстрации хуцпы начинайте давать разумные показания объяснения. А ваш псих только подчёркивает то, что вы уже начали понимать нелепость своих показаний объяснений, но всё равно упорствуете в них.

Хуцпа ваша тут не принимается в качестве аргументов. А давать настоящие аргументы можете попытаться? Если не в состоянии, то грязную шиксу никто ведь насиловать не собирается, и слив вам будет засчитан и задокументирован.

Ваша попытка распылить обсуждение кипой насовской мазни - тоже с треском провалились. Хотя ведь никто (и я тоже) не исключает того, что ответ вам придётся держать и по другим насовским поделкам. Это я вас не пугаю, а просто, как честный человек, заранее предупреждаю: подмывайтесь читайте профильную литературу.

И ни в коем случае не забывайте о том, кто вас сношает и кормит. Американские налогоплательщики со своего кармана платят вам не за наглые, бегающие глазки и крючковатые шнобели.

А я в свою очередь постарался сделать так, чтобы хотя бы один из американских налогоплательщиков (причём говорящий по-русски) с этой темой был знаком. Если и он так поступит (и каждый последующий), то это будет замечательно.

[Бабушка (приехала)]

где вы рассмотрели двоение кратеров?
Как проспитесь, то посмотрите на вот это внимательнее:



Вот то, что обозначено на фото красными стрелками никаким отражением не объяснишь, так как тёмные полоски вообще не параллельные и не конгруэнтные даже.

красными стрелками обозначен оригинал (две "темные полоски")
желтыми - дубликат

появление дубликата = отражение, "двоение"
что непонятно, убогий?

[Стyдент]

красными стрелками обозначен оригинал (две "темные полоски") желтыми - дубликат

Бабуся, у вас что синдром Альцгеймера прогрессирует, да?

Откуда ещё в вашей версии вдруг всплыл какой-то ещё оригинал вместе с дубликатом?

Чего-то НАСА-шиксы путаются в показаниях.

[Стyдент]

Что он теперь скажет "одному американскому налогоплательщику? +@>

Кхм.

А я ему ничего и не говорю. Я же вас юзаю (причём совершенно бесплатно), чтобы вы говорили. Работайте, шиксы, работайте.

[Крош]

Зачем, Бабушка, ну зачем?!
Так смешно было. Что он теперь скажет "одному американскому налогоплательщику? +@>

Глимунг, это на первый взгляд кажется смешным. Шесть лет назад, я бывшим-нашим говорил о том, что США живут не по средствам и что долг на одного жителя у них составляет более 30 тыс. долларов, и что США живут по принципу глобальной мировой пирамиды. Большинство на такую информацию реагировали очень остро: возмущались, говорили мол, что все фигня, у нас все запупок. Обзывались как ты.

Как говориться не прошло и трех лет..грянул кризис...

http://www.youtube.com/watch?v=TZAUqxK1MV4&feature=player_embedded#!

[Dachnik]

Сколько можно Студень пилить? Да стружка хоть от металла, дерева, студня заворачивается одинаково.
Покажите кадры, когда Гагарин, после часового неуправляемого полета, бодро шел в скафандре навстречу колхозникам и орал "Я свой, Я Гагарин" Я не старлей, я уже майор

[Стyдент]

Да стружка хоть от металла, дерева, студня заворачивается одинаково.

Это вы про вот эту „стружку”, да?





А скажите: при распиле бюджета тоже такая „стружка”, а?

PS. В голосовалке вы одновременно на все пункты ответили, или растерялись?

[Claviespor]

Зачем, Бабушка, ну зачем?!
Так смешно было. Что он теперь скажет "одному американскому налогоплательщику? +@>

Смешно было на ветке про лунный грунт, когда там некоторые ваши "сослуживцы" (точнее будет, наверное, "обслуживцы" НАСА) пытались выставить идиотом вашего же грунтоведа Tico. Вот это было действительно весело. 

[ER*]

Вам вопросы были заданы именно здесь, а не на вашей скотобазе.

Ну мало ли, что здесь пишется. Суккубент - я не буду отвечать здесь на ваши вопросы. Здесь неформат, это раз. А судя по Вашим вопросам, Вы просто не врубаетесь в процесс переотражения и, самое главное, как он должен выглядeть на снимке, это два. Вчера Вы были "удивлены", что сдвиги не одинаковые, а в разных частях кадра разные (верный признак, что вы не представляете о чём говорите). Сегодня - какая-то только Вами увиденная "неконгруэнтность". Завтра Вам ещё что-нибудь покажется. Нет, ликбеза Вам не будет. Можно ещё добавить, что лично я не люблю тупизм как метод ведения дискуссий, ведь невооружённым глазом видна коррелеция между изображениями деталей рельефа и их двойниками в тени.





Ещё лично мне не нравятся люди бегающие от своих собственных утверждений, немогущие ответить на простой вопрос: как неточечный источник способствует появлению двойников и прыганию одной из теней.

В общем, причин более чем достаточно. Ковыляйте по холодку, Студент. Не будет Вам ответов. Кроме, разве что, таких.

[ER*]

Вот то, что обозначено на фото красными стрелками никаким отражением не объяснишь, так как тёмные полоски вообще не параллельные и не конгруэнтные даже.

Только что заметил, благодаря бабуле. Неyжели до сих пор не дошло, что красные стрелки указывают на реальные объекты на грунте, а жёлтые - на их двойники. Получается, суккубент, что ты вообще не въезжаешь, даже на вторыe сутки.   Смысл тогда с тобой вообще о чём то говорить? Всё, дисконнект.  +@>

[Стyдент]

Получается, суккубент, что ты вообще не въезжаешь, даже на вторыe сутки.

Что значит получается?

Ты что же не своей головой думаешь, а бабушкиной? Так у неё прогрессирующий синдром Альцгеймера?

Да и как же вы, шикса, здесь давали разъяснения, если сами ничего не понимали? Вот и бегаете теперь, как цуцик.

Давайте ещё подбирайте новые версии – я записываю их коллекционирую, как и всякие жидовские повадки. Причём ни сколько сам коллекционирую, сколько делюсь с другими. Например, с участниками форума.

Работайте, шиксы, работайте.

[Lucum]

Transformers: Dark of the Moon, 2011
Executive producers: Steven Spielberg, Michael Bay



В очередной раз напомнили — всему человечеству показывали не совсем то, что происходило на самом деле.

[GetSmart!]

В очередной раз напомнили — всему человечеству показывали не совсем то, что происходило на самом деле.

Дык, из тех же источников давно известно, что - совсем не то:

[Не Старый]

красными стрелками обозначен оригинал (две "темные полоски")
желтыми - дубликат

появление дубликата = отражение, "двоение"
что непонятно, убогий?

Фонтазеры мля.
А где остальные задвоения?
Или у Вас там оно действует избирательно?
 

Желаете интерпретировать нарисованное желтым как дубликат - доказывайте свои имхи, фонтазеры.

[Бабушка (приехала)]

А где остальные задвоения?
Или у Вас там оно действует избирательно?

остальные - видны хуже (чем те, которые вы все же соизволили увидеть и молча признать)
возможность отчетливого "задвоения" ограничена геометрически - площадью между двумя контурами
она затенена и "проявляет" задвоения

если у вас есть автомобиль, то вы легко можете наблюдать "задвоения" (которые вы здесь называете фонтазиями) в салонном зеркале заднего вида - призматическом зеркале
если автомобиля у вас нет, то обратитесь к старшим товарищам с просьбой посидеть на водительском кресле

заметность "задвоения" будет зависеть от яркости фона и наличия контрастных деталей

Желаете интерпретировать нарисованное желтым как дубликат - доказывайте свои имхи

доказательством является подобность (и даже конгруэнтность) форм дубликата и оригинала
проверяется простым геометричесим переносом (сдвигом)
независимо от желания или нежелания