Не только о лунной афере. ч.10

[марсианин]

Что интересно, НАСА-жулики поначалу верно описывали цвет Луны:
"The lunar maria were described as brown at high sun angles, and grayish brown near the terminator..." "....They noted a color mottling of Mare Serenitatis, light brown and tan brown, as compared to the darker 'chocolate brown' color of Mare Tranquillitatis." "The color of the lunar highlands was described as tan .... Deviations from the tan color are caused by mare material (brown), fresh impact craters (chalky white) and a number of 'jet black' layers and blocks." "As expected, they were unable to see much before passing over the sunlight terminator, but as soon as this is done, the moon glows at us...this moon looks like a Christmas tree here in the dark side..."
"Лунные моря были описаны как коричневые на больших углах солнца, и серовато-коричневые вблизи терминатора ..." ".... Они отметили пятнистость Моря Ясности, светло-коричневый и коричневый загар, по сравнению с чем цвет Моря Спокойствия более тёмный,"шоколадный" . ""Цвет лунного высокогорья был описан как загар .... Отклонения от цвета загара вызваны материалом морей (коричневый), свежих кратеров (меловой белый) и множественных 'черных' слоев  и блоков." "Как и ожидалось, они не смогли увидеть многого, прежде чем пересекли солнечного света терминатор, но как только это будет сделано, луна светит на нас ... это луна выглядит как новогодняя елка здесь, в темной стороны"
Взято тут: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790073332_1979073332.pdf
Так чего же потом, при высадках, Луна стала серая с голубым отливом?

ЛУНА ГОЛУБАЯ ТОЛЬКО У НАСА И БОРИ МОИСЕЕВА!

[Стyдент]

И какая же все таки мерзость этот 7-40, именно физиологически - просто мразь

7-40 – я думаю это не случайное совпадение с названием жидовского шлягера.

И если, действительно, не случайное (а ведь среди защиников НАСА преобладает жидовский контингент), то это моральный урод после воздействия жидовской религии. Такое исправляется только пересадкой мозга.

[Track-Dbf]

Такое исправляется только пересадкой мозга.

Пересадкой мозга в жопу. 

[Angobor]

Избранное от Kif-а: (читать стоя)

>Вы считаете возможность голословно обьявляеть всех учёных и специалистов в области космоса и космонавтики сборищем гнусных продажных идиотов - бонусом?

Пожалуйста , откалибруйте эквалайзер Вашего интерпретатора_текста . Мне кажется, что у Вас на некоторых позициях зашкаливает.
По поводу спецов - давайте здесь об Альбедо поговорим .Не потому , что сказать мне нечего, а потому что принимаю правила тех,кто разрешил нам с Вами ЗДЕСЬ общаться.  На другой ветке - пожалуйста.
 

> Можно, я упрощу?
Показал я Ваши упрощения специалисту - моему домашнему психологу. Она отметила Ваше чувство юмора .

 
> Лекарство не выписала?

Она посчитала Ваш юмор немного мутировавшей разновидностью неопасных для здоровья носителя и окружающих медиа_вирусов. Свежий воздух , поменьше - за компьютером , общение с маленькими детьми ... Да бог с ней , с Америкой. Капля за каплей  - вода гору точит . В результате будете иметь обновленного Tuline Eesti Poiss . Прошу прощения за падежи (кажется 14 против 6).

>7-40(Колумнист,учитель и просто хороший человек)! Скажите, Вы менЯ проверяете или на самом деле (???) так считаете?

Чем(кем) "фазовый угол меняется неравномерно" ?  Ищем определение для понятия "фазовый угол" .Естесственно, в астрономии.
Фазовый угол - Угол между лучом света, падающим от Солнца на планету, и лучом, отразившимся от нее в сторону наблюдателя.
Когда астронавт смотрит на тень своей головы на Луне - это похоже на наблюдение лунного затмения с Земли. Тень Земли находит на Луну. Подсолнечная и поднаблюдательная точка смыкаются в центре тени (идеал). Фазовый угол равен нулю.
Есть ли возражения по сути этой аналогии . Или будем в "бахроме" нюансов кувыркаться?


> Я знал, я знал, что советские станции вроде "Луны-16" - подделка...

Я тоже знал, знал! (Это я о своём)  Алаверды!   Ответный тост: отсутствие подходящей модели для объяснения чудо-нимбов , считать доказтельством насовсой подделки. По рукам ? И на свежий воздух с детишками.

 
(Dexter)
> Вы забыли, что нам не надо ничего обьяснять, потому что мы ничего не доказываем.Это ж Вы собираетесь учебники истории переписывать. Вы и доказывайте.



Обозначьте ,коротко, если не сложно , из-за чьей "широкой" спины по имени "Мы" , ВЫ высказываете "Их" мнение . Я в своих постах про учебники не писал .

Постройка Музея "Аполлоны на Луне" опять приостановлена. Наткнулся ещё на один подозрительный "факт-кирпичик" . Разглядывая , как выглядит контур тени фотографа (опять - на фотоматериалах всех экспедиций) , обратил внимание , что зона размытия контура тени постоянна по всей линии контура.

В земных условиях при свете Солнца привычно , что :
1. чем короче световой путь от объекта до его тени , тем резче контур тени.
2. чем дальше от наблюдателя тень , тем резче видится её контур.

На Лунных фотокадрах тень фотографа от колен до макушки стабильно размыта по кромке. Хотя другие объекты (флаг,астронавт_N2), оказавшиеся в кадре выходят резко.Не могу подобрать объяснения этому феномену.

Посмотреть можно здесь:
as11    http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5906.jpg
as12    http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6785.jpg
          http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6896.jpg
as14    http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9236.jpg
as15    http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11528.jpg
as16    http://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18416.jpg
as17    http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22562.jpg

PS. Опровергатель может сразу сказать - тень впечатали при фотомонтаже . Мне кажется , что прав Dexter - Р-Раз! И дополнительным источником света добавили "керосину для ОПП-эффекта".

[Хома Брут]

Это был его момент истины 

То, что это насарог, понятно было еще во времена Севера. «Скептируя» по общим и малозначительным вопросам, Бабуся почти неизменно оказывалась на стороне НАСА в вопросах конкретных (кстати же, у скептиков отрицательного рейтинга на БФ не бывает), предпочитая высокомерно-хамский тон. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать несколько его диалогов со скептиками. Например (бабусин текст - коричневый)…

отражение на "канистре" верхнего снимка в тёплой гамме, а это свидетельство того, что заполняющий свет ставили софитом с лампой накаливания. …

…еще раз: оба снимка реалистичны в высокой степени (настолько высокой, что обсуждение их в части "теплоты" - не более, чем лизание яиц заскучавшим котом)

вовремя (и молча) это понять - избавить себя от насмешек защитников  

…
3. У меня, в отличии от Вас, нет опыта лизания яиц котам, поэтому я всецело доверяюсть Вашим знаниям по этой теме и не собираюсь с Вами по ней спорить, дабы "избавить себя от насмешек защитников".

3. на первый раз сделаю вид, что не заметил

А ведь и верно.

Даже не в освещении дело, а ... вот этом блике:


…
Добавил в свою коллекцию самых явных киноляпов.

…

Добавил в свою коллекцию самых явных киноляпов.

сегодня же удалите (пока не забыли)

Ещё раз даю предупреждение,
что Бабушка(приехала)...это насатый...
так что внимательней...
его задача говорить полунамёками...запутывать и так далее...

…
в случае отсутствия ответа - я оставляю за собой право прекратить свои попытки вести с вами разговор как с человеком, заслуживающим уважение

Не стоит продолжать с этим флудером, Бабушка (приехала), будет бессмысленный и бесконечный понос мысли, у меня есть опыт общения с ним.

ТЕНЬ ЯВНО БОЛЬШЕ ЧЕМ МОДУЛЬ...ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ...
А С УЧЁТОМ СВЕТИМОСТИ...МОДУЛЬ ЕЩЁ МЕНЬШЕ...

1. тень вполне реалистична
2. тень в плане может иметь любые размеры (площадь) по отношению к ее источнику

"черные пятна" - это зеркала (отражающие черный космос)
всё
…
удалить его безграмотные "разоблачительные" посты и забыть как страшный сон - будет лучшим решением

Идиотрия от бабушки проехавшей...  "зеркала (отражающие черный космос)"... 

Что-то Вы не додумали, Бабушка (приехала), или в школе не доучили.

Кого-то Вы мне напоминаете...

разве что, учителя с розгами
вряд ли в вашей жизни было бОльшее переживание
и стыд. 

[Хома Брут]

2.

Мне просто очень понравилось - "зеркала (отражающие черный космос)". 

это неудивительно
то, что я пишу - обычно нравится

я не настаиваю на извинениях (тем более таких корявых)
 

Ну вот приплыли, начали за здравие - закончили за упокой... 

заметьте, я не настаиваю на извинениях
я всего лишь дам вам отсосать по полной
вы можете это сделать молча, я не обижусь

вы так настойчиво хотите со мной побеседовать, что я, пожалуй, снизойду ненадолго

Раздражает именно Ваше желание всё свести на личности - все эти "снизойду", "напрягшись", "превзойти себя", "учителя с розгами" и прочий детский лепет...
Непомерный апломб и невежество, выставляемое за некую высшую истину.
 

очевидно, вы не технический человек, коли говорите о "переполнении ячеек" недостатком фотонов

Да ты подлый тролль, оказывается, приписывающий людям то, чего они не говорили.   $ 

копаюсь в "бинарниках" фотографий с расширением TIF...
….
Вид, сфальсифицированного файла LRO...

это кащенко высшей пробы

увы, мне нечем измерить уровень вашего упрямства и глупости

…
А Ваши сокровенные мысли и переходы на личности чего стоят?
Посмотрите сами на себя со стороны - потом что-то о других заявляйте...

Уважаемый Бабушка (приехала), будьте корректны!

Напоминаю Вам, что SEVER NN является Вашим коллегой-разоблачителем, и в случае Вашего несогласия с тем или иным его аргументом, корпоративная этика предписывает обсуждать подобные нестыковки в личной переписке, а не глумиться над своим коллегой на глазах у хихикающих насарогов.

Да пускай Хома...ему ведь невдомёк,
что я не только смеюсь над ним и насарогами...

…

Вся проблема в том, что Вы даже не пытаетесь нормально с людьми разговаривать.
Если человек в чём-то мог ошибиться, то вовсе не обязательно во всём.
Нужно просто говорить нормально, конечно - если Вы его считаете товарищем по общему делу.

Ведь не ошибается тот, кто ничего не делает...

[Хома Брут]

3.

Дизасемблерировоние фотошопных снимков LRO

сгинь, yёбок

моя цель - ваша истерика

Так кто Вам рисовал эту картинку?

…мне показалось, что так будет проще дать вам отсосать
так и оказалось

Ваше обьяснение - бред сивой кобылы.

следует ли это понимать так, что вы назвали меня сивой кобылой, а изложенное специально для вас иллюстрированное объяснение - бредом?
если да, то это, как минимум, грубо  

Они что туда конусов отажающих накидали?

я просто не знал, что вы не любите именно конусы (очевидно, это связано с какими-то детскими переживаниями)

фотографий при боковом солнце НЕ БУДЕТ по одной простой причине, придеться рисовать обьекты и тени, а этого НЕ БУДЕТ.

у вас лишний мягкий знак (даже два)
вы, наверное, знаете основы родного языка так же как и элементарную физику (т.е. так себе)

Dadhi, завязывайте с этим провокатором.

Хочется сказать несколько слов,..
Хоме я говорил, про это, но по всей видимости ему всё равно...
но мне не всё равно...

Бабушка(приехала), скорее всего обыкновенный провокатор...
Его маниакальное желание защитить снимки НАСА, особенно LRO...
вы все это видели... ему @лядь это не понравилось, и он буквально взьелся...
и начал тянуть свою глупую волынку про чёрные зеркала...

И так далее, да вот хотя бы отсюда…

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1193346#msg1193346

PS Уважаемый Dadhi, конечно, ошибался, как и кое-кто из нас...

…

Вся проблема в том, что Вы даже не пытаетесь нормально с людьми разговаривать.
Если человек в чём-то мог ошибиться, то вовсе не обязательно во всём.
Нужно просто говорить нормально, конечно - если Вы его считаете товарищем по общему делу.
Ведь не ошибается тот, кто ничего не делает...

Вполне очевидно, что товарищами по общему делу поехавшая на нарциссизме бабуся никого из скептиков давно не считает. Типичная насатая хамка и сутяжница, причем неумело маскирующаяся.

[Xipi]

Постройка Музея "Аполлоны на Луне" опять приостановлена. Наткнулся ещё на один подозрительный "факт-кирпичик" . Разглядывая , как выглядит контур тени фотографа (опять - на фотоматериалах всех экспедиций) , обратил внимание , что зона размытия контура тени постоянна по всей линии контура.

В земных условиях при свете Солнца привычно , что :
1. чем короче световой путь от объекта до его тени , тем резче контур тени.
2. чем дальше от наблюдателя тень , тем резче видится её контур.

На Лунных фотокадрах тень фотографа от колен до макушки стабильно размыта по кромке. Хотя другие объекты (флаг,астронавт_N2), оказавшиеся в кадре выходят резко.Не могу подобрать объяснения этому феномену.

Посмотреть можно здесь:
as11    http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5906.jpg
as12    http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6785.jpg
          http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6896.jpg
as14    http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9236.jpg
as15    http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11528.jpg
as16    http://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18416.jpg
as17    http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22562.jpg

PS. Опровергатель может сразу сказать - тень впечатали при фотомонтаже . Мне кажется , что прав Dexter - Р-Раз! И дополнительным источником света добавили "керосину для ОПП-эффекта".

Возможные варианты ответов..  

. солнце, понимаете ли, очень крупное, само по себе..
. э-э, дождик моросил, вот и размытость контуров..
. (экзотическое) опушение НАСАнавтов, проявляется только в условиях Луны..  

[Крош]

Вполне очевидно, что товарищами по общему делу поехавшая на нарциссизме бабуся никого из скептиков давно не считает. Типичная насатая хамка и сутяжница, причем неумело маскирующаяся.

Хм...А я то...По наивности...
Ставлю в игнор. Вот где только эта волшебная кнопочка?  

ЗЫ: нашел, получилось  

ЗЫЗЫ: (добавлено позже).

я всего лишь дам вам отсосать по полной
вы можете это сделать молча, я не обижусь

сгинь, yёбок

моя цель - ваша истерика

Для меня это довольно показательные выражОвЫвания данного персонажа

[Angobor]

Вполне очевидно, что товарищами по общему делу поехавшая на нарциссизме бабуся никого из скептиков давно не считает. Типичная насатая хамка и сутяжница, причем неумело маскирующаяся.

При всем уважении, всё же, это как-то напрягает. Может быть, переместить посты, связанные с выяснением личности в какой-нибудь другой раздел?

[Хома Брут]

У меня есть немного другие соображения.
Это можно объяснить и обычной неуверенностью в себе. Вследствие чего, человек обращает слишком много внимания на то, что о нём напишут, подумают, придумают постоянные обитатели "заповедника" и почётные члены Идиот-клуба на Авиабазе.

Возможно, Вы правы, уважаемый Dadhi, но если судить по реальну вкладу Бабуси (= 0 или, скорее. минус Х) в дело разоблачения, если учесть постоянную его защиту святого юсанского дела - защиту на деле, а не на словах - если приплюсовать перманентное хамство по адресу скептиков, то я все же оставляю за собой считать Бабусю тем, кем его считал и считает Север. Да и Ваш опыт общения с ним (выше в цитатах) должен был, мне кажется, навести Вас на определенные мысли.

В общем, человек позволяет манипулировать собой. Хотя, должен же он понимать, что там собираются глубоко несчастные люди - раз им приходится постоянно самоутверждаться за счёт других. Рыскать по интернету и собирать к себе в Идиот-клуб чьи-то высказывания - кто в чём-то ошибся или что-то не так сказал, ну а если этого не найдётся, то у них достаточно хорошо работает воспалённое воображение, чтобы "додумать" что-нибудь за других и самим себе над этим смеяться.

Да, но пусть от его воспаленного воображения страдают на свинобазе, но не здесь.
Все, что от него требовали тогда и что требуется теперь - всего лишь уважительное отношение к тем, к чьему лагерю он себя все еще продолжает подложно причислять.
Мне, например, тоже не все нравится в Севере, но этот человек проделал огромный объем работы - да, где-то, как и все мы, ошибаясь и наступая на грабли - а какой вклад в общую копилку внесла Бабуся? Провинциальный сарказм и защита снимков НАСА при стерильном содержании разоблачительной составляющей? Пусть покажет свои труды, тогда можно будет о чем-то говорить.

[Хома Брут]

При всем уважении, всё же, это как-то напрягает. Может быть, переместить посты, связанные с выяснением личности в какой-нибудь другой раздел?

Здесь, кажется, никто не выясняет личность Бабуси.

[Крош]

Мне, например, тоже не все нравится в Севере, но этот человек проделал огромный объем работы - да, где-то, как и все мы, ошибаясь и наступая на грабли - а какой вклад в общую копилку внесла Бабуся? Провинциальный сарказм и защита снимков НАСА при стерильном содержании разоблачительной составляющей? Пусть покажет свои труды, тогда можно будет о чем-то говорить.

Север - для меня почти легенда.
Я в свое время изучение лунной опупеи на форумах начинал с чтения именно его мыслей. Бегал за ним по всему инету. Это потом расхрабрился...осмелел...осамостоятился и перестал его читать. Он довольно неординарная личность, с нюансами восприятия и изложения мыслей, НО это не умаляет его заслуг!

[Хома Брут]

Интересная мысль, уважаемый Хома Брут. Надо подумать.

Это мысль вполне "земная", а посему, вероятно, неглубокая; просто я пытался навести на какие-то возможные параллели и размышления людей более знающих.
Факт, что всякое высветление падающих теней на снимках НАСА не обнаруживает в этих тенях ничего (никаких предметов и камней), кроме равномерно посветлевшей изначальной черноты (которая при автоаквалайзинге дает холодные тона), - факт этот для меня необъясним, а потому интересен. Пример я уже приводил.



Буду благодарен, если Вы разъясните мне причину подобной "непрозрачности" падающих на Луне теней. 

 

[Angobor]

Пушистая тень соседствует с четкой. Тот самый феномен, на который обратил внимание Kif:



Есть желающие это дело объяснить?

[Хома Брут]

Думал, что цветоведение было обязательным предметом для всех худучилищ в СССР. Я так понимаю, что Вы цветоведение изучили на живописной практике.
Если говорить о применении законов цветоведения для условий Луны, то получим такие постоянные факторы, ставящие под сомнения лунные фото НАСА:
1. "Тёплый" солнечный свет и соответсвенно "холодные" падающие тени.

Это естественно для Земли, но я не уверен, что - в силу отстутствия на Луне атмосферы (синего фильтра) - это так же естественно и для Луны. Одна аномалия всеми признается - дальние горы на лунных снимках не "задымляются" голубым фильтром-атмосферой, хотелось бы разобраться, как отстутствие атмосферы влияет на "качество" падающих теней. В земных условиях падающие тени содержат в себе холодную (воздушную) компоненту, а как с этим делом на Луне? Кроме того, я не понимаю, почему падающие на насавской Луне тени - как их не обрабатывай - остаются глухим монолитным пятном той или иной ч\б градации?
Очевидно, я чего-то не понимаю, потому и хотелось бы услышать объяснения от знатоков вопроса.

2. Рефлексы образованные отражённым светом от реголита, альбедо которого сильнее, чем утверждают насафилы, т.к. реголит состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, обломки которого представлены лунными породами и минералами, стеклом, литифицированными брекчиями, фрагментами метеоритов. Сравнения с альбедо угля - просто не выдерживают критики.
Визуальное геометрическое альбедо Луны 0.12; Земли 0.367.

Понятно, спасибо.

Кстати, что Вы можете сказать об этом явлении, - я имею в виду довольно интенсивный золотистый рефлекс на грунте рядом с тарелками?


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5925.jpg

Вот увеличенный фрагмент (указание красными штрихами)...

3. "Холодный" свет Земли, создающий холодные рефлексы на объёмных объектах. Эти базисные характеристики нарушаются практически на всех "лунных" фото НАСА.

А можно получить иллюстрацию (в виде фотки НАСА) по поводу? - так, мне кажется, будет наглядней.

[Хома Брут]

Север - для меня почти легенда.
Я в свое время изучение лунной опупеи на форумах начинал с чтения именно его мыслей. Бегал за ним по всему инету. Это потом расхрабрился...осмелел...осамостоятился и перестал его читать. Он довольно неординарная личность, с нюансами восприятия и изложения мыслей, НО это не умаляет его заслуг!

Да пусть Север триста раз ошибся (не ошибается сами знаете кто), но его верные наводки, мысли и находки легко перекрывают все его ошибки. И ненавидеть Севера так, как это делает Бабушка, может либо болезненный нарциссизмом завистник, либо отпетый насарог. 

[Хома Брут]

Пушистая тень соседствует с четкой. Тот самый феномен, на который обратил внимание Kif:



Есть желающие это дело объяснить?

Я бы (чисто с земной точки зрения и как меня учили) объяснил это тем, что тень "близ ствола" (у ноги правого кацманавта, в районе колена) всегда будет более четкая, чем тень, находящаяся от основания ствола (от ноги другого, левого, кацманавта) на большем удалении (в районе локтя). Как иллюстрация.



На Луне разве не так?

[Dadhikra]

И так далее, да вот хотя бы отсюда…

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1193346#msg1193346

PS Уважаемый Dadhi, конечно, ошибался, как и кое-кто из нас...

Эх, весело раньше было. Всего-то 1,5 года назад. Сейчас уж как-то всё чересчур чинно и благопристойно...

[Хома Брут]

Эх, весело раньше было. Всего-то 1,5 года назад. Сейчас уж как-то всё чересчур чинно и благопристойно...

Давайте поэксперементируем: до воскресенья забываем о всякой модерации. Потом отлистаем, почитаем, сравним - и сделаем выводы в нужном направлении.

Итак, договорились (исключения - Корней, вопрос принципиальный).