Не только о лунной афере. ч.10

[Dadhikra]

Давайте поэксперементируем: до воскресенья забываем о всякой модерации. Потом отлистаем, почитаем, сравним - и сделаем выводы в нужном направлении.

Итак, договорились (исключения - Корней, вопрос принципиальный).

Думаю, что не стоит ставить такие эксперименты. Лично я - не вижу в этом пользы.
Да и выводы, в нужном направлении, были сделаны уже давно.

[to]

Это естественно для Земли, но я не уверен, что - в силу отстутствия на Луне атмосферы (синего фильтра) - это так же естественно и для Луны.

Закон тепло-холодности цвета должен быть универсальным, т.к. он зависит прежде всего от нашего инструмента восприятия цветовых волн. Фотоаппарат копирует наш зрительный, поэтому изображение должно воспроизводиться по аналогии.
Атмосфера даёт дымку видную при разных планах в перспективе.

Одна аномалия всеми признается - дальние горы на лунных снимках не "задымляются" голубым фильтром-атмосферой, хотелось бы разобраться, как отстутствие атмосферы влияет на "качество" падающих теней. В земных условиях падающие тени содержат в себе холодную (воздушную) компоненту, а как с этим делом на Луне?

Отсутстие рассеивания света в безвоздушном пространстве делает падающую тень более плотной, но не надо забывать про отражающий эффект реголита и свет Земли.
Потом, у нас нет качественных фото лунной поверхности и мы обсуждаем павильонную съёмку НАСА. Вполне вероятно, что плотность падающих теней на этих фото обусловлена постановкой света, т.е. мы фотоэкспонометром выставляем свет и выдержку так, чтобы в тенях ничего не проработалось.
Есть ведь насовские фото, где в тенях нашли много интересного, значит они не проходили допобработку ретушью.

Кроме того, я не понимаю, почему падающие на насавской Луне тени - как их не обрабатывай - остаются глухим монолитным пятном той или иной ч\б градации?
Очевидно, я чего-то не понимаю, потому и хотелось бы услышать объяснения от знатоков вопроса.

Если установкой света и выдержки добиваться сверхконтрастности, то тень будет плотная. Этого же можно добиться ретушью фото.

Кстати, что Вы можете сказать об этом явлении, - я имею в виду довольно интенсивный золотистый рефлекс на грунте рядом с тарелками?


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5925.jpg

Вот увеличенный фрагмент (указание красными штрихами)...

Думаю, что это следствие работы с софитом выполняющим роль рисующего света. Угол освещения фольги таков, что она даёт блики на поверхности грунта.

А можно получить иллюстрацию (в виде фотки НАСА) по поводу? - так, мне кажется, будет наглядней.

Дык, нет насовских фото сделанных на поверхности Луны (эти фото может сделать только автомат), поэтому показать влияние отражённого от Земли света на Луне, не на чем. Можно только действовать по аналогии лунного света на Земле, помня что размеры Земли больше, чем её спутника и картина Земли над Луной более впечатляющая, чем Луны над Землёй.

[Хома Брут]

Думаю, что не стоит ставить такие эксперименты. Лично я - не вижу в этом пользы.
Да и выводы, в нужном направлении, были сделаны уже давно.

По-моему, насатые просто слили по всем сетевым фронтам... Когда они еще трепыхались, было веселее, конечно, но рано или поздно - по мере накопления сил и материала - насатый фронт должен был рухнуть, что и случилось. Все, что им осталось - перемывать косточки ненавистным "опровергунам", чем они у себя в основном и занимаются. 

[Хома Брут]

Закон тепло-холодности цвета должен быть универсальным, т.к. он зависит прежде всего от нашего инструмента восприятия цветовых волн. Фотоаппарат копирует наш зрительный, поэтому изображение должно воспроизводиться по аналогии.
Атмосфера даёт дымку видную при разных планах в перспективе.Отсутстие рассеивания света в безвоздушном пространстве делает падающую тень более плотной, но не надо забывать про отражающий эффект реголита и свет Земли.
Потом, у нас нет качественный фото лунной поверхности и мы обсуждаем павильонную съёмку НАСА. Вполне вероятно, что плотность падающих теней на этих фото обусловлена постановкой света, т.е. мы фотоэкспонометром выставляем свет и выдержку так, чтобы в тенях ничего не проработалось.
Есть ведь насовские фото, где в тенях нашли много интересного, значит они не проходили допобработку ретушью.Если установкой света и выдержки добиваться сверхконтрастности, то тень будет плотная. Этого же можно добиться ретушью фото.Думаю, что это следствие работы с софитом выполняющим роль рисующего света. Угол освещения фольги таков, что она даёт блики на поверхности грунта.Дык, нет насовских фото сделанных на поверхности Луны (эти фото может сделать только автомат), поэтому показать влияние отражённого от Земли света на Луне, не на чем. Можно только действовать по аналогии лунного света на Земле, помня что размеры Земли больше, чем её спутника и картина Земли над Луной более впечатляющая, чем Луны над Землёй.

Понятно и спасибо за подробные разъяснения. Пора брать с полки том Волкова "Цвет в живописи".

ЗЫ. По ходу дела появилась парочка дополнительных вопросов (например, по полярности цветовых групп с привязкой к лунным условиям), но уже вечером. Все-таки научное (строгое) и гуманитарное (условное) понимание света и цвета несколько разняться. Так, белила в тенях начисто "убивает" живопись, тогда как на фотографиях эти же самые "белила" смотрятся вполне сносно.

[Альфа]

Возможные варианты ответов..  

. солнце, понимаете ли, очень крупное, само по себе..
. э-э, дождик моросил, вот и размытость контуров..
. (экзотическое) опушение НАСАнавтов, проявляется только в условиях Луны..  

 

И вообще, лучи Солнца, преломившись в иллюминаторе, дают синий оттенок. А может это излучение Сириуса такое?






 

[Хома Брут]

Привет, Феюшка.

И вообще, лучи Солнца, преломившись в иллюминаторе, дают синий оттенок. А может это излучение Сириуса такое?


 

Вы что, забыли - Бабушка строго-настрого запретил рассматривать подобные вопросы с всякими "синими оттенками"!

[Альфа]

Привет, Феюшка.

Добрый день, уважаемый Хома!  

Вы что, забыли - Бабушка строго-настрого запретил рассматривать подобные вопросы с всякими "синими оттенками"!

А Дидусь мне разрешил.
К тому же, после того, как Корней сделал чистосердечное признание:

Ну я написал в раздел ихнему Админу
http://forums.airbase.ru/2011/09/t81580,83--idiot-klub-8.8479.html

"идиот-клуб" предоставил уникальный снимок "Луны". Благодарный ольманкинд будет в шоке:



 

Видимо, после откровений Красильникова:

"Я в общем-то к космонавтике действительно имею слабое отношение"
http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,81--idiot-klub-8.html

[to]

И вообще, лучи Солнца, преломившись в иллюминаторе, дают синий оттенок. А может это излучение Сириуса такое?

Голубой свет из иллюминатора может быть обусловлен химическим составом стекла или это может быть свет отражённый от планеты Земля.

[Track-Dbf]

И вообще, лучи Солнца, преломившись в иллюминаторе, дают синий оттенок. А может это излучение Сириуса такое?

Это скорее испарения от памперсов, застёжки которых свисают в правом верхнем углу. 

Снимок сделан на земле, при земной гравитации.

[switch]

Пушистая тень соседствует с четкой. Тот самый феномен, на который обратил внимание Kif:



Есть желающие это дело объяснить?

Солнце не является точечным источником света, а имеет угловой размер примерно 0.5 градуса
В результате  часть тени превращается в полутень с углом 0.5 градуса  и чем дальше от предмета - тем явнее проявляется.
Классическая задача из книги С.Маковецкий Смотри в корень! Задача 75

На Земле из-за наличия атмосферы (рассеянный свет от неба и облаков) границы тени-полутени более размыты, чем на Луне, но если проводить съемки ночью при одном источнике света с угловым размером 0.5, то результат будет видимо таким же.

[Xipi]

И что очень удивительно, при фотографировании через этот иллюминатор Луна цветная,
а так с хаселя, в вакууме как то ни то..  



 


 
Либо одну раскрасили, либо вторую обесцветили? (конфета  )

[Хома Брут]

Солнце не является точечным источником света, а имеет угловой размер примерно 0.5 градуса
В результате  часть тени превращается в полутень с углом 0.5 градуса  и чем дальше от предмета - тем явнее проявляется.
Классическая задача из книги С.Маковецкий Смотри в корень! Задача 75

На Земле из-за наличия атмосферы (рассеянный свет от неба и облаков) границы тени-полутени более размыты, чем на Луне, но если проводить съемки ночью при одном источнике света с угловым размером 0.5, то результат будет видимо таким же.

Нашел еще одно (помимо выложенного мной чуть выше) фото, иллюстрирующее Вашу мысль: по мере удаления тени от предмете она становится более размытой. 



Но как оно должно быть на Луне, мне судить трудно.

[Хома Брут]

И что очень удивительно, при фотографировании через этот иллюминатор Луна цветная,
а так с хаселя, в вакууме как то ни то..  



 

 

И никаких синих окон, панимашь...

[BigPhil]

Абсолютно верно, Track-Dbf: в ЛМ студийное освещение и такой хлипкий агрегат не мог бы летать даже на орбите Земли. Как они в него попадут? Взлетят на Сатурне-5? Самоубийцы. Отстыкуются от S-IVB, перевернутся и пристыкуются к ЛМ? Тогда не умели ещё этого делать. Заберутся в ЛМ? Самоубийцы.

Это скорее испарения от памперсов, застёжки которых свисают в правом верхнем углу.  Снимок сделан на земле, при земной гравитации.

[Track-Dbf]

Абсолютно верно, Track-Dbf: в ЛМ студийное освещение и такой хлипкий агрегат не мог бы летать даже на орбите Земли. Как они в него попадут? Взлетят на Сатурне-5? Самоубийцы. Отстыкуются от S-IVB, перевернутся и пристыкуются к ЛМ? Тогда не умели ещё этого делать. Заберутся в ЛМ? Самоубийцы.

Присмотритесь к самому человеку, уважаемый мною BigPhil. Обратите внимание, есть ли прилив крови к голове у него? Нет. Посмотрите на вены на его руке - земная гравитация.

Сам организм ослонавта свидетельствует против него.  Дурикам из NASA USA следовало делать свои фальшивки переворачивая актёров-ослонавтов вниз головой и крепя ноги к потолку. Тогда ещё куда не шло!

Здесь много смешного, когда знаком с физиологией организма человека.

[Oleg K]

По-моему, насатые просто слили по всем сетевым фронтам... Когда они еще трепыхались, было веселее, конечно, но рано или поздно - по мере накопления сил и материала - насатый фронт должен был рухнуть, что и случилось.

"Слив" выражается в том, что Хома все посносил.    А о чем тут тогда разговаривать, если ты неадекват?

[Oleg K]

Любителям цветной луны:

http://www.alanbean.com/available_gallery.cfm?id=2000-Jack-Schmitt-Skis-the-Sculptured-Hills

Это от очевидца.

[Верт]

Любителям цветной луны:

http://www.alanbean.com/available_gallery.cfm?id=2000-Jack-Schmitt-Skis-the-Sculptured-Hills

Это от очевидца.

Чо ты. Мог и сам нарисовать как "очевидец". Значит, это всё что вы имели сказать по поводу цвета Луны?
Рисунки старшей группы детского сада?

Вопрос второй. Фотографии " СЛуны" не передают цветовой гаммы? Флаг и всё что привезли с Земли расскрашивали в ручную?

[Стyдент]

Нашел еще одно (помимо выложенного мной чуть выше) фото, иллюстрирующее Вашу мысль: по мере удаления тени от предмете она становится более размытой.  



Но как оно должно быть на Луне, мне судить трудно.

Это имеет вот такой физический смысл:



А разница на Земле и на Луне будет в том, что на Земле есть светящаяся атмосфера, которая способна подсвечивать саму тень и мы её не видим абсолютно чёрной. И даже в полной тени сохраняется видимость и даже возможно различать цвета.

В условиях Луны, из-за отсутствия атмосферы, тень на грунте может подсвечиваться только отражённым светом от Земли. Но это зависит от взаимного расположения Луны, Земли и Солнца. Как и освещённость лунной ночью на Земле зависит от фазы Луны.

[Oleg K]

Чо ты. Мог и сам нарисовать как "очевидец". Значит, это всё что вы имели сказать по поводу цвета Луны?
Рисунки старшей группы детского сада?

Вопрос второй. Фотографии " СЛуны" не передают цветовой гаммы? Флаг и всё что привезли с Земли расскрашивали в ручную?

Алан Бин один астронавтов Аполлонов вообще-то. А чего говорить-то



Это Шмитт берет пробы грунта. Рядом с ним установлена цветовая шкала. Цвета на этой шкале выглядят очень бледно. Например, зеленый цвет почти совсем не виден. А ботинки вообще должны быть голубые (курите земные снимки). Дело в том, что при  фотографии применялся частотный светофильтр. Поэтому многие оттенки выглядят как оттенки серого. Цвета флага и нашивки более насыщенные, поэтому видны на многих фото. Светофильтр убирает только полутона.

В отчете экипажа «Аполлона-10» (сейчас лень искать, да и в лом, т.к. потрут), черным по белому написано, что Луна местами то светло-коричневая, то рыжевато-коричневая, то цвета темного шоколада. Но никак не серая.