Не только о лунной афере. ч.10

[Spasin]

Ссылка для СПАСИНА про РАСЧЕХЛЕНИЕ ФЛАГА:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1201951.mpg

ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ НЕ КРАСИТ НИ НАСАФИЛОВ, НИ СКЕПТИКОВ!

Марсианин, ви таки ПРИДУРОК или просто ИДИОТ?? ? ?

Где снимали ТАКОЕ видео - на Малой Арнаутской или таки в подвалах АНБ? +@>

ЛАЖА ПОЛНАЯ - переменный свет, колыхающийся флаг(НЕЙЛОН ЗАМЁРЗ за ТРОЕ СУТОК до -147С)!

Таким "кино" могут питаться и по-прежнему "верить" в лунную опупею токмо БАРАНЫ-НАСАФИЛЫ!

[Бабушка (приехала)]

Однако меня смущает детальность поверхности дна пещеры и окружающей поверхности Луны

различную детальность можно объяснить "свежестью" обрушения и существенно разными условиями внешнего воздействия ("обдува")
пол пещеры защищен
однородность и "невыразительность" вида окружающей поверхности связаны с ее (поверхности) изотропностью и большим временем экспозиции под солнечным ветром


P.S. кстати, отсутствие ожидаемых результатов бомбардировки Луны может быть связано с подобным этому "двойным дном"

[Roger]

Lunar Reconnaissance Orbiter доказал всем, что на Луне есть вход в лавовую трубу. Орбитальная камера сфотографировала его под разными углами и разным освещением. Получилось очень наглядно. Также зонду получилось осмотреть строение лунной пещеры. Таким образом, подтвердилось наличие горизонтального прохода. Пол пещеры также удалось рассмотреть благодаря разрушению некоторой части потолка.

Такая лунная пещера способна приютить космонавта и защитить его от солнечных вспышек, метеоритов, запредельных температур, от космических излучений, которые ждут его на поверхности.

Исследователи задались целью выяснить как можно больше о лунной пещере. Для начала – как далеко идет извилистый проход. Также они хотят узнать – является ли лунная пещера изолированным образованием или небольшой частью сложной системы подземных туннелей, которые тянутся на тысячи километров.





Однако меня смущает детальность поверхности дна пещеры и окружающей поверхности Луны.
И почему с таким же разрешением (100м) не сняли места посадок?

Места высадок сняты с достаточным разрешением чтобы развеялись последние сомнения, что американцы на Луне побывали. Кому недостаточно фотографий, пусть прислушаются к специалистам. 

[GetSmart!]

Marshall Gusman∗, Jeffrey Housman - инженеры космической насаиндустрии, под надзором куратора наса Cetin Kiris выдали нам численный расчет горения шлейфа (plume) пламени СатурнаV с показательным сравнением расчетов с прежними наблюдениями взлета сатурна.



И вот видим, что он с самого начала зеленый, т.е. по шкале это 4.4 Маха или 1400 м/с. Скорость истечения, примерно вдвое ниже заявляемой насой по F-1. Но за них думает программа, и считает так, как и было мной предсказано.

Да, первая ступень сатурна долетала до скорости 6.5 Маха (2100 м/с), но при импульсе в 1400 м/с такая ступень никак не могла вывести на скорость 6.5 Маха заявленный вес второй-третьей ступени, а значит требуемой полезной нагрузки там не было.

P.S. Казалось бы, что стоило насастым инженерам пририсовать пламени с изначала желтый или даже красный цвет пламени, который бы означал заявленные 7-8 Маха в импульсе? Пожалуй бы они так и сделали, но вот упрямая программа никак бы тогда не показала наблюдаемого размера прогара корпуса
Ну и решили насастые, что никто этого уже не заметит... и , наверно, по наитию (подгону) нарисовали зеленое пламя шлейфа, причем что не удивительно, попали в самую точку.

ВЫВОД. Эпохальной пользы от статьи не вижу. Да, она разоблачает опупею. Но цель, заявленная в статье, никак не достигнута.

Что ж, в целом - уже лучше, чем Ваше первоначальное "письмо к ученому соседу", впечатлившее приехавшую бабушку.

Актуальность представленной работы сейчас, когда нет ни одного доказательства т.н. "лунной аферы" амеров не вызывает никаких сомнений.

К несомненным достоинствам работы стоит отнести полное согласие автора с результатами численного моделирования чисел Маха в струе S-V, которое выполнили "инженеры космической насаиндустрии, под надзором куратора наса".

В то же время, работа не свободна от ряда недостатков. К ним можно отнести до боли знакомые размышления вроде "не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем" "они думают, что струя равномерно раздувается по мере увеличения Маха", некоторую скоропалительность суждений типа "если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище" "что стоило насастым инженерам пририсовать пламени с изначала желтый или даже красный цвет пламени" и "на рис.7 где он якобы увидал незеленое пламя струи, в ответ на мое первоначальное заявление по рис.12, просто недоразумение", а также наличие постороннего предмета во рту автора, явно мешающего ему внятно произнести ник рецензента.

Вместе с тем, именно указанные недочеты и позволяют настоятельно рекоментовать сей труд к размещению в Лунопедии БФ, т.к. он будет смотреться весьма органично среди прочего тамошнего фуфела.

Что же до открывающейся наконец невиданной доселе возможности поведать о выводах рассматриваемого титанического исследования миру - автору следует учесть всего один крохотный момент. Дело в том, что совершенно очевидно, что доклад результатов работы с трибуны какой-нибудь солидной научной конференции неминуемо будет прерван после произнесения автором слов "и вот видим, что он с самого начала зеленый, т.е. по шкале это 4.4 Маха или 1400 м/с" санитарами, которые очень быстро стащат автора с трибуны и уволокут в ближайшую дурку.

Эту маленькую неприятность автор может попробовать преодолеть двумя способами:

а) переместить любое упоминание им связи между числами Маха и скоростью потока поближе к концу доклада, дабы опередить санитаров и успеть произнести "Да, она разоблачает опупею" пока те будут тащить его с трибуны. Чем черт не шутит - может и получится.

б) прочитать все-таки - можно даже не у Абрамовича, любой букварь вроде БСЭ вполне подойдет - определение  числа Маха: основная характеристика течения газа, равная отношению скорости течения v к скорости звука а в той же точке потока, желательно вслух и с выражением. По моим оценкам, после примерно сотого прочтения этого определения вслух, автор мгновенно обретет способность корректного вычисления скорости течения исходя из известного числа Маха. Правда после этого ему придется немедленно и собственноручно спустить свой фундаментальный труд в унитаз.

Как-то так.  

[Roger]

<Вместе с тем, именно указанные недочеты и позволяют настоятельно рекоментовать сей труд к размещению в Лунопедии БФ, т.к. он будет смотреться весьма органично среди прочего тамошнего фуфела.>
Там сплошные имхи, в том числе и у Попова. Ни одного доказательства фальсификации нет.   

[Бабушка (приехала)]

Места высадок сняты с достаточным разрешением чтобы развеялись последние сомнения, что американцы на Луне побывали

а каким образом упомянутые снимки развеяли последние сомнения (уточню - в высадке)?
разве на них видны "американцы"?
и разве снимки сделаны не самими "американцами"?

P.S. и да - зачем вы к своему бессмысленному сообщению привели  в качестве цитаты фотографии (уже имеющиеся на странице и не имеющие отношения к вашему заявлению)?
уберите, они загромождают форум

[anton0456]

<Вместе с тем, именно указанные недочеты и позволяют настоятельно рекоментовать сей труд к размещению в Лунопедии БФ, т.к. он будет смотреться весьма органично среди прочего тамошнего фуфела.>
Там сплошные имхи, в том числе и у Попова. Ни одного доказательства фальсификации нет.   

Собственно, как и у вашей НАСЫ. Одни сплошные имхи. Ни единого доказательства высадки нет.

[марсианин]

Марсианин, ви таки ПРИДУРОК или просто ИДИОТ?? ? ?

Где снимали ТАКОЕ видео - на Малой Арнаутской или таки в подвалах АНБ? +@>

ЛАЖА ПОЛНАЯ - переменный свет, колыхающийся флаг(НЕЙЛОН ЗАМЁРЗ за ТРОЕ СУТОК до -147С)!

Таким "кино" могут питаться и по-прежнему "верить" в лунную опупею токмо БАРАНЫ-НАСАФИЛЫ!

Да может и в подвалах снимали, но кино есть. Вы утверждали, что его нет. Т.е. СОВРАЛИ, СПАСИН!

Переменный свет - ну так астронахт же вертится перед камерой, а у неё автоподстройка яркости..
Колыхающийся флаг - а что, собственно, мешает ему колыхаться? 

[to]

Места высадок сняты с достаточным разрешением чтобы развеялись последние сомнения, что американцы на Луне побывали. Кому недостаточно фотографий, пусть прислушаются к специалистам. 

На комментируемых Вами фотографиях не представлены "места высадок".
Разрешение фотоснимка не является доказательством того, что он выполнен на Луне.
Приведите список специалистов, к которым надо прислушаться.
Фантастов не предлагать.

[joe]

определение  числа Маха: основная характеристика течения газа, равная отношению скорости течения v к скорости звука а в той же точке потока, желательно вслух и с выражением. По моим оценкам, после примерно сотого прочтения этого определения вслух, автор мгновенно обретет способность корректного вычисления скорости течения исходя из известного числа Маха. Правда после этого ему придется немедленно и собственноручно спустить свой фундаментальный труд в унитаз.

Уважаемый сударь рецензент явно повторяет нашептываемые ему сзади подсказки 7-40. Что число Маха считается так, мне известно. Также как и то, что скорость звука незначительно зависит от свойств среды. Если уж идти дальше, то надо оговаривать, что среда в пламени иная, чем окружающий воздух, и т.д.

Но мне также известно, что в расчетах обычно используют не число Маха, а приведенную скорость потока, т.е. скорость, деленную на характерную (среднюю) ск.звука - в данном случае это скорость окружающего воздуха 330 м/с. И усложнять расчеты или иллюстрации, только ради того, чтобы всунуть в них точное число Маха, никакого смысла нет и инжинэры насы вряд ли занимались этим.

Но допустим невероятное, что будто бы ск.звука в пламени вдвое больше, чем я предполагал, пусть 660 м/с. Пусть тогда гг.насароги, и в первую очередь суфлер уважаемого г.рецензента всем известный насарог 7-40, объяснят нам расширение струи на 3 рисунке рис.12. Там уж точно Мах=4.4 как раз по набегающему потоку, т.е. холодной атмосфере. Назовите физическую причину резкого уширения струи  именно при М=4.4 а не раньше и не позже.

Время пошло. Не попадите в цейтнот, насароги!

[Roger]

[quote author=Бабушка (приехала) link=topic=163956.msg2206836#msg2206836 date=1319009
а каким образом упомянутые снимки развеяли последние сомнения (уточню - в высадке)?
разве на них видны "американцы"?
и разве снимки сделаны не самими "американцами"?

P.S. и да[/quote] Разве доказывать полет Гагарина могут снимки только не самих  русских?Давайте американские снимки полета Гагарина. +@> Снимки мест высадок есть и их признала мировачя наука, а ваши имхи ни кому неинтересны.

[Roger]

На комментируемых Вами фотографиях не представлены "места высадок".
Разрешение фотоснимка не является доказательством того, что он выполнен на Луне.
Приведите список специалистов, к которым надо прислушаться.
Фантастов не предлагать.

О том что снимки ненастоящие не сказал ни один специалист, вам достаточно? Или вы можете назвать фамилию ученого, который что то возразил против снимков? Фантастов не предлагать.

[Бабушка (приехала)]

Разве доказывать полет Гагарина могут снимки только не самих  русских?Давайте американские снимки полета Гагарина. +@> Снимки мест высадок есть и их признала мировачя наука, а ваши имхи ни кому неинтересны.

ясно

до малолеток уже дело дошло...
выставляют прямо как Гитлерюгенд в конце войны
и что интересно, л/с практически весь картавый

[to]

Разве доказывать полет Гагарина могут снимки только не самих  русских?Давайте американские снимки полета Гагарина. +@> Снимки мест высадок есть и их признала мировачя наука, а ваши имхи ни кому неинтересны.

Судя по всему, возраст у Вас юный.
Похоже, что оборона НАСА вошла в критическую фазу, раз в бой посылают подростков.

[Roger]

Да может и в подвалах снимали, но кино есть. Вы утверждали, что его нет. Т.е. СОВРАЛИ, СПАСИН!

Переменный свет - ну так астронахт же вертится перед камерой, а у неё автоподстройка яркости..
Колыхающийся флаг - а что, собственно, мешает ему колыхаться? 

Спасина расчехлили и даже засунули в контейнер для флага+@> кто из опровергателей будет  следующий?

 

[Roger]

Судя по всему, возраст у Вас юный.
Похоже, что оборона НАСА вошла в критическую фазу, раз в бой посылают подростков.

Вам просто нечего ответить, да?

 

[joe]

Разве доказывать полет Гагарина могут снимки только не самих  русских?Давайте американские снимки полета Гагарина. +@> Снимки мест высадок есть и их признала мировачя наука, а ваши имхи ни кому неинтересны.

Сколько уже раз говорилось, достижение Гагарина было доказано многолетней практикой.
Будь повторение сатурнов у амеров после никсона, никто бы из разумных людей не стал сомневаться.
Но с другой стороны, вся мировая наука подтверждает вознесение Христово по следам на некой плащенице, и далеко не факт, что делает она это самоубийство бескорыстно и не ублажая распространенные предрассудки.

[trc]

Снимки мест высадок есть и их признала мировачя наука, а ваши имхи ни кому неинтересны

Снимки мест высадок луноходов есть, и их признала мировая наука, из этого следует, что русские космонавты ходили по луне?

P.S Вы путаете мягкое с теплым.

[Roger]

ясно

до малолеток уже дело дошло...
выставляют прямо как Гитлерюгенд в конце войны
и что интересно, л/с практически весь картавый

Я вам все обяснил на пальцах, а пришел я сюда немного поразвлекаться. Просто забавно как опровергателей тыкают носом, а они не могут выложить хотя бы один факт против высадок. Чем вам конкретно фото ЛРО не нравятся? Захотели бы американцы доказать подставу, они бы сделали четкие фотки, и кто полетел бы их проверять? Начинайте мыслить, опровергатели.

[trc]

Чем вам конкретно фото ЛРО не нравятся?

Тем, что при разрешении 0.2 м на пик, нет разрыва между калошами лунатов, а присутствует сплошная линия, как у лунохода.