Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

Oleg K

Здравствуйте уважаемый. Хотелось бы поинтересоваться у вас по поводу одного видеоматериала, обьяснения которому мне ни кто не дал. Думаю вы, как человек знающий, ответите на мой вопрос.

http://www.youtube.com/watch?v=f3Adw-Gheog&list=FLCJ-JHgNjeCZelRt546JAPA&index=1

Что происходит на данном видео. А именно: Кому пренадлежит посторонний тихий голос, и что мы наблюдаем после 10 минуты и до конца.

Поскольку на БФ защитники несколько подслеповаты, я Вам помогу надеть им очки на очко...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.msg2132984#msg2132984

[Стyдент]

Почему мы не наблюдаем этого на Луне, Вы пояснили (ниже).

На Луне бы мы это наблюдали, а вот на насовской мазне выдаваемой за „документальные фотографии” – конечно ничего подобного нет. Напёрсточники – чего с них взять?

У Вас же размер этот, кажется, достигает градусов 30, т.е. диаметр Солнца на Вашем рисунке равен примерно 60 млн км (если, однако, Вы рисовали грубо схематично, не придерживаясь примерных пропорций, прошу прощения за поправку).

Да. Конечно, схематично. Как же мне соблюсти масштаб хотя бы для тени в 1 см. в 1 пк., для расстояние до Солнца в 1,5*10^13 пк. И для диаметра Солнца в 1,4*10^11 пк.

PS. А за объёмные иллюстрации спасибо. Своим детям объяснять с ними будет даже лучше. Сохраню.

[Стyдент]

Это не у меня служил. 

Так а я вообще ни у кого не служил. Я служил Родине.

Вот так: служил всем сразу и никому в отдельности. Но буржуям этого совсем не понять. Они хотят, чтобы им все служили и не замечают того, как они сами служат жидовскому кагалу владеющему ФРС.

У атмосферы планеты Земля есть "окна" для определённых частот эл.эм.излучения - они и определяют связь с Луной.

Этого совсем мало и не достаточно. Вот у меня дома и на работе окна прозрачные, а радиосвязи с Луной нет.

Говорят, что для этого нужна соответствующая приёмопередающая аппаратура и эффективная антенная система.

[Хома Брут]

Ввиду полной ясности вопроса закрываем голосование по теме: Какой цвет имеет поверхность Луны? 

 - такой, как на фотках от НАСА  1 (3.1%)
 - нет, охристо-коричневый  31 (96.9%)

Всего голосов: 32


Установлено и подтверждено защитниками, что при всех условностях цвет Луны все же более светло-коричневый, чем серый, однако на официальных цветных снимках от НАСА "лунные" ландшафты имеют исключительно черно-белые оттенки.

Известно также, что вынудило госдеп пойти на подлог, хотя вопрос этот нуждается в уточнениях и дополнениях. Поскольку материал планируется разместить в ЛУНОПЕДИИ, приветствуются любые поправки, дополнения и уточнения.

[А. Ю. Экономов]

Если удастся разгадать тайну ч/б поверхности Луны, то, я думаю, удастся разгадать и технологию фальсификации снимков.

Наверное, чтобы избежать паразитной засветки неизбежной в условиях окружающей атмосферы, они видимо были вынуждены использовать цементоподобную засыпку павильона. Других объяснений я пока не вижу.


Скорее всего, других  и нет.

[Крош]

22 октября 2010, в журнале «Science» опубликованы результаты исследования Луны зондами НАСА LRO и LCROSS.

В поднятом облаке пыли спектроскопические данные, полученные зондом LRO, выявили наличие 570 кг угарного газа, 140 кг молекулярного водорода, 160 кг кальция, 120 кг ртути и 40 кг магния. Учёные опасаются, что наличие такого высокотоксичного соединения как ртуть может представлять угрозу для будущих пилотируемых экспедиций.

Итак, каждое утро у поверхности Луны начинается испарение ртути...
Что-то мне подсказывает, что астранафтики в нейлоновых купаль скафандрах, очень быстро останутся наедине с самими собой, грустно взирая на кучку серого пепла на месте курятника из алюминиевой фольги.

Страшилки на луне можно продолжить:

Ученые: Луна может убить электричеством

Ученые открыли удивительное свойство Луны, о котором не было ранее известно. По их словам, наш естественный спутник способен накапливать на своей поверхности статическое электричество, причем накапливать его в количествам до 4 500 вольт.

 Специалисты говорят, что данное открытие следует учесть не только астрономам, но и космическим агентствам, которые в течении ближайших 10 лет намерены колонизировать Луну.

Ученые из университета Калифорнии говорят, что открыли данное свойство когда анализировали данные орбитального зонда Lunar Prospector, находившегося на орбите Луны в 1998 - 99 годах.

 По словам калифорнийских специалистов, одним их главных виновников статического электричества, аккумулируемого на поверхности Луны, должны быть солнечные ветры, которые гонят к Луне и другим планетам заряженные частицы и радиацию.

[sergsh]

Страшилки на луне можно продолжить:

Ученые: Луна может убить электричеством

Если учесть что частицы на поверхности покрыты металлической пленкой неокисленного железа, и таким образом вся поверхность - один сплошной проводник, то статика там должна быть обязательно

[to]

Но больше всего меня потрясло другое.



Шмидт, якобы "геолог", собирает образцы с поверхности Луны как грибы, валит все в одну кучу без маркировки и нумерации.
На фото видно, что все "камни", которые он насобирал себе к лукошко - просто свалены в кучу, как мусор перед выносом на помойку.

За такой идеотический сбор образцов  и с учетом стоимости прогулки Шмидта по Луне, его как геолога нужно было просто прилюдно повесить перед Белым домом.
Но он не переживает и валит все в одну кучу без маркировки и упаковки, он знает что ценность этих образцов - нулевая, он же не на Луне, поэтому с маркировкой и отдельной упаковкой для образцов можно не париться

+1

[to]

А в выхлопной трубе автомобиля ужель не такая ли сажа?

Сажа, но рассмотреть её отражающие характеристики сложнее.
Получается, что сажу Вы видели в реале и после этого утверждаете, что реголит имеет близкое к саже альбедо.
Название своему подвигу придумайте сами.

А я и пишу про фото. Что не асфальт и так явно. Как явно и то, что нет скал и многоэтажных строений. Так от чего отражённый свет будет подсвечивать горизонтальную поверхность?

Есть метеоритные воронки, увалы, впадины и т.д., а значит должны быть в тени рефлексы отражённого от реголита света.

Насчёт того, что „в состав реголита входит стекло” – и что? В состав керамзита тоже входит стекло. А ещё бывает стекловата. Вам легче от этого?

А Вы посмотрите на материалы содержащие частицы стекла и увидите поблескивание этих частиц. Теперь продемонстрируйте насавское фото, где мы видим проблески этих стеклянных частиц в реголите.
Уж не говорю про то, что в саже стеклянных частиц нет.

[to]

Если удастся разгадать тайну ч/б поверхности Луны, то, я думаю, удастся разгадать и технологию фальсификации снимков.

А никакой тайны нет. Поверхность Луны не может быть чёрно-белой для человеческого взгляда и для цветной фотграфии.
Технология фальсификация "лунных" снимков на БФ подробно разбиралась и вряд ли удастся найти новые аспекты насовских подтасовок.

Наверное, чтобы избежать паразитной засветки неизбежной в условиях окружающей атмосферы, они видимо были вынуждены использовать цементоподобную засыпку павильона. Других объяснений я пока не вижу.

То, что применяли цемент - бесспорно. Что до случайных засветок, то в условиях павильонной съёмки от них можно избавиться и опытный светотехник справится с такой работой. Правда, на многих снимках были найдены свето-техническик ляпы насовских фотографов (практически на каждом можно найти какие-нибудь неточности), о чём на ветках БФ написаны сотни постов.

[to]

22 октября 2010, в журнале «Science» опубликованы результаты исследования Луны зондами НАСА LRO и LCROSS.

В поднятом облаке пыли спектроскопические данные, полученные зондом LRO, выявили наличие 570 кг угарного газа, 140 кг молекулярного водорода, 160 кг кальция, 120 кг ртути и 40 кг магния. Учёные опасаются, что наличие такого высокотоксичного соединения как ртуть может представлять угрозу для будущих пилотируемых экспедиций.

Итак, каждое утро у поверхности Луны начинается испарение ртути...
Что-то мне подсказывает, что астранафтики в нейлоновых купаль скафандрах, очень быстро останутся наедине с самими собой, грустно взирая на кучку серого пепла на месте курятника из алюминиевой фольги.

+1

[Крош]

Если учесть что частицы на поверхности покрыты металлической пленкой неокисленного железа, и таким образом вся поверхность - один сплошной проводник, то статика там должна быть обязательно

Да уж...Теперь НАСА много чего втихаря (не слишком афишируя) признает. Как говорится не прошло и 50 лет...

"Наши модели показывают, что в дополнение к ужасно холодным и сложным условиям, лунные аппараты и роботы могут столкнуться с комплексными электрическими явлениями на дне кратеров", - говорит Уильям Фаррел, инженер из Центра космических полетов НАСА им Годдарда. По его словам, предсказать силу электрических разрядов в кратерах невозможно, но в самом худшем случае всего одного удара статического электричества будет достаточно для того, чтобы навсегда вывести из строя космическую технику.

И по поводу ядовитой пыли НАСА тоже втихаря признается. Что опять же подтверждает факт фальсификации. В карантине "лунных астронафтов" держали, а ядовитость пыли тогда почему-то не выявили, хотя по кадрам видео-фото съемок, хорошо видно, что на скафандрах этой пыли "мама не горюй". И куда она подевалась?И никто ее не исследовал?  

А теперь вот такие лунные "приветики".

Помимо этого, исследователи говорят и об опасности, которую наверняка будет представлять очень мелкая, легкая, но достаточно ядовитая лунная пыль, которая при посадке аппарата на поверхность Луны, будет забивать все его отверстия и проникать в микроскопические щели и трещины.

[Lbktnfyn-2]

"В поднятом облаке пыли спектроскопические данные, полученные зондом LRO, выявили наличие 570 кг угарного газа, 140 кг молекулярного водорода, 160 кг кальция, 120 кг ртути и 40 кг магния. Учёные опасаются, что наличие такого высокотоксичного соединения как ртуть может представлять угрозу для будущих пилотируемых экспедиций.
Итак, каждое утро у поверхности Луны начинается испарение ртути...
Что-то мне подсказывает, что астранафтики в нейлоновых купаль скафандрах, очень быстро останутся наедине с самими собой, грустно взирая на кучку серого пепла на месте курятника из алюминиевой фольги."

- Я этот эксперимент тщательно отслеживал (мысленно!).
 Сначала там полетел угарный газ, а уже потом всё остальное появилось! Правда, до чертей и инопланетян дело не дошло, ибо концентрация СО была небольшой!
 
А алюминий в присутствии ртути корродирует потому, что ртуть создаёт хорошие условия для его окисления!
 Нет кислорода - ртуть не опасна.
 О наличии ртути на Луне смотри "Лунный грунт из моря изобилия". Её там очень мало, но обнаружить удалось.

[EREMA]

А алюминий в присутствии ртути корродирует потому, что ртуть создаёт хорошие условия для его окисления!
 Нет кислорода - ртуть не опасна.
 

Ртуть растворяет алюминий.

[Lbktnfyn-2]

Очень плохо! Но она покрывает его тонкой плёнкой амальгамы, на которой защитная плёнка окиси алюминия не образуется. И алюминий, постепенно окисляясь, превращается в труху! Этот опыт я ещё в школе делал!

[EREMA]

Что плохо-то? 

Под амальгамой алюминий не окисляется. Если ее стряхнуть, то появится, просто-напросто, новая пленка окиси.

[Стyдент]

Сажа, но рассмотреть её отражающие характеристики сложнее.

Почему это?

Получается, что сажу Вы видели в реале и после этого утверждаете, что реголит имеет близкое к саже альбедо. Название своему подвигу придумайте сами.

Я этого не утверждаю, а всего лишь воспроизвожу то что встречал в литературе. А реголита не видел и не сравнивал. А то что близко или далеко – так это оценка эмоциональная, а не числовая.

А вы лично каким образом это сравнивали?

Да и вообще, какое это имеет отношение к тому, что в тени на Луне будет темно. Пусть реголит хоть имеет 100% отражающую способность, но как он будет подсвечивать ландшафт Луны? Загадка.

Есть метеоритные воронки, увалы, впадины и т.д., а значит должны быть в тени рефлексы отражённого от реголита света.

Так их полностью никто и не отрицает. Но как вы его собрались заметить – не понятно.

Покажите мне такую фотоэмульсию, которая может одинаково запечатлеть самые яркие объекты в условиях освещения ярким солнечным светом (без атмосферного рассеяния) и самые тёмные участки, например, слабоосвещённые отраженным от неровностей поверхности. Или попробуйте провести на Земле съёмку объектов при ярком дневном свете и ночью при лунном свете, но с той же длительностью экспозиции, диафрагмой и тем же объективом, что и делали при дневной съёмке. Вот фиг у вас чего получится. Светотехнические свойства фотоэмульсий значительно отличаются от свойств человеческого зрения и вы сами это должны прекрасно понимать.

Даже если человеку удастся побывать на Луне, то вряд ли удастся это понаблюдать тоже, так как на стекло скафандра приходится наносить слой металлизации для подавления яркого космического света. Вместе с подавлением яркого света полностью подавится и слабая засветка.

Скажете, что вы этого не знаете и не можете себе представить?

А Вы посмотрите на материалы содержащие частицы стекла и увидите поблескивание этих частиц.

Реголита у меня нет. Вот смотрю на керамзит он тоже содержит стекло – не блестит, и хоть ты тресни. К окулисту мне бежать не надо?

Теперь продемонстрируйте насавское фото, где мы видим проблески этих стеклянных частиц в реголите.
Уж не говорю про то, что в саже стеклянных частиц нет.

Причём здесь вообще какая-то сажа и стекло? Блеск стёкол вы хотите видеть и сравнивать такой как видите на лесной поляне после проведённого пикника, и оставленного набитого детьми бутылочного и баночного стекла? Но ведь к появлению такого блестящего и сверкающего стекла прилагал руку человек. Сначала для производства банок, бутылок, а потом и для битья оных. От таких стёкол бывает не только блеск, но и лесные пожары возникают. Но ведь в природе и на Земле такое привычное для нашего глаза стекло не встречается, а оно появляется только в результате применения человеком специальной технологии его получения.

Знаком вам такой красивый металл, который раньше был дороже золота и использовался для изготовления украшений и дорогой посуды – алюминий? Он один из самых распространённых веществ на Земле. Но что общего между видом алюминия и видом глинозёма под нашими ногами? Ничего. А его ведь производят из глины. Аналогично и со стеклом.

[Дальний]

Пушистая тень соседствует с четкой. Тот самый феномен, на который обратил внимание Kif:



Есть желающие это дело объяснить?

Тень явно инородная. Размытые края должны по видимому нивелировать взаимодействие тени с микрорельефом. Не надо заморачиваться  и прорисовывать игру тени на микронеровностях.

[to]

А вы лично каким образом это сравнивали?

Будем исходить из того, что Луноход сделал реальные фотографии на Луне, так вот на этих фотографиях альбедо реголита, даже на глаз, значительно выше, чем у сажи.
Если Вас интересуют точные данные, то нагуглите альбедо реголита и альбедо сажи. Мне жалко тратить на это траффик.

Да и вообще, какое это имеет отношение к тому, что в тени на Луне будет темно. Пусть реголит хоть имеет 100% отражающую способность, но как он будет подсвечивать ландшафт Луны? Загадка.
Так их полностью никто и не отрицает. Но как вы его собрались заметить – не понятно.

В реальной обстанове на Луне, отражённый от реголита свет, будет подсвечивать всё, на что упадёт (в древнем Египте, когда высекали посмертные камеры в скалах для фараонов, напротив камеры высекали "экран" на скале и отражённый от него свет освещал камеру). Учитывая, что поверхность Луны не ровная, а в перепадах высот, то отражённый от реголита свет, должен себя проявлять в соответствии с законами оптики.

Покажите мне такую фотоэмульсию, которая может одинаково запечатлеть самые яркие объекты в условиях освещения ярким солнечным светом (без атмосферного рассеяния) и самые тёмные участки, например, слабоосвещённые отраженным от неровностей поверхности.

Выбираете плёнку с нужной Вам светочувствительностью и уже потом фотоэкспонометром определяете параметры съёмки кадра.
Цифровая съёмка снимает эту проблему.

Или попробуйте провести на Земле съёмку объектов при ярком дневном свете и ночью при лунном свете, но с той же длительностью экспозиции, диафрагмой и тем же объективом, что и делали при дневной съёмке. Вот фиг у вас чего получится. Светотехнические свойства фотоэмульсий значительно отличаются от свойств человеческого зрения и вы сами это должны прекрасно понимать.

А зачем ставить такие задачи, которые невозможно выполнить имеющимися фотографическими возможностями?
Для ночной съёмки при лунном свете берётся плёнка с высокой светочувствительностью, длительная выдержка с соответсвующей диафрагмой и закрепление фотоаппарата на штативе.
Для дневной съёмки при ярком свете можно брать плёнку с более низкой светочувствительностью, выдержку поменьше и соответсвующую диафрагму.

Даже если человеку удастся побывать на Луне, то вряд ли удастся это понаблюдать тоже, так как на стекло скафандра приходится наносить слой металлизации для подавления яркого космического света. Вместе с подавлением яркого света полностью подавится и слабая засветка.

Человек не может появиться в скафандре на поверхности Луны и не умереть.
Даже если понадобится такая варварская съёмка умирающего космонавта, то цифровая съёмка позволяет подобрать нужный режим для качественной светопередачи.
В принципе, можно создать и такой автомат, который заснимет мучения космонавта и на фотоплёнку.

Скажете, что вы этого не знаете и не можете себе представить?

Не скажу...

Реголита у меня нет. Вот смотрю на керамзит он тоже содержит стекло – не блестит, и хоть ты тресни. К окулисту мне бежать не надо?

Если Вы считаете, что керамзит похож на реголит, то окулист Вам не поможет.

Причём здесь вообще какая-то сажа и стекло? Блеск стёкол вы хотите видеть и сравнивать такой как видите на лесной поляне после проведённого пикника, и оставленного набитого детьми бутылочного и баночного стекла? Но ведь к появлению такого блестящего и сверкающего стекла прилагал руку человек. Сначала для производства банок, бутылок, а потом и для битья оных. От таких стёкол бывает не только блеск, но и лесные пожары возникают. Но ведь в природе и на Земле такое привычное для нашего глаза стекло не встречается, а оно появляется только в результате применения человеком специальной технологии его получения.

Всё это мило, но к реголиту не имеет отношения.

Знаком вам такой красивый металл, который раньше был дороже золота и использовался для изготовления украшений и дорогой посуды – алюминий? Он один из самых распространённых веществ на Земле. Но что общего между видом алюминия и видом глинозёма под нашими ногами? Ничего. А его ведь производят из глины. Аналогично и со стеклом.

Никакой аналогии не вижу и к реголиту это не имеет никакого отношения.
Вы случаем не тролль?

[sergey_g]

Виллем Дреес родился в Амстердаме 5 июля 1886 г. Закончив школу в 1903 г., поступил на работу в Twentsche Bank в Амстердаме.
В период с 1907 г. по 1919 г. работал в качестве стенографа в Муниципальном Совете Амстердама, а затем - в Нидерландском Парламенте.
В 1904 г. присоединился к партии Социал-демократов, а затем к партии Лейбористов /SDAP/, которая слилась с партией Труда /PvdA/.
C 1910 г. по 1931 г. является председателем гаагского отделения SDAP, а с 1913 г. по 1941 г. - член Муниципального Совета Гааги.
С 1919 г. по 1941 г. Виллем Дреес являлся членом Провинциального Совета провинции Южная Голландия и с 1927 г. по 1946 г. - член исполнительного совета SDAP.
С 1933 г. по 1940 г. является депутатом Нижней Палаты Парламента от SDAP.
С 1940 г. по 1941 г. находился в лагере для перемещенных лиц в Бухенвальде.
После освобождения, с 1944 по 1945 является членом совета временно исполняющего властные полномочия.
24 июня 1945 г. по 7 августа 1948 г. Виллем Дреес приступил к исполнению полномочий министра социальных дел в правительстве Шермерхорна-Дрееса.
C 7 августа 1948 г. по 22 декабря 1958 г. успешно возглавлял 4 последующих правительства в качестве премьер-министра и министра общих дел.
отсюда