Не только о лунной афере. ч.10

[марсианин]

Возникла такая мысль насчёт искажения цветов на фотографиях: на съёмочной площадке использовались прожектора с мощной силой света, но имеющих несоответствующую реальному солнечному свету в вакууме цветовую температуру и плохой индекс цветопередачи. В результате приходилось использовать различные светофильтры, что сдвинуло цвет в сторону холодных оттенков, а цветопередача осталась посредственной.

[Стyдент]

А тем временем НАСА подало в суд на одного из астроЛОХов:http://lenta.ru/news/2011/07/01/krokhobory
 +@>

Нисколько не удивлюсь, что при попадании той камеры в руки специалистов, могут появиться и другие артефакты несостоятельности её (камеры) и их (кацманавтов) лунной миссии.

Вот и они и трясутся за это старьё.

[EREMA]

Чего „два”? Это вам столько.

Посмотрите химический состав глины из которой производят керамзит и встретите там кремний. Тот самый кремний из которого состоит стекло.

Стекло можно получить из расплава окислов более чем десятка, наверное, химических элементов.  Крайне некорректна фраза, что "в керамзите есть стекло". Керамзит (керамзитовый гравий), это и есть окатыш из стекла.

[Стyдент]

Стекло можно получить из расплава окислов более чем десятка, наверное, химических элементов.  Крайне некорректна фраза, что "в керамзите есть стекло". Керамзит (керамзитовый гравий), это и есть окатыш из стекла.

А ещё вы напрочь забыли о том, что стекловидное - это совсем не означает, что это стекло. Угу?

Вот с этого и начинайте свой „трактат".

[EREMA]

чаво?  +@>

[Track-Dbf]

А ещё вы напрочь забыли о том, что стекловидное - это совсем не означает, что это стекло. Угу?

Вот с этого и начинайте свой „трактат".

Так что там у вас стекло, Стyдент?

[Стyдент]

Так что там у вас стекло, Стyдент?

Это не у меня, а спросите у „to” о том, от чего он хотел найти яркие ослепительные блёстки. Для меня это тоже загадка, как и то, как он по фотографии измерял альбедо реголита. Видит слой фотоэмульсии, а измеряет альбедо реголита. Его не понять.

А вообще, чтобы защисранцы здесь не уводили тему в сторону и не переводили её в пустой трёп... Всем!

Я хотел бы полюбопытствовать: есть ли у кого целостные материалы кино или видиосъёмок панорамы якобы Луны?

Чтобы это не из нарезанных и склеенных кусочков при монтаже, а чтобы был цельный фрагмент съёмки панорамы Луны.

[Pribavkin]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5925.jpg

Несколько тонн грохнулось об Луну, а золотистая пленочка осталась целехонькой. Тарелки даже не погрузились в лунный грунт. Хотя след астролохов глыбокий.  

[Angobor]

Мы до сих пор ничего не знаем про лунный реголит. Качественных фотографий в сети не так уж и много. А вернее, нет вообще!
Может быть, самый простой способ разоблачение лунной аферы лежит на поверхности?
Просто заставить крыс из ГЕОХИ допустить независимых исследователей до лунного реголита (если он у них вообще ещё имеется!) - с одной единственной целью - сфотографировать россыпи под небольшим увеличением, и представить качественные фотографии всему миру?
Возможно, обилие в реголите стеклянных осколков (не только шариков), и прозрачных кристаллов вызовет недоумение не только у специалистов, но и просто людей думающих, и тогда мгновенно встанет вопрос - на какую же Луну высаживались астронавты?

Правда, есть у меня большие подозрения, что на территории России уже давно нет того самого реголита, который когда-то был доставлен советскими возвращаемыми автоматическими аппаратами. И я не нахожу ни единственного аргумента в пользу того, что ГЕОХИ, всё ещё бережно хранит наше всенародное богатство. Не верю я им!

P.S. Студенту - завязывайте троллить друг друга. Стекло в реголите имеется в виду не по химии, а по способности создавать неординарный оппозиционный эффект. Светоотражающая краска, которой покрывают дорожные знаки и наносят дорожную разметку, содержит те самые микроскопические шарики. Причем здесь здесь керамзит? Керамзитом тоже красят дороги?

P.P.S. Лично я про "блестки" ничего не говорил... Если чё...

[марсианин]

О, наконец, свежее возражение НАСАрана:

если поверхность поглощает все цвета спектра в равных пропорциях, но часть света отражает, то она кажется серой
опровергните, что на Луне это не так?

[Track-Dbf]

Это не у меня, а спросите у „to” о том, от чего он хотел найти яркие ослепительные блёстки.

Это у вас стекло, Стyдент, а у нас структура породы. Так вот... такие порою блики можно наблюдать!

[Стyдент]

Правда, есть у меня большие подозрения, что на территории России уже давно нет того самого реголита, который когда-то был доставлен советскими возвращаемыми автоматическими аппаратами. И я не нахожу ни единственного аргумента в пользу того, что ГЕОХИ, всё ещё бережно хранит наше всенародное богатство. Не верю я им!

В том-то и дело, что и я таким, которые наперегонки побежали за чужими грантами, совсем не верю. Реголит могли не только сплавить заинтересованным лицам, но и просто испортить по головотяпству. Как у нас погибают люди находясь в больнице, например. Что-то подобное и с реголитом. Не секрет же, что побывав в условиях атмосферы он потеряет многие свойства.

Самым надёжным средством для проверки остаются наши собственные глаза, что мы Луну не видим голубой. Если бы лунный грунт действительно был бы такой (серый), как представлен на картинках НАСА, то с учётом поправки голубого атмосферного светофильтра мы бы видели Луну голубой, а не желто-коричневой.

Здесь я взял представленное марсианином изображение Луны снятое с орбиты искусственного спутника.

Вот фрагмент фотографии Луны из космоса с наложенным голубым светофильтром (для имитации воздействия атмосферного слоя) различной плотности:



Пока мы можем верить собственным глазам и собственным аналитическим способностям.

Стекло в реголите имеется в виду не по химии, а по способности создавать неординарный оппозиционный эффект. Светоотражающая краска, которой покрывают дорожные знаки и наносят дорожную разметку, содержит те самые микроскопические шарики. Причем здесь здесь керамзит? Керамзитом тоже красят дороги?

Краска, которой красят дороги, изготовлена человеком при помощи специальной технологии. Причём здесь происхождение небесных тел?

Откуда такой светоотражающей краске (творению рук человека и технологий) взяться на Луне? Библейский творец вселенной, что ли такой ерундой занимался? И на Земле этого в чистом виде не встречается. Вот потому я и говорю об этом. Оппозиционный эффект обусловлен волновой природой света, а не окружающими предметами.

[Track-Dbf]

*

Любуемся бликами - Порфировая структура, при которой минералы породы (величина зерна) весьма сильно отличаются друг от друга по величине.




P.S. Для тупых ЦРУней поясняю - сделайте "тынц" по голубеньким буковкам и будет вам счастье.  

[марсианин]

Так кто ответит на вопрос: лунная поверхность поглощает все цвета спектра в равных пропорциях или нет?

[Track-Dbf]

 Как у нас погибают люди находясь в больнице, например.

У вас это в США, Стyдент. И много у вас погибает людей в больницах? Сообщите. Очень интересуюсь США.

[Track-Dbf]

Так кто ответит на вопрос: лунная поверхность поглощает все цвета спектра в равных пропорциях или нет?

Это спросите у NASA USA. Они на неё садились. 

[Стyдент]

Так кто ответит на вопрос: лунная поверхность поглощает все цвета спектра в равных пропорциях или нет?

Да ложь это насарожеская. Такого идеального, линейного поглотителя природа не создала. Именно поэтому мы все минералы составляющие грунт видим разноцветными. В их массе есть минералы, которые создают преобладающий цвет в массе.

А почему в данном аспекте Луна может чем-то отличаться от других твёрдых небесных тел?

[EREMA]

Так кто ответит на вопрос: лунная поверхность поглощает все цвета спектра в равных пропорциях или нет?

Состав (и цвет, соответственно) реголита на лунной поверхности неоднороден. Существуют области с различным и цветом, и альбедо. С пол-года назад выкладывались ссылки.

[Стyдент]

У вас это в США, Стyдент. И много у вас погибает людей в больницах? Сообщите. Очень интересуюсь США.

У нас – это в России. А в США погибают тоже и не меньше. Причём по тем же самым причинам.

Вот вам компиляция фильма американского режиссёра М.Мура - „Цитадель сионизма: здравозахоронение”.

http://rutube.ru/tracks/4737888.html?v=afc1f65d021e50e1705e49f17b7150e2

Правда, в фильме речь об умышленной политике социального геноцида. Но и уровень профессионализма персонала там не выше, и головотяпства не меньше.

И у нас тоже людей из больницы выкидывают на улицу:



А чего вы, болтун, смогли по данной афёр теме сообщить?

[BigPhil]

Похоже, это удачный момент, чтобы заметить, что Г.Д.Ф Арнольд, который поставлял плёнки Кодак для фотокамер экспедиций и позже создал фотобиблиотеку, посвящённую космической фотосъёмке, говорит, что на Луне, "где нет атмосферы, тени очень чёрные и световые эффекты действительно очень интенсивные, поэтому существует огромная проблема с контрастностью".

Результаты эксперимента по воссозданию освещённых теней (в присутствии атмосферы):



 

Эти фотографии НАСА, якобы снятые на поверхности Луны, но освещение только из одного доступного источника - Солнца и отраженного света Земли. Освещение кажется, совершенно неправильным. Оно слишком мягкое, как будто из студии Диснея, мягкая пастель и рассеянный свет.
Как мог оказаться рассеянный свет на Луне? Атмосфера Земли поглощает свет и преломляет его, распространяя вокруг. Свет отражается от молекул воздуха и освещает темные стороны объектов. Это атмосфера, преломляя свет Солнца, делает небо голубым. Однако, на Луне нет призмы атмосферы, чтобы рассеять или расщепить свет так что небо полностью черное.
Если бы фотокадры НАСА были фактически сделаны на Луне, то это было бы огромным научным открытием. Можно было бы ожидать выхода новых книг по физике, трубящих о новом невероятном физическом факте: атмосфера не имеет ничего общего с рессеянным светом! Таким образом, раз и навсегда после этого, новый научный принцип будет преподаваться в школах: там, где нет атмосферы, свет будет распространяться точно так же, как и свет в атмосфере.
Что не так в мире науки? Почему ученые ничего не говорят о таком важном открытии? Почему основные средства массовой информации молчат на эту тему?
На Луне солнечный свет должен быть слепящим. На самом деле астронавты носили позолоченные защитные щитки на шлемах, чтобы уменьшить на 95% яркость солнечного света.
Теневая сторона объектов на фотографиях НАСА должна быть абсолютно черной, а освещенная адски яркой. Тем не менее, все фотографии НАСА с Луны мягко освещены, и кажется, что они сделаны в присутствии Земной атмосферы. Почему?

"Находясь в тени ЛМ, астронавты были хорошо освещены только естесственным освещением, или светом Земли, отраженным от поверхности Луны", - это аргументы выдвигаемые другими, так же как и Лундбергом. Но этот аргумент несостоятелен. Чтобы сравнить, поверхность Луны может отражать любой свет, с любого расстояния, в такой же степени как асфальт на Земле, в среднем 7%. Другими словами, какой бы силы свет не падал на поверхность, естесственный или нет, способность поверхности Луны отражать его остаётся неизменной.
В самом деле, яркость поверхности Луны так низка, что она не может даже осветить теневую сторону небольших камней.