Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

К Хоме же у меня претензии из-за того,  что он врет. Примеры с БФ: норвежское письмо, статья Щербака на АДС, подделанный скрин к статье по ЛГ, который на ветке Админа.

Ты думаешь, вместо изучения заполненной тобой таблицы я буду бесконечно ходить по кругу, оправдываться и разоблачать твою клевету, которой ты густо поливаешь Лунку? Делаю это в последний раз. 

Норвежское письмо?

Это поклеп уже сто раз опровергался, первый раз - более года назад, последни раз - неделю назад в ветке Альфы, вот здесь - чтоб никто не пропустил

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.msg2221629#msg2221629

Вот уж свинья так свинья... Там же можно посмотреть, как Корней "аргументирует" в ветке, где ему позволено все.

"Подделанный скрин"? В отсутствии в сети первоисточника любой скрин - "подделанный". Имея на руках книгу "ЛГ из М.И." и годами трусливо пряча ее от всех (хватая оттуда удобные фразы вне контекста!), агитаторы вообще не имею права что-то чирикать о "подделанности". Монополисты хреновы...

Статья Щербака на АДС? 22 Щербака? Я это показал и здесь (Севыч свидетель), и в ветке конференции с А.И. Поповым. Или были какие-то другие фамилии? Или автор работы имел фамилию не Щербак? +@>


Прочти мое первое к тебе сегодня послание. Или строго по теме, или никак. Ходить в ветку и безостановочно оббреховать там ее модератора - это даже не жидовская хуцпа, это уже нечто большее.

[Хома Брут]

[...]

Но в правилах Авантюры не написано, что Вы обязаны отвечать на любой вопрос который Вам кто то там задал.

Это верно, уважемый laplat, однако здесь вопрос - в случае, скажем, с Корнеем - стоит совершенно иначе. Дело в том, что он не пассивный "ответчик", к которому "какие-то придурки" цепляются с какими-то вопросами и требуют ответа на них, нет,  Корней - заявитель информации.

 - одно дело, когда участник дискуссии что-то утверждает, - и его просят это утверждение доказать;
 - и совсем другое дело, когда посетителя просят доказать заявление, которое он не делал.

В последнем случае имеет место придирка, но первый пункт является совершенно справедливым и необходимым условияем развития дискуссии. Корней же, заявляя про наличие 382/45 кг, - информацию эту подтверждать отказывается уже два года.

Чем он мог бы подкрепить свое заявление о раздаче? На мой взгляд, показом кореллируемого в известных пределах веса выданного за пределы США ЛГ. Ничего, кроме миллиграммовых "бельгийских работ" (причем написанных в США) он за два года не показал, а приступить, наконец, к внесению весов в таблицу даже и не думает. Чем занимается? Сплетнями и поливанием помоев своих оппонентов. 

[Petrovich]

Петрович, давай-ка предметно: гони работы сов. ученых по грунтам Аполлонов, опубликованные в СССР. И покажи, что эти работы не компилятивки, а что имело место живое изучение ЛГ НАСА в СССР. Приступай, а Лунка еще раз оторжется.

А чего так слабо ? Почему бы не потребовать образцы того лунного грунта выслать Вам по почте ?

Хома Брут
Ну так что там с опровержением факта передачи грунта США-СССР ? Почему СССР не опроверг ? 

[Крош]

А чего так слабо ? Почему бы не потребовать образцы того лунного грунта выслать Вам по почте ?

Хома Брут
Ну так что там с опровержением факта передачи грунта США-СССР ? Почему СССР не опроверг ? 

Petrovich, не поймите привратно, но я бы на Вашем месте, дабы не выглядеть немного глуповатым перед остальными посетителями Лунки начал бы ознакомление с данным вопросом отсюдова http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg656#msg656

[to]

Здесь я с Вам чуть не согласен. Под контролем она ровно настолько, насколько Вы ведетесь на его разводку.
Лично я, не собираюсь вмешиваться в диалог человека с ботом, только потому, что человеку хочется пообщаться с ботом. Лично для меня, защитники НАСА давно пролистанная и закрытая книга, хочется Вам с ними общаться, общайтесь, только не обижайтесь на результат - это как минимум не умно. Умно ли обижаться на стенку если Вы стучитесь об нее головой? Хочется - стучитесь.

Никаких обид и не было - просто констатация факта.

Но в правилах Авантюры не написано, что Вы обязаны отвечать на любой вопрос который Вам ктото там задал. Просто если Вы хотите сделать "Авантюру" аналогом БФ, это не получится. Ни по форме ни по формату. Да и лично у меня, нет столько времени, чтобы тратить его в таком объеме как к примеру делает уважаемый Хома или мой не уважаемый "коллега" с "Авантюры". Да и зачем? Делать аналог "БФ". Там свой формат, и в нем, с моей точки зрения есть смысл.

Я и отвечал лишь в пределах корректности.

Поэтому и возникает ощущение что "коллега" там рулит. Но рулит он только постольку поскольку. Даже во всем своем флудообразии он со своими клонами и пособниками допускает столько ляпов, что на данный момент я считаю существование ветки на Авантюре еще пока имеющим смысл. К томуже, есть некоторые свои идеи, о которых какнибудь позже. К томуже, "рулить" или создавать видимость "руления" ему помогаете Вы сами. Попытками ответить на вопросы, которые в идеале можно даже не читать

В принципе согласен, поэтому на той ветке Авантюры я редкий гость.

[Стyдент]

А вот если бы Леонов высадился на Луне, он бы звёзды увидел

На картинке чего только не увидишь.

Но вот видеть звёзды, когда поле зрения наполовину занимает поверхность Луны, да ещё находится почти полная Земля - невозможно ни человеку, ни фототехнике.

[Крош]

По поводу возможности рассмотреть звезды с Луны. Понимаю, что занимаюсь плагиатом от "Попова", но кто из защитников НАСА изволит ответить на простые вопросы:
1. Для чего предназначались боковые шторки на лунных скафандрах?
2. Почему ими никогда не воспользовались для того, что бы все таки взглянуть на звезды и удивиться?


 

[Стyдент]

Кроме них, на фото забавляет изобилие света на фольгированных поверхностях, там где должен быть едва заметный рефлекс. Обладателю модных шуз было лень замерять фотоэкспонометром отражение заполняющего света в полутени фольгированной поверхности.

И что этот замер даст?

[Стyдент]

Так куда же подевался Alow? Когда же он расскажет: рад он результату совершённого им научного закрытия или нет?

[Верт]

На картинке чего только не увидишь.

Но вот видеть звёзды, когда поле зрения наполовину занимает поверхность Луны, да ещё находится почти полная Земля - невозможно ни человеку, ни фототехнике.

Ах ты хуцпарь позорный!

[Верт]

А чего так слабо ? Почему бы не потребовать образцы того лунного грунта выслать Вам по почте ?

Хома Брут
Ну так что там с опровержением факта передачи грунта США-СССР ? Почему СССР не опроверг ? 

Гадя Петрович Хренова

[Claviespor]

Так куда же подевался Alow? Когда же он расскажет: рад он результату совершённого им научного закрытия или нет?

Думаю, залез туда, откуда и пришел: на ветку под названием "Флуд о коммунизме и не только". Там ему, надо сказать, самое место. Обиженных Советской властью видно за версту. 

[Хома Брут]

А чего так слабо ? Почему бы не потребовать образцы того лунного грунта выслать Вам по почте ?

Хома Брут
Ну так что там с опровержением факта передачи грунта США-СССР ? Почему СССР не опроверг ? 

Петрович, если генерал налоговой участвует в дерибане фирмы он никогда не будет разоблачать своих подельников. Пойми, наконец, что, по становой версии, афера явилась, говоря языком литературного героя, "продуктом согласия обоих сторон".
Не было бы такого "продукта" - не было бы аферы, либо она была бы очень быстро разоблачена. Тебе что, мало того, что с 1977 по сей день на Луну мы (и никто в мире) не прилунили ни одну железку, тогда как до этого они туда прилунялись пачками - ежегодно. Тебе мало "перестройки" с немедленным глубоким засосом "партийной элиты" СССР с акулами капитализьма - вплоть до браков, гражданств и гигантских СП? Ну, сколько можно..?

[Рубанок]

По поводу возможности рассмотреть звезды с Луны. Понимаю, что занимаюсь плагиатом от "Попова", но кто из защитников НАСА изволит ответить на простые вопросы:
1. Для чего предназначались боковые шторки на лунных скафандрах?
2. Почему ими никогда не воспользовались для того, что бы все таки взглянуть на звезды и удивиться?


 

А второй то,хорош!!! Фотографирует блин !
Если это тренировка,почему скафандры без поддува?

[Стyдент]

Ах ты хуцпарь позорный!

Та пока позорный только ты. Лозунгов набросал и в сторону.

[Kraft]

Столько лет прошло с Величайшего Момента В Истории Человечества, то теперь, режиссеры новых фильмов о тех Свершениях, призванных попо ллюризовать  Величайшее Достижение Америки, не могут даже уточнить детали. И вынуждены придумывать и до-думывать, и вообще - решать головоломки. Вот, например, фильм "Цель - Луна", режиссер Р.Дейл.

Ну не понял автор фильма, как выключался сигнал тревоги. В доках по А-11 написано - тумблером. Но тумблер - он имеет два положения, включено или выключено. А если тумблер уже перевели в положение выкл, то как сигнал тревоги сработал второй и третий раз? И даже если он сработал второй и третий раз, то как его выключили второй и третий раз, если он уже выключен?

Предлагаю посмотреть гифку и посмеяться над незадачливым режиссером.


А еще, Ричи Дейл даже не знает, что на Луне нельзя не то что сфотографировать, но даже увидеть звезды.



И Земля у него слишком низкая. И артисты бегают и ходят как на Земле (только иногда их замедляют). Да и вообще, для реквизита, изображающего курятник из А11, взяли модель сарайчика из более поздней миссии - с нераспакованным ровером справа от лестницы. е говоря уже о сотнях других накладок, типа артисты только вылазят из балаганчика, а мешок с дерьмом уже благополучно вытащен и положен под реквизит.

Но больше всего мне понравилась идея с вонью. Луна воняет! Тухлыми яйцами! Вот почему туда никто больше никогда не полетит! Пока в NASA не придумают, как избавить будущих астронавтов от воздействия столь жуткого аромата на нежные носы лунных исследователей.

[Стyдент]

Думаю, залез туда, откуда и пришел: на ветку под названием "Флуд о коммунизме и не только". Там ему, надо сказать, самое место. Обиженных Советской властью видно за версту.  

А так вот оно что? Видимо из молонаглейцев.

Обиженный это ещё одно, но когда человек вещают лозунгами из „учебников" Сороса, то совсем жалкое зрелище.

[Стyдент]

Но больше всего мне понравилась идея с вонью. Луна воняет! Тухлыми яйцами! Вот почему туда никто больше никогда не полетит! Пока в NASA не придумают, как избавить будущих астронавтов от воздействия столь жуткого аромата на нежные носы лунных исследователей.

Интересно: как находясь в скафандре они умудрились понюхать Луну. Это одно.

Но по ранним легендам НАСА никаких сообщений о сероводороде докучающем кацманахов не говорилось. И появилась такая причина уже в ходе дальнейших открытий.

[Рубанок]

А так вот оно что? Видимо из молонаглейцев.

Обиженный это ещё одно, но когда человек вещают лозунгами из „учебников" Сороса, то совсем жалкое зрелище.

Студент,ты за кто?(Глупо.Дико.Но без базаров.)
PS. Просто за кого ты.(Хотя по ходу ты и с собой то не разобрался.)

По поводу духанья луны,ну зашли они в курятьник,а скофандры то воняют.!!!

[Верт]

Та пока позорный только ты. Лозунгов набросал и в сторону.

Студент, ты совсем что ли чиканулся?Ещё я в личке с тобой бодаться буду. Лавры Олежки-вербовщика покоя не дают?