Не только о лунной афере. ч.10

[Стyдент]

а как вы думаете - фильтр, осуществляющий компрессию уровней (и таким образом расширяющий результирующий ДД оптической системы), возможен?

А в чём смысл применения компрессии? Даже если в пост обработке возможно бы было применить оптический экспандер.

[sergsh]

Так кто ответит на вопрос: лунная поверхность поглощает все цвета спектра в равных пропорциях или нет?

Ну в равных пропорциях она не может поглощать свет, так как имеет минералогические неоднородности. Например метеориты ( большие и маленькие) миллионами лет падают на поверхность, а их состав сильно разный. И отражение/поглощение света у них разное.

[Стyдент]

С цифровой фотографией работаю с 2004 года. Иногда приходится делать снимки для полиграфического воспроизведения. Не могу сказать, что я мастер в этой области, но кое-что умею.

Ну и? В цирке можно за полчаса научить медведя фотографировать. Не исключено, что то, что он снимет может пригодиться и для полиграфического воспроизведения. Благо, что один снимок цифровой камеры очень дёшев.

Но то, что вы излишне идеализируете цифровую технику, выдаёт в вас дилетанта в обсуждаемом техническом вопросе. Согласны?

Троллинг. Всё таки Вы тролль и троллите очень жирно. Не обижайтесь, но у меня есть правило не кормить троллей и не тратить время на бесплодную полемику.

Обоснуйте, пожалуйста?

Но ведь вы и слились быстренько именно из-за того, что не можете обосновать и адекватно вести дискуссию. А поддерживать дискуссию не можете из-за отсутствия понятий.

[Стyдент]

Поправка - это фото было сделано с американского аппарата Галилео, летевшего на Юпитер и по ходу дела сфоткавшего Луну

Извиняюсь. Да.
Там было представлено много фото. Хорошо хоть с вами не ошибся 

[Крош]

Кто хорошо на инглиш шпрехает и может более подробно прокомментировать этот ролик?
Общий смысл я уловил, но хотелось бы узнать и подробности 

http://www.youtube.com/watch?v=-J4HG2RMgPs&feature=related

[Стyдент]

Я не препод и попробую в последний раз...

Реголит (от греч. rhegos - покрывало и ...лит) - лунный грунт, состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, обломки которого представлены лунными породами и минералами, стеклом, литифицированными брекчиями, фрагментами метеоритов. Сформирован в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падении метеоритов. Насыщен инертными газами.


Разные типы крупных частиц в реголите "Луны-16"




Разные типы крупных частиц в реголите "Луны-16"

Ну и? Возьмите и с увеличительным стеклом рассмотрите цветной дисплей перед собой... или цветной плакат на стене. Там увидите много красивых разноцветных точичек, пикселей. А без увеличительного стекла и немного поодаль на плакате всего лишь задница Дженифер Лопес.

[Крош]

Вот еще занимательная серия:

http://www.youtube.com/watch?v=gubgXMced7I&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=S13oznTdRek&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=t7CrYGzMFNc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=QrPUo6QKNcE&feature=related

Эх, неплохо бы к роликам русский подстрочник...

[to]

Мы до сих пор ничего не знаем про лунный реголит. Качественных фотографий в сети не так уж и много. А вернее, нет вообще!
Может быть, самый простой способ разоблачение лунной аферы лежит на поверхности?
Просто заставить крыс из ГЕОХИ допустить независимых исследователей до лунного реголита (если он у них вообще ещё имеется!) - с одной единственной целью - сфотографировать россыпи под небольшим увеличением, и представить качественные фотографии всему миру?
Возможно, обилие в реголите стеклянных осколков (не только шариков), и прозрачных кристаллов вызовет недоумение не только у специалистов, но и просто людей думающих, и тогда мгновенно встанет вопрос - на какую же Луну высаживались астронавты?

Правда, есть у меня большие подозрения, что на территории России уже давно нет того самого реголита, который когда-то был доставлен советскими возвращаемыми автоматическими аппаратами. И я не нахожу ни единственного аргумента в пользу того, что ГЕОХИ, всё ещё бережно хранит наше всенародное богатство. Не верю я им!

Крохи всё же можно нарыть.

"Реголит представляет собой пылевато-песчаный порошок от серого (в континентальной области) до темно-коричневого и черного (в морских областях) цвета.
Реголит в основной массе состоит из частиц горных пород, минералов, стекол размером от 1 до 0,5 мм и меньше. Выделяются две разновидности частиц: угловатые и окатанные. Последние носят следы оплавления, спекания и похожи на стеклянные и металлические капли. В составе реголита встречаются зерна следующих минералов: анортита, авгита, ильменита, плагиоклаза, пироксена, оливина, шпинели. Первые три минерала преобладают в составе реголита морских впадин, тогда как в реголите материковой области преобладают плагиоклазы, пироксены и оливин. Частицы металлического железа чаще встречаются в материковом реголите и значительно реже в морском.
Помимо основной тонкообломочной массы в состав реголита входят и крупные обломки размером от нескольких сантиметров до нескольких метров. Они имеют угловатую или округленную форму и неравномерно рассеяны по поверхности; большая их часть углублена в грунт".
http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000009/st009.shtml

"Каков цвет реголита?
14 июня 2000 г. камера NEAR была нацелена с высоты 50 км на один из крупных кратеров Эроса диаметром 5.3 км. Цель – определить свойства реголита внутри кратера. Цвета на снимке условны. Более красноватый оттенок имеет «старый» реголит, долгое время подвергавшийся воздействию солнечной радиации и микрометеоритной бомбардировке и изменивший из-за этого свой химический состав. Голубоватые оттенки имеет поверхность более свежая, не подвергшаяся столь интенсивному воздействию «космического выветривания». Интересно, что большие камни на поверхности Эроса выглядят «немолодо». Либо они в самом деле относительно старые, либо просто их «припорошило» вековой пылью". (Про реголит на Эросе)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/212/26.shtml

"Главным результатом полета "Луны-20 стала доставка на Землю образцов лунного грунта массой 55 грамм. Грунт, доставленный станцией "Луна-20", представляет собой рыхлый разнозернистый материал светло-серого цвета, значительно более светлый, чем реголит из Моря Изобилия. По сравнению с грунтом "Луны-16" в нем меньше оплавленных частиц. Более светлый оттенок реголита "Луны-20" подтверждается исследованием альбедо. Значение альбедо выше, чем у образцов, доставленных "Луной-16", "Аполлоном XI" и "Аполлоном XII".
http://galspace.spb.ru/index90.file/luna20.html

[Angobor]

Крохи всё же можно нарыть.

[Советс...]

Ну и? В цирке можно за полчаса научить медведя фотографировать.

Это точно. Пример лунофотоблеф. Там амеров научили довольно быстро фоткать хасселем от пуза " по македонски"  (аля космические лейтенанты Таманцевы). Искать нет времени, но на форуме были данные о скорости съёмки, да это в боксёрских перчатках наводить на резкость по меткам на объективе, при страдании "арбузной болезнью" ( это когда не видишь своего конца из-за пуза, в данном случае фотоаппарата из-за конструкции скафандра). Это надо уметь.  

[Track-Dbf]

Это точно. Пример лунофотоблеф. Там амеров научили довольно быстро фоткать хасселем от пуза " по македонски"  (аля космические лейтенанты Таманцевы). Искать нет времени, но на форуме были данные о скорости съёмки, да это в боксёрских перчатках наводить на резкость по меткам на объективе, при страдании "арбузной болезнью" ( это когда не видишь своего конца из-за пуза, в данном случае фотоаппарата из-за конструкции скафандра). Это надо уметь.  

+

 

Это да...

[Хома Брут]

Так кто ответит на вопрос: лунная поверхность поглощает все цвета спектра в равных пропорциях или нет?

Судя по фото от НАСА, все цвета спектра поглощает не только лунная поверхность, а все, рядом с чем оказывается юсанский "лунный" шмурдяк.



Что поразительно.

40 лет назад на Землю якобы было доставлено почти пол тонны лунного грунта - камней и пыли-реголита. За 40 лет НАСА якобы роздало ольманкинду около 16 000 проб ЛГ. Что есть проба? Это есть либо камни, либо пыль-реголит.

Что с камнями? Скептиками Лунки абсолютно точно установлено (коль за много лет жидками не доказано обратное), что за пределы Юсании за все 40 лет не попало ни одного научного лунного камня весом хотя бы в ничтожных 10 граммов - камня, по которому имелась хоть какая-нибудь малюсенькая работка. Повторяю: за 40 лет - ни одного камня (а проб, повторяю, было якобы выдано - 16 000).

По фоткам камней. На фото мне встречались какие угодно расцветки - от почти черного до рыже-зеленоватого и откровенно ржавого, при этом подчеркну - в мире нет ни одного фото юсанского научного камня, сделанного не самими же жидами. Это, ребята, занавес.

Ну а что с пылью-реголитом? Здесь ситуация еще более трагикомическая. (этот значок обозначает святость и честность заявителя). Выдано 16 000 проб, написаны сотни тысяч работ, но вот увидеть где-нибудь юсанский реголит в самом естественном для него виде невозможно. Что есть естественный вид? А вот так...









 - и так далее. По этому самому делу написаны миллионы работ, а простых настольных фоток того, что якобы исследовали, днем с огнем не найти. Как выглядит юсанский реголит (именно пыль) в простой насыпной горке не знает никто. Пыль-реголит ольманкинд видит либо издали, либо вовсе впритык - либо на фотках с "Луны", либо под микроскопом - естественный же для глаза параметр обозрения ольманкинду недоступен.

Кто и зачем прячет "внешность" лунной пыли "горкой" (для "домохозяек" - для которых все-то и затевалось) от человечества? Ведь невозможно поверить, что за 40 лет - при миллиардах исследований - никто, нигде и ни разу как минимум за переделами Юсании не сообразил высыпать кучку научной лунной пыли на стеклышко и чотенько эту кучку сфоткать на цветную пленочку. Тем более, что такое фото для научной работы вовсе не излишне; и тем более, что подарочные-то камушки ой с каким удовольствием жидки щелкали...







- а вот сделать такое фото - и показать его народу - не сообразил ни один исследователь юсанского шмурдона - как минимум закордонный. После этого, дорогие товарищи, нечего и обсуждать цвет Луны и все остальное. По крайнем мере до тех пор, пока насатыми не будет предъявлено объяснение феномена скандального наличия отсутствия изображений того, цвет чего мы здесь, собственно, обсуждаем.  

Ну а прячут жидки насыпные кучки ясно по какой причине: покажешь серую кучку - вопросов не оберешься (реголит-то коричневый!); покажешь коричневую кучку, еще хуже - на ваших-то фотках с Луны, панове жиды, пыль - исключительно серая. Хохма да и полно...

[Стyдент]

Это точно. Пример лунофотоблеф. Там амеров научили довольно быстро фоткать хасселем от пуза " по македонски"  (аля космические лейтенанты Таманцевы). Искать нет времени, но на форуме были данные о скорости съёмки, да это в боксёрских перчатках наводить на резкость по меткам на объективе, при страдании "арбузной болезнью" ( это когда не видишь своего конца из-за пуза, в данном случае фотоаппарата из-за конструкции скафандра). Это надо уметь.  

Да с насароговскими фотками вообще одна хохма.

Серия вот этих снимков Земли по заверениям NASA, якобы, сделана экипажем А-8, якобы при полёте их, якобы к Луне:



У кого имеются разумные объяснения тому факту, что Земля, как бы, необычно располагается в кадре? Ребёнку о пяти годах ведь можно объяснить, как нужно помещать объект в кадр при съёмке, а тут взрослые, якобы дяди не смогли взять главный и единственный объект в кадр. Странно это, если не сказать больше...

А ведь в отсеке командного модуля они по легенде NASA могли обходиться без скафандра. Опять не стыковки.

Можно предположить, что у NASA, конечно же, не нашлось здоровых людей во всей Америке для осуществления „лунных миссий”, но чтобы все трое (по их легенде) членов экипажа страдали синдромом Паркинсона – это уж, знаете, слишком.

А вот их серия фотографий Луны с ещё более интересными „эффектами”:



NASA уверяет, что это экипаж А-14 фотографировал Луну. Думаю любой здравомыслящий человек может засомневаться в том, что это какие-то люди действительно фотографировали Луну. Скорее всего фотографировали космический вакуум, а эта чёртова Луна, покинув свою орбиту, просто всё время маячила в кадре мешая сфотографировать вакуум.

Есть и другая версия. Поскольку в Америке не нашлось здоровых людей для полётов к Луне, у одного была больная печень (это было описано в книге Иванова из стенограммы переговоров). Может алкоголик какой, а? Правда, если в условиях Земли нализавшемуся алкоголику приходится бороться с законом Ньютона, то в условиях невесомости я даже не могу себе представить, с чем пришлось бороться нализавшемуся члену экипажа - оператору фотографической камеры?..

А есть иная версия.

Снимки были сделаны автоматическими станциями. Причём система автоматической ориентации станции либо работала – мягко говоря – некорректно. Либо совсем не работала. Отсюда и объекты съёмки не могли попасть в центр кадра. Возможно ориентацией и стабилизацией управляли вручную с Земли. В последнем случае известны трудности связанные с запаздыванием радиосигнала управления. На траектории полёта к Луне запаздывание может доходить до 3 секунд. Представьте себе езду на машине, если при воздействии на педаль акселератора (тормоза, сцепления, рулевого управления) исполнительному устройству воздействие будет передаваться с задержкой 3 секунды. Конечно АС с такой системой ориентации в Луну не удавалось попасть при съёмке, и при посадке. Снимки кое-какие она сделала и передала, а далее ушла во вселенную, либо была захвачена гравитационным полем Луны и разбилась об её поверхность.

[Крош]

это они фотографировали красивое звездное небо...

Хм...Официальная версия НАСА - звезды на небе визуально отсутствуют.

[Советс...]

Хм...Официальная версия НАСА - звезды на небе визуально отсутствуют.

Дык ихнии кацманавты на орбите коньяком не злоупотребляют, в отличие от наших космонавтов (почитайте или посмотрите воспоминания Гречко). Они всё больше травку покуривают. 


http://www.youtube.com/watch?v=wBa1ujflS9g

[Стyдент]

Хм...Официальная версия НАСА - звезды на небе визуально отсутствуют.

Хм. Нам даже учитель физики в школе рассказывал о чернющем небе в космосе при пылающем Солнце, а также о ярких звёздах. Может это и трудно вообразить, но всё это объясняется объективными законами физики.

Правда он официально и не официально не был участником проекта NASA, а видимо читал о впечатлениях наших космонавтов, или документальный фильм видел.

[Bokonist]

22 октября 2010, в журнале «Science» опубликованы результаты исследования Луны зондами НАСА LRO и LCROSS.

В поднятом облаке пыли спектроскопические данные, полученные зондом LRO, выявили наличие 570 кг угарного газа, 140 кг молекулярного водорода, 160 кг кальция, 120 кг ртути и 40 кг магния. Учёные опасаются, что наличие такого высокотоксичного соединения как ртуть может представлять угрозу для будущих пилотируемых экспедиций.

Итак, каждое утро у поверхности Луны начинается испарение ртути...
Что-то мне подсказывает, что астранафтики в нейлоновых купаль скафандрах, очень быстро останутся наедине с самими собой, грустно взирая на кучку серого пепла на месте курятника из алюминиевой фольги.

[Bokonist]

И тут выясняется, что в лунной пыли много ртути. И козменоты контактировали с нею напрямую. Не поплохело?

[Хома Брут]

Хм. Нам даже учитель физики в школе рассказывал о чернющем небе в космосе при пылающем Солнце...

Правда он официально и не официально не был участником проекта NASA, а видимо читал о впечатлениях наших космонавтов, или документальный фильм видел.

Интересно, кого он читал - космонавтов?...

"Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день?" (воспоминания Алексея Леонова из книги Голованова " Королёв - факты и мифы")

"Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля" (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова "Звездный путь").

"Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью." (А. Леонов «Техника-молодежи» 1981 №4)

Но все это, конечно, не страшно, - если написанное Леоновым не вырубишь уже никаким топором, то звезды на фотках можно легко вырубить топором по имени Фотошоп. И не только леоновские...

"Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает." (В. Лебедев "Дневник космонавта")

"В 11 часов мы, наконец, увидели станцию, в которой нам предстояло прожить довольно долго. Мы увидели ее сразу после выхода из тени. Она загорелась в лучах Солнца, еще только пробивающегося сквозь атмосферу. Точка, не точка, но намного ярче всех звезд, она росла по мере сближения" (В. Савиных, "Записки с Мертвой станции").

"При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба." ("Ориентация человека в космическом пространстве")

[Хома Брут]

Заканчиваю..

Такшо Ваш учитель, видомо, тайно читал сочинения юсанских сочинителей, типа Армстронга: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]".
Грубо говоря: "Мы не видели звезд с лунной поверхности..."  

Олдрин [actually Collins]: "I don't remember seeing any". ("Не помнит" он, скотина, звезд на лунном небе да и полно - значит, их там и "не было", ибо "забыть" такое зрелище невозможно никак).

Армстронг: "Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно" ("Земля и Вселенная" 1970, №5).

Ольманкинд пацталом... +@> Интересно, что Армстронг не видел звезд даже через верхнее смотровое окно, находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать студова только Землю (см. запись его доклада).

Итак, почему заявления подлых жидов резко контрастируют с рассказами советских космонавтов? Почему из тени ЛМ маланцы не видели звезд так, как их видел Леонов, цитирую: "...там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью."?

Это же очень и очень! {*} Кто из них брешет? - ведь то, что либо космонавты, либо жиды брешут - очевидно. Если подходить к ситуации с, такскать, логической кочки зрения, то не надо быть специалистом по истории покорения космоса, чтобы понять: возможностей здесь только две: 1.. – звезды в Космосе видны, 2. – звезды в Космосе не видны. При любой погоде... Это называется «закон исключенного третьего» (один из трех основных законов логики, сформулированных Аристотелем). Его первоначальная формулировка гласит: «Утверждения А и не-А не могут быть одновременно ложными». {*} В нашем случае: утверждения жидков (звезд не видно) и утверждения космонавтов (звезды хорошо видны) не могут быть одновременно ложными.

Итак, ищем звездных брехунов.