Не только о лунной афере. ч.10

[Стyдент]

Если это намек на меня, то напрасно: некоторая малая часть Лунопедии состоит из найденных мною аргументов.

Это намёк флудерам.

Мне кажется, Вы сделали ошибку в самом начале. Конфликт между личностью и обществом возникает по одной-единственной причине, -  по причине расхождения самооценки личности и оценки, которое дает личности общество.  Добавлю только, что итоги голосования говорят отнюдь не о Вашем "кротизме", а более о несовпадении оценок и самооценки. Дальше думайте сами.

Хома, я вас считал более серьёзным человеком и не раз уже высказывал одобрение вашей деятельности по многим вопросам. Но вот когда вы сейчас начинаете тракторвать результаты какого-то „голосования”.

Может, откроете „голосование” с одним пунктом по полётам на Луну? Я почему-то за результаты не сомневаюсь, но вообще-то это детский садик.

Предлагаю цитату:

Проекция

В психологии такой приём психологической защиты называется проекцией: „Проекция - форма психологической защиты, при которой неосознаваемые личностные качества, потребности, влечения проецируются на другие объекты.

Человек как бы отбрасывает тень, по образному выражению Г. Юнга, и общается фактически не с другим, а с ней. Именно этот защитный механизм вызывает чувство одиночества и изолированности. Проекция проявляется приписыванием другому на неосознаваемом уровне качеств, которые присущи проецирующему.
[...]
Хорни считает, что по тому, как человек ругает другого, можно понять, что он из себя представляет”.

Это вообще к теме обсуждения личности в которой вы вольно или не вольно приняли участие. Наверное вас, кто-то подставил. Даже догадываюсь – кто. Кто готов флудить, но не хочет пользоваться уже открытыми научными данными и даже обижается, когда о них узнаёт. Это просто личный мотив их был. Не более.

Вот одно и то же мое сообщение, необрезанное вверху.

На мой взгляд, шутейный (с подчеркнутым смайлом) вопрос про Щербака вполне перекрывается последующим уважительным "Уважаемый Студент". Не будьте столь щепетильны и придирчивы, и примите совет: если другие развешивают ярлыки, не спешите делать то же самое. Особенно в личных сообщениях. Вы можете ошибиться.

Хома, не надо мне повторять. Ведь я сообщение уже читал. Не думайте, что я сильно забиделся на него. Нет. Это же интернет, который расслабляет и развращает, а любая „морда Геббельса” стремится манипулировать. Пока я вас считаю заблуждающимся. На заблуждающегося не обижаются. А если сознательно... то опять таки – какие могут быть обиды? Уровень уже иной.

[Хома Брут]

Студент, спокойной ночи. Меня пару дней в Лунке(с) не будет, так что желаю Вам устояться и устоять.

[Petrovich]

Petrovich, не поймите привратно, но я бы на Вашем месте, дабы не выглядеть немного глуповатым перед остальными посетителями Лунки начал бы ознакомление с данным вопросом отсюдова http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg656#msg656

Я бы на Вашем месте , уважаемый , сообщил бы аргументы сам , а не стал бы отмазываться ссылкой .

Крош
Ну так что , уважаемый , почему СССР не опроверг факт передачи грунта ?
1. Аргумент
Доказательство ;
2. Аргумент
Доказательство ;
3. И так далее .

Есть что-нибудь вразумительное ? Или Вы "Я больше по теории" ? (с) Крош , "Смешарики" .

[joe]

А вот если бы Леонов высадился на Луне, он бы звёзды увидел

Почему-то советский флаг Леонов сунул в рисунок по амерской традиции, возле курятника. Думаю, наши люди придумали бы что-то другое. Хотя бы поднялись на какую возвышенность (камень, скалу) и там водрузили флаг.

[anton0456]

Почему-то советский флаг Леонов сунул в рисунок по амерской традиции, возле курятника. Думаю, наши люди придумали бы что-то другое. Хотя бы поднялись на какую возвышенность (камень, скалу) и там водрузили флаг.

что-то мне подсказывает, что флаг должно сдуть при взлете курятника с луны.
ЗЫ. Все-таки наш лунный модуль выглядит намного надежнее, чем омериканский курятник. Никаких тебе скотча и фольги. Все очень надежно. Производит впечатление добротной вещи. Чего нельзя сказать об оболони.

[to]

Они жнут всех

Да, они такие...

Истинную ценность рубля оценили валютчики, поэтому их и стали расстреливать, так как они точно указывали стоимость рубля.

Их расстреливали, как диверсантов, занимавшихся экономическими диверсиями.

А это скотство. Нельзя человека сажать за то, что он исполняет законы. Надо законы изменять. А это полное беззаконие.

Человека можно и нужно сажать, т.к. человек может сидеть.

Про это не знаю и ничего сказать не могу

Продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.

За эти миллиарды крутые фирмы дрались, и не для того, что бы строить ракеты из папье маше. А делать настоящую продукцию, с полной загрузкой производства. Папье маше не их профиль. А тех, кто попытался бы продать проект спецам по спецэффектам, они бы  проглотили их и не поперхнулись. Там где большие деньги, крутятся большие люди.

Иногда и в дешёвых столовых крутятся большие люди.

[to]

Не нашлось ни одного. Все заказы были взяты фирмами, и те, кому не досталось ничего или досталось очень мало с Лунного проекта, следили за теми, кому достались самые жирные куски. Так что папьемашествские создания не прошли бы. Всё делалось всерьёз. Нужна загрузка производства.

Папье-маше франц.( papier mache - букв. - жёваная бумага) легкоподдающаяся формовке масса, получаемая из смеси волокнистых материалов(бумаги, картона) с клеем, крахмалом, гипсом и т. д. Из папье-маше изготовляются бытовые, декоративно-оформительские изделия.
http://www.edudic.ru/bes/45699/
Непонятно зачем было заниматься декоративным творчеством из дешёвого папье-маше, когда всё можно было выполнить из дорогих материалов близких к требуемым по нормативным документам? Так будет в итоге эффективнее, хотя и неэкономично.

[Ю.Г.]

 -  Если тень от кацманавта закрывает небо, звезд на нем нет и быть не может.-

Мрачный, но точный образ времени.

[Giwi]

Ну так что , уважаемый , почему СССР не опроверг факт передачи грунта ?
1. Аргумент
Доказательство ;
2. Аргумент
Доказательство ;
3. И так далее .

Есть что-нибудь вразумительное ? Или Вы "Я больше по теории" ? (с) Крош , "Смешарики" .

"Сколько ни перебирайте вариантов – все не то! Был только один повод для шантажа, которого руководство СССР действительно могло бояться: руководство США могло пригрозить руководству СССР, что если в СССР начнется расследование американской лунной аферы, то во всем западном мире (с безусловным подключением к этому Китая) начнется расследование мотивов, по которым партноменклатура КПСС заплевала Сталина на XX съезде, одновременно будет вестись расследование мотивов, по которым Сталин и Берия были убиты Хрущевым.

Ужас такого шантажа для партийного и государственного руководства СССР заключался в следующем. Это уже после Сталина народу СССР и мира и советская, и западная пропаганда двойной тягой вдалбливали в головы, что коммунизм и социализм – это общество, в котором власть имеют некие люди, называющие себя коммунистической партией. Но «партия» – это слово, восходящее к латинскому pars (partis) – часть, группа. А «коммунизм» восходит тоже к латинскому communis – общий. Коммунизм – это ситуация, когда власть в обществе имеют все, а не часть общества, – когда власть communis, а не partis. Дело, конечно, не в словах, а в сути. Нельзя идти к коммунизму, быть коммунистом, но оставлять в обществе власть только части общества вместо власти всего общества. Сталин был коммунистом, поэтому, когда угроза извне всему советскому обществу миновала, он в октябре 1952 года реорганизовал ВКП(б) в КПСС, лишив КПСС органов и структур управления государством. После этого власть в СССР осталась только у Советов, власть стала communis. Это было очередным шагом к коммунизму.

Но Сталин практически немедленно был убит партноменклатурой, и сразу же в КПСС были восстановлены все структуры ВКП(б) для управления государством, Советы власть так и не получили. Мало кто из историков или журналистов что либо вообще понял в этих преобразованиях, но люди, непосредственно управлявшие государствами на Западе, не могли не понять сути происходившего на XIX съезде КПСС. Другое дело, что произошедшее в СССР было им на руку, в связи с чем действительная версия событий в СССР даже на Западе не поступила в оборот историков и журналистов.

И если бы Запад в ответ на разоблачение лунной аферы начал публично выяснять причины убийства и заплевывания Сталина, то как бы ЦК КПСС ни препятствовал западной пропаганде, но лет через 6 и в СССР не только члены КПСС, но и беспартийные смотрели бы на партийную верхушку, как на врагов, не передающих власть всем – Советам, не дающих строить коммунизм во имя своей алчности. Это была бы смерть высшей партийной и государственной номенклатуры СССР, по меньшей мере политическая".

[Track-Dbf]

Космические лучи летят со всех сторон и магнитное поле Земли ( ан не радиационные пояса!) тоже наврядли сильно затеняет Луну от Солнца. Магнитосфера Земли вытянута от Солнца и в этом "хвосте" тоже всякие частицы летают.
 А солнечный рентген излучает корона и её Земля тоже не всю закрывает.
 Просто козменотам нужно было дать с собой ящик молока за вредность!
 Но Стенли Кубрик этого не знал и поэтому мы не видим под пепелацем пустых бутылок.

Вы сильно ошибаетесь, Lbktnfyn-2, "космические излучения" в Солнечной системе определяются лишь излучением звезды Солнце, остальные столь незначительны, что глупо говорить на планете Земля - погрелся в лучах Альфа-Центавры ночью (ну, дурням из NASA USA это позволительно). Посмотрите внимательно на предлагаемую схему:

Границы магнитосферы в плоскости полуденного меридиана (в Геоцентрической солнечно-магнитосферной системе координат):- лето в северном полушарии (верхняя полуплоскость, положительный угол наклона геомагнитного диполя - к Солнцу), - зима в южном полушарии (нижняя полуплоскость, отрицательный наклон диполя)
 (к.ф.-м.н С.П. Савин, 333 11 00, ssavin@iki.rssi.ru; в соавторстве с А. А. Скальским и С. А. Романовым; Я. Бленцки, С. Савин и др., Роль взаимодействия волна-частица в динамике плазмы полярных каспов, Космические исследования, принято к печати, 2002.)
http://www.iki.rssi.ru/annual/2002/22.htm

Так что... тупые и лживые скоты из NASA USA здесь пойманы на лжи и незнании элементарной астрономии. Им не вывернуться. 

[Track-Dbf]

"Сколько ни перебирайте вариантов – все не то! Был только один повод для шантажа, которого руководство СССР действительно могло бояться...

Вот-вот... рассказали бы о путешествии Романова из Швеции в США в 1918 году.  На тупое быдло, у которого в голове одна лживая дурь, внимания не обращают при управлении государствами, сколь бы это тупое быдло многочисленно не было.

И ясно - почему. 

[Claviespor]

"Сколько ни перебирайте вариантов – все не то! Был только один повод для шантажа, которого руководство СССР действительно могло бояться: руководство США могло пригрозить руководству СССР, что если в СССР начнется расследование американской лунной аферы, то во всем западном мире (с безусловным подключением к этому Китая) начнется расследование мотивов, по которым партноменклатура КПСС заплевала Сталина на XX съезде, одновременно будет вестись расследование мотивов, по которым Сталин и Берия были убиты Хрущевым.

Чтобы говорить о жизнеспособности этой версии, необходимо сначала доказать, что в 1969 году советский народ очень хотел, чтобы страной руководил Сталин. И ради этого готов был, бросив всё, срочно запасаться радиоприёмниками соответствующего диапазона и ночи напролет слушать рассказы сударьа Севы Новгородцева о том, как Хрущев Сталина убил. А с раннего утра сразу бежать на антибрежневскую демонстрацию.

Как мне представляется, без такого доказательства данная версия является еще бОльшей фантазией, чем пинд0сская лунная опупея. 

[joe]

Этот "бан" к форуму не имеет отношения, 100%.
С маршрутизацией вашего провайдера проблемы.
Если получится, попробуйте выйти с другого провайдера.

Да, я подумывал о провайдере. Были ситуации, когда невозможно было попасть на некоторый сайт по обычному способу подключения в инет, а в то же время сайт открывался через беспроводной модем билайн. Но в этом случае есть непонятный нюанс - сайт же все время открывался, только IP почему-то форумом банилось. Может, провайдер искажал IP ?

[Крош]

Я бы на Вашем месте , уважаемый , сообщил бы аргументы сам , а не стал бы отмазываться ссылкой .

Вот это Вы зря. Ей богу зря. Я дал ссылку не для стеба над Вами или отмаза, а чисто для повышения Вашей эрудиции, без всякой задней мысли.
Поверьте я сам, когда долгое время был в роли читателя Лунки, с большим удовольствием и вниманием читал все части лунного обсуждения. И сейчас частенько заглядываю в отдельные разделы. Это же кладезь мнений, споров и аргументов. Там можно найти ответы на все вопросы по лунной афере. Чесслово. А вы сразу в штыки - отмаз.

Крош
Ну так что , уважаемый , почему СССР не опроверг факт передачи грунта ?
1. Аргумент
Доказательство ;
2. Аргумент
Доказательство ;
3. И так далее .

Есть что-нибудь вразумительное ? Или Вы "Я больше по теории" ? (с) Крош , "Смешарики" .

Вы знаете по лунному грунту я не специализируюсь. И често говоря, как правило, не лезу в возникающие споры по данной теме. Если мне не верите, то можете залезть ко мне в профиль и "прощелкать" все мои сообщения. Как-то больше привык читать и доверять выводам Хомы. Может Вы его спросите? Мое участие по обсуждению лунного грунта ограничилось в Лунке двумя постами в качестве ремарки, и то информация и выводы были не мои, а чужие.  

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg2099388#msg2099388

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg2099390#msg2099390

Надеюсь данные ссылки помогут Вам понять мою позицию по исследованиям луннго грунта.

И еще, прямых доказательств по поставленных Вами вопросам не найдете. По крайней мере в интернете.

[Giwi]

Вот-вот... рассказали бы о путешествии Романова из Швеции в США в 1918 году.  На тупое быдло, у которого в голове одна лживая дурь, внимания не обращают при управлении государствами, сколь бы это тупое быдло многочисленно не было.

Это смотря кто. Если сам тупой - то может и не обращает. Только потом самого это "быдло" или на штыки насадит, или, как минимум, одобрительно похлопает, когда умников на х.. пошлют.

[Giwi]

Чтобы говорить о жизнеспособности этой версии, необходимо сначала доказать, что в 1969 году советский народ очень хотел, чтобы страной руководил Сталин.

Так Сталин же умер, какой дурак мог хотеть, чтобы он руководил страной?? Речь же не о Сталинской власти, а о том, что партноменлатура узурпирует советскую власть в своекорыстных интересах.

Как мне представляется, без такого доказательства данная версия является еще бОльшей фантазией, чем пинд0сская лунная опупея.  

А чего тут доказывать. Сейчас, после 60 лет антисталинской истерии, поддержка действий Сталина при опросах доходит до 70%. С чего бы это тогда ей быть меньше.
Другой-то столь убедительной версии у вас же нету

[Track-Dbf]

Это смотря кто. Если сам тупой - то может и не обращает. Только потом самого это "быдло" или на штыки насадит, или, как минимум, одобрительно похлопает, когда умников на х.. пошлют. 

Здесь Вы не правы, Giwi. Вот посмотрите как обращаются с быдлом, верящим в полёты на Луну NASA USA в империи добра:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=97825.msg2233288#msg2233288

А как комсомолки, спортсменки и просто красавицы "империи зла" использовались в качестве шлюх на ленинградке мы показывать не станем по этическим соображениям. 

Надо уже забывать от коммунячьих бреднях, если, конечно, нет желания стать тупым быдлом, Giwi.

[to]

Так Сталин же умер, какой дурак мог хотеть, чтобы он руководил страной?? Речь же не о Сталинской власти, а о том, что партноменлатура узурпирует советскую власть в своекорыстных интересах.
А чего тут доказывать. Сейчас, после 60 лет антисталинской истерии, поддержка действий Сталина при опросах доходит до 70%. С чего бы это тогда ей быть меньше.
Другой-то столь убедительной версии у вас же нету

Уважаемый, Giwi. Эта ветка не про Сталина. Вы донесли свою мысль и за этом Вам спасибо. Как версия, объясняющая политику ЦК КПСС по отношению к лунной афёре НАСА, она вполне может занять своё место среди других версий.
Предвыборная агитация на этой ветке не даст никаких результатов.

[joe]

Это даже смешно обсуждать - их, скорее, не можна было НЕ видеть. Конечно, с помощью формул можно "доказать", что пересекший Сахару путник нигде не заметил песка, - здесь примерно то же самое. Ааналогия с дневной Землей не катит - на Луне дневное небо черное, и не увидеть на этом небе звезд - это не увидеть в Сахаре песок.

Лучше даже сказать - на луне всегда ночь, только в ночном небе вместо луны имеются два ярких объекта - Земля и Солнце. Это оба ночных объекта.

Здесь пока мне устраивались козни, вижу, проводился опрос по Студенту. Должен сразу заявить, Студент мне думается наш человек. Но, так же как когда-то с Профессором Лефевром, 7-40 надел его маску, но я его разоблачил.

[Track-Dbf]

Лучше даже сказать - на луне всегда ночь, только в ночном небе вместо луны имеются два ярких объекта - Земля и Солнце. Это оба ночных объекта.

Типичное мнение ЦРУни.   На Луне есть полные лунные затмения лунным днём, joe. Когда нет ни Солнца, ни Земли.

Правда, вам не стыдно.   Так что... Студент ваш человек и... студент лишний.