Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

да простят меня модераторы, но вот еще одно подтверждение того, что у америкосов все через Голливуд. http://www.rusproject.org/current/current_3/tripoli_vsjato_gollivudom В частности там речь идет о Триполи, но затрагивается и лунная опупея. Надо быть полным идиотом, чтобы верить тому, что преподносят америкосы. Абсолютно все на вранье. Подделать бумажки сегодня или фотоматериалы легче, чем сходить поссать за угол.

Это вполне тематическая ссылка. По ней неплохо кореллировать стоимость как "взятия Триполи", так и "полетов на Луну".

[viewer]

Вы зашли в эту ветку поспорить или пожаловаться , что вашу комми-секту неуважают ?

Lbktnfyn-2
Есть по сути вопроса что-нибудь сказать - Почему ни советские учёные , ни СССР устами чиновников , ни деятели из КПСС не опроергли ни факта полёта американцев на Луну , ни факта передачи ими грунта ?

Неправда ваша!
Опровергли! Причем самым эффектным образом.

Результаты выполненных исследований показали, что поверхностные слои частиц тонких фракций образцов реголита Аполлона-17 резко отличаются от тех, что на образцах реголита Лун-16, 20 и 24.
Образцы реголита, доставленные аппаратами серии Луна имеют равномерное распределение элементов по всему объему частиц, но в случае А-17 элементы распределены четко выраженными слоями - либо равномерными (образец 74220), либо неравномерными (образец 75080).
Если перевести данный текст с интеллигентно-дипломатичного на простой, ясный и грубый язык, то он будет звучать примерно так:
Ваш "реголит" (им.Аполлона XVII-го) имеет такое же отношение к настоящему лунному грунту, как говно к повидлу.
В чем и расписуемся - Ю.Диков, О.А.Богатиков, В.Л.Барсуков, К.П.Флоренский и А.В.Иванов, а также примкнувшие к ним В.В.Немошкаленко и А.Г.Алёшин
 

[Petrovich]

- Для дураков с обрезанным чувством юмора, не понимающих образности, существует ветка:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.new#new

 - Флудить и умничать идите туда. Скажите, Вас туда силком отправить или Вы начнете, наконец, писать не про "поганый совок", а хоть что-то по теме? Думайте, срок - до следующего Вашего здесь сообщения.

Я здесь про "поганый совок" ничего не писал . Не приписывайте своим оппонентам то , что они не говорили .

[Хома Брут]

"Шеридан" выпускается с 1937 года, но инфы, что он поставлялся по ленд-лизу не попадалось. Скиньте ссылку, где можно об этом прочесть.

Уважаемый to, мое образное сравнение имело характер допущения, цитирую...

...

Ну вот показали бы мне найденную в архивах госдепа...

Если нужно не допущение, но факты фальсификата со стороны госдепа, поинтересуйтесь "пробирками с сибиркой", "фото ЯО Ирака", делом 11\09 или даже почитайте выводы конгрессмена Генри Воксмена, который в 2003 году провел тщательный анализ публичных выступлений американского Президента Буша-младшего, вице-президента Дика Чейни, госсекретаря Колина Пауэлла, Доналда Рамсфелда и Кондолиззы Райс. Воксмен неопровержимо доказал (с цитатами в одной руке и фактами – в другой), что эти люди постоянно лгали. Не заблуждались, а именно лгали. В общей сложности за два года Буш и члены его администрации солгали не менее 237 раз. Первенство принадлежит самому Бушу, который публично солгал 55 раз. Список призеров: Рамсфелд солгал человечеству 52 раза, Чейни – 51 раз, Пауэлл – 50 раз, Райс – “всего” 29 раз.

Последний пример лжи - Ливия (полностью, от "выполнения резолюции" до "салютов на Зеленой площади"). Что касается до устных обещаний госдепа вообще, Вы должны помнить о "твердом обещании" госдепа не двигать НАТО на Восток ни на сантиметр в случае, если мы выведем войска из Германии. И так далее и тому подобное.

Что до опупеи, я для примера уже показывал скан подделанного в 21 веке госдепом документа "от 1970-го года".



Более подробно свое видение по подобным документам я изложил выше, - в сообщении, которое Вы взяли за основу своей критики (от 10:49:40).

ЗЫ. На этом танковую тему считаю исчерпанной.

[Хома Брут]

Геохимия. Минералогия. Петрография. Вещество луны по материалам "Аполлона-11". 1970
1971. 160 с.



Желающим купить и воспользоваться материалами : http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=102131#AB

Скажите баранульскому дураку, который засунул Вам в личку этот шмурдяк, пусть выложит еще и цитаты из этой брошюрки, где хотя бы намекалось на исследование в СССР ЛГ НАСА.

Если этого не последует (а этого не последует), уберите, пожалуйста, за собой флуд.

ЗЫ. Твердо запомните: здесь принято оперировать цитатами, а не обложками.

[viewer]

Геохимия. Минералогия. Петрография. Вещество луны по материалам "Аполлона-11". 1970
1971. 160 с.



Желающим купить и воспользоваться материалами : http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=102131#AB

Это типа "по следам Бременских музыкантов"?  +@>
Большое спасибо! Предпочитаю воспользоваться более подходящим материалом

[Petrovich]

Скажите баранульскому дураку,

Не знаю , кто это такие , но догадываюсь , что это те , кто имел неосторожность быть с Вами несогласным .

который засунул Вам в личку этот шмурдяк,

Не знаю , что такое шмурдяк , инфа взята из Вашего графического вложения здесь :  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2246228#msg2246228  , литература №7
Поискал в инете , нашёл и сообщил об этом .

пусть выложит еще и цитаты из этой брошюрки, где хотя бы намекалось на исследование в СССР ЛГ НАСА.

Если этого не последует (а этого не последует), уберите, пожалуйста, за собой флуд.

ЗЫ. Твердо запомните: здесь принято оперировать цитатами, а не обложками.

Ок , сообщения стираю .

[Хома Брут]

Эта же книга ( брошюра ) , но в зональной научной библиотеке ВГУ , прийти , прочитать ( в Воронеже ) :
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.lib.vsu.ru%2F%3Fp%3D4%26t%3D1%26m%3D1%26search%3D%2522%25D0%2592%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2%2B%25D0%2598%2B%25D0%2592%2522%26s%3D17&text=%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%BE%D0%B2%20%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD%2011&l10n=ru&mime=html&sign=ac8faa627869276b604c8294e29c4367&keyno=0

Вы русский язык понимаете?

[Petrovich]

Неправда ваша!
Опровергли! Причем самым эффектным образом.

Результаты выполненных исследований показали, что поверхностные слои частиц тонких фракций образцов реголита Аполлона-17 резко отличаются от тех, что на образцах реголита Лун-16, 20 и 24.
Образцы реголита, доставленные аппаратами серии Луна имеют равномерное распределение элементов по всему объему частиц, но в случае А-17 элементы распределены четко выраженными слоями - либо равномерными (образец 74220), либо неравномерными (образец 75080).
Если перевести данный текст с интеллигентно-дипломатичного на простой, ясный и грубый язык, то он будет звучать примерно так:
Ваш "реголит" (им.Аполлона XVII-го) имеет такое же отношение к настоящему лунному грунту, как говно к повидлу.
В чем и расписуемся - Ю.Диков, О.А.Богатиков, В.Л.Барсуков, К.П.Флоренский и А.В.Иванов, а также примкнувшие к ним В.В.Немошкаленко и А.Г.Алёшин

Я мог бы , конечно , ответить , что образцы грунта , взятого у Вас во дворе , и на расстоянии 300 километров от Вас , будут иметь и разный химический состав , и цвет , и консистенцию , что могло иметь место и в случае с грунтом , взятым «Луной» и «Аполло» . Но дело даже не в этом . Здесь в этой ветке ставится под вопрос наличие исследований переданного грунта , как таковое . Вы же этот тезис опровергаете . Давайте посмотрим  обсуждение дальше .

[Хома Брут]

Должен сказать два слова по поводу посетителя Олега К (он же Корней).

Учтите и поверьте моему опыту, - главная нынешняя цель лжеца и провокатора Корнея - перессорить модераторов со скептиками. Судя по нервическому тону некоторых скептиков, у него это неплохо получается. Постарайтесь, наконец, понять, что скептиков Лунки этот патологический лжец и изощренный провокатор пытается использовать в качестве своих заложников. Алгоритм "заложничества" прост:

 - или я, Корней, в Лунке продолжаю безнаказанно лгать на Хому и плевать на него, когда он ловит меня за руку на лжи - и тогда вы, уважаемые скептики, получаете в Лунку интересного собеседника. Получить собеседника Корнея в Лунке вам мешает Хома? Вот какая он сволочь, этот Хома - сами видите! 

 - или модераторы принуждает меня, Корнея, прекратить лгать и извиниться за ложь, - чего я, Корней делать не намерен, - и тогда вы, уважаемые скептики, остаетесь без интереснейшего оппонента. Вот какая он сволочь, этот Хома и прочие модеры! - они лишают вас классного собеседника. 

Выбор им поставлен именно такой - и это подсознательно нельзя не чувствовать. Старо, дешево, но сердито и главное - прекрасно работает. Причем это уже не первая его подобная попытка "очаровать" оппонентов и натравить их на "злодеев-модераторов" (особенно на "этого злобного тирана Хому").

Свое слово, однако, я сказал: пока Корней не извиниться за вчерашнюю ложь и сегодняшнюю попытку оболгать его вчерашнее разоблачение, вход в Лунку при модерировании нынешних модераторов (это не только мое решение) ему закрыт. А ваш выбор - это ваш выбор, думайте сами. Если Корней дорог вам как оппонент, беседу с ним вполне можно затеять на одной из множественных "лунных" веток БФ (лично я это буду даже приветствовать).
Я бы порекоментовал тематическую ветку "К-во ЛГ, выданное НАСА за рубеж в период 1969-1979 гг", адрес: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.new#new


А пока сообщаю, что консолидированным решением модераторов Лунки посетитель Олег К лишен доступа в Лунку пока до 16.00 мск (срок продлен в силу отсутствия с его стороныы реакции). Смещение срока разбанивания будет происходить до тех пор, пока Олег К не принесет извинения за допущенную вчера умышленную ложь (весьма и весьма опасную) и твердо не пообещает более не лгать в Лунке и не засорять ее своим флудом.
 

[to]

Почему ни советские учёные , ни СССР устами чиновников , ни деятели из КПСС не опроергли ни факта полёта американцев на Луну , ни факта передачи ими грунта ?

Тогда бы они не смогли шантажировать США, угрожая разоблачить афёру, значит не смогли бы добиться для себя уступок со стороны США и НАТО. А так получили разрядку международной напряжённости с сопутствующими ништяками.
Писал Вам уже об этом.

[to]

Уважаемый to, мое образное сравнение имело характер допущения, цитирую...
 

Понял. Свой пост удалил.

[trc]

Хома Брут

 

Если Корней дорог вам как оппонент

Можно его на совсем забанить?


 ЗЫ.  А то достал этот брехун.  $

[Хома Брут]

Давайте посмотрим  обсуждение дальше .

Петрович, Ваша акынская песня с подачи Корнея надоела. Вы (а точнее сказать, Корней) проигнорили два моих сообщения, - это невежливо. Если Вы и далее собираетесь не обращать вниманияч на доводы оппонентов, полагаю, делать Вам в Лунке нечего. Повторяю в третий раз...

...а был ли факт передачи грунта .

«Факт» в нашем случае есть атрибут науки, но не газетной заметки. Доказать «факт передачи грунта» можно единственным способом – зафиксировать отчетливые научные следы, которые таковая передача непременно после себя оставляет в виде прямого подтверждения  «факта передачи грунта» в научных работах.

Так, как это делают американцы, чехи, французы и иные ученые, изучавшие советский ЛГ.  Вот их прямые свидетельства из книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (примеры я взял навскидку из первой трети книги).



Мало? Да вот еще...



И так далее, далее… Но где в какой-нибудь советской работе есть хотя бы одно:

Мы получили грунт Аполлонов
Полученный нами фрагмент...
Мы изучали грунт Аполлонов
Мы исследовали грунт Аполлонов
Мы имели пробу грунта Аполлона-Х

- где хотя бы намек на это в советской литературе или периодике?
- где хотя бы намек на это в зарубежной (написанной нашими) литературе или периодике?

Ничего нет. Нам тычут «советские статьи» с сайта НАСА – там тоже нет ничего похожего. Ни одной подобной фразы. Ни в одной научной работе. За все 40 лет.
И не только в советских работах нет таких фраз – таких фраз нет ни в одной работе, написанной кем бы то ни было «за пределами» США.

Может быть, советские ученые не имели привычку описывать атрибутику исследуемого грунта? Напротив – они молчат, как глухой колодец, только тогда, когда из юсанских шпаргалок списывают данные по юсанскому шмурдяку (об этом ниже), но там, где речь идет об исследовании ими советского грунта, они тут же становятся удивительно разговорчивыми.

Например, в той же книге «Лунный грунт из Моря Изобилия» советские ученые взахлеб хвастаются натурой (примеры я и здесь взял навскидку из первой трети книги)..



«Нами исследовалась проба…», «нами был исследован», «нами изучены» – везде «нами», «мы» - вот что пишут советские (и любые) ученые, когда у них на руках живой грунт – грунт советский.

Последний скан - это уже ученые НАСА сообщают о том, что советский грунт ими (а не Сусловым с Андроповым) был получен на руки. Пишут в научной работе, а не в "Ню-Ёрк тимес". Где советская научная работа, в которой бы подобным образом сообщался факт получки и, разумеется, ее вес?

То же самое и в другой книге – «Грунт Луны» (1975).



Все на месте – процедуры от первого лица, манипуляции с указанием фамилий, и даже наименование советских институтов, где поименованными учеными проводились исследования советского ЛГ; мало того – есть описание приемки грунта и его распределения. Эта книга – результирующая 6-ти летние исследование в СССР грунта, последняя предсмертная (ум. в 1976 г.) работа директора ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградова. Но и здесь и близко нет той доказательной (относительно ЛГ НАСА) атрибутики, которую мы легко обнаруживаем в работах, касающихся изучения советского ЛГ. Хотя имеется целый крупный раздел …



Но на этот раздел насатые ссылаться стесняются, книгу эту замалчивают, ибо она давно в свободном доступе, и есть её контекст! (Когда отсутствовал контекст книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (а книгу эту скептики раздобыли менее месяца назад), насатые усиленно ссылались на нее, - теперь заткнулись ).

А что есть? Вот последнее послание человечеству академика А.П. Виноградова.  



А теперь смотрите, что насатые суют в виде «доказательства» изучения в СССР юсанского ЛГ (это у них самое козырное – козырнее некуда, причем выдернутое из книги, посвященной изучению советского грунта).



Это – скан самих насатых, последнее прибежище бердичевских негодяев, - самый «железный» и «неубиенный» «аргумент», и «доказательные» подчеркивания сделаны тоже гражданами Бердичева. +@>

Ваш (то есть, Корнея) ответ будет?

[Хома Брут]

Тогда бы они не смогли шантажировать США, угрожая разоблачить афёру, значит не смогли бы добиться для себя уступок со стороны США и НАТО. А так получили разрядку международной напряжённости с сопутствующими ништяками.
Писал Вам уже об этом.

А он не обращает абсолютно никакого внимания на доводы скептиков, ибо является ретранслятором чужих сообщений. И вбрасывает он - полный дилетент в вопросах - вбрасывает он сюда исключительно то, что ему в личке подсовывает Корней. В частности, я тоже уже раз 10 пояснял ему, что в основе версии скептиков лежит допущение сговора между верхушками СССР и США (вне этого допущения не было бы и "фундамента" для подозрений). Никакого внимания... То есть, говоря попросту, Петрович занимается здесь самыми банальными флудом, хуцпой и троллизмом.

[Хома Брут]

Хома Брут

Можно его на совсем забанить?

Это решает коллектив модераторов. По поводу Корнея собрание коллектива намечается чуть позже, и в зависимости от принятого решения в Администрацию БФ будет направлено соотв. представление. Лично я буду выступать за лишение его доступа до тех пор, пока он не извиниться по фактам умышленной лжи, которые запутывают расследование и мало того, даже вносят в ряды скептиков некоторое брожение (что - могу Вас уверить - и является главной целью Корнея).

А то достал этот брехун.  $

И это при том, что дней пять назад он написал мне в личку полное слез и соплей письмо, где клялся и божился "больше этого не делать". Стопроцентный отморозок, но долой эмоции и личные соображения: он наказан за постоянную умышленную ложь, за грубые рецидивные нарушения полемической этики и за постоянное генерирование флуда.

[Хома Брут]

Это типа "по следам Бременских музыкантов"?  +@>
Большое спасибо! Предпочитаю воспользоваться более подходящим материалом

Ну вот как это все называется? То ли сливом, то ли шизофренией... Загнанные в угол госдеповские хорьки испущают последние ароматы - показывают брошюрные обложки. Завтра будут бегать по Лунке с портретами Леонова и Назарова.

[viewer]

Я мог бы , конечно , ответить , что образцы грунта , взятого у Вас во дворе , и на расстоянии 300 километров от Вас , будут иметь и разный химический состав , и цвет , и консистенцию , что могло иметь место и в случае с грунтом , взятым «Луной» и «Аполло» . Но дело даже не в этом . Здесь в этой ветке ставится под вопрос наличие исследований переданного грунта , как таковое . Вы же этот тезис опровергаете . Давайте посмотрим  обсуждение дальше .

Ну во-первых наши Луны, в частности Луна-16 /0°41′ ю. ш. 56°18′ в. д. (G) (O) Море  Изобилия/ и Луна-24 /12.75° с. ш. 62.2° в. д. (G) O) Море Кризисов/ сели друг от друга на расстоянии более 400 км.



Судя по карте (лень считать) расстояние от Л-16 до А-17 (о "грунте" которого и шла речь) отнюдь не больше, а порой даже меньше, чем от А-17 до других мифических Аполлонов.
Между тем такой резкой разницы а параметрах аполлоновских "грунтов", не отмечалось, а наоборот - дружное согласие.
Так что ваш агумент мимо цели - туфта это, а не реголит (А-17).
О чем и поведали наши научные Эзопы, будучи стиснутыми внешними рамками закулисных договоренностей.

[Хома Брут]

Опровергли! Причем самым эффектным образом.

Результаты выполненных исследований показали, что поверхностные слои частиц тонких фракций образцов реголита Аполлона-17 резко отличаются от тех, что на образцах реголита Лун-16, 20 и 24.
Образцы реголита, доставленные аппаратами серии Луна имеют равномерное распределение элементов по всему объему частиц, но в случае А-17 элементы распределены четко выраженными слоями - либо равномерными (образец 74220), либо неравномерными (образец 75080).

Если перевести данный текст с интеллигентно-дипломатичного на простой, ясный и грубый язык, то он будет звучать примерно так:
Ваш "реголит" (им.Аполлона XVII-го) имеет такое же отношение к настоящему лунному грунту, как говно к повидлу.
В чем и расписуемся - Ю.Диков, О.А.Богатиков, В.Л.Барсуков, К.П.Флоренский и А.В.Иванов, а также примкнувшие к ним В.В.Немошкаленко и А.Г.Алёшин

  Куды подеваться бедному насарогу..? Живых исследований нет ни одного, в компилятивках просто ужас... +@>

 

[Хома Брут]

В августе 1967 года в отряд астронавтов НАСА пришло новое пополнение, и среди новобранцев был О'Лири, Брайн Тодд (O'Leary, Brian Todd). Вскоре, однако, О'Лири, недовольный политикой НАСА, покинул эту организацию, а спустя некоторое время заявил, что сомневается, будто Армстронг и Олдрин побывали на Луне.