Не только о лунной афере. ч.10

[7-40]

Учти, в моем рейтинге на подходе 3 000-й плюс...

Это наша общая победа!   Молодец!   (Хоть хвалить себя и нескромно...   )

[7-40]

А тебе ничего говорить и не нужно, как только ты открываешь свой рот, то сразу же вываливается сюда тонны бреда, которые потом никакими лопатами не разгребешь.

Да ладно, не оправдывайся уже, все уже всё поняли.  

Тебе уже сотни людей пытались что-то доказать, но все бестолку.

Так надо доказывать не "что-то". Надо доказывать факты.  

Быть сто первым я не хочу и не буду. Это бессмысленно. Еще раз можешь засчитать мне слив.

Да что ты в самом деле, засчитаю тебе слив я или нет - это неважно. Тебе твои друзья слив засчитают, вот это самое для тебя обидное.  

Похвастаться "достижением" на скотобазе, мол вот, смотрите, еще один слил!

Да не буду я хвастаться, я ж не хвастливый.   Я вообще очень скромный. Просто люблю природу. Это тихое увлечение.  

[anton0456]

Да ладно, не оправдывайся уже, все уже всё поняли.  

Конечно поняли, любому астрофизегу понятно кто есть кто. Кто пустынский, а кто Попов.

Придурок, а ты не пробовал после каждого слова вставлять смайлик ? Тогда твои мессаги выглядели бы убедительнее.

[viewer]

Это вопрос вроде "Почему ты перестала ли ты пить коньяк по утрам"?  Скажите, Вы где-то прочли про то, что "советский ЛГ исследовался в 200 раз чаще, чем американский" или сами догадались? Я думаю, сами догадались, потому что прочесть такого Вы нигде не могли. Угадал? Или всё-таки кто-то где-то написал такой бред, а Вы поверили?

Что-то до боли знакомым повеяло, помнится секель (aka щербак) у меня признания ученых требовал, что  что  2413/3/4 = 201,1 ?    +@>
Да уж.., с кем поведешься... 
В общем отмаза не прокатила.
Коньяки свои пейте сами, цифра высчитана элементарнейшим образом на основе мучительных (для корнея  +@>) подсчетов по взаимно согласованной методе, инициированных вашим же подельником сажей.
У меня же в предыдущий вопрос гиперссылочка была вмонтирована - соизвольте ознакомиться, прежде чем вымученным юмором позориться.
Ну так как, будем отпираться и юлить? Или прямо отвечать на прямо поставленный вопрос? 

[Lbktnfyn-2]

"Причем тут астрономия и лунные выходки? Ты вообще думать-то способен? Где двигатель? Где грунт? Где негативы? Где чертежи двигателя? Почему двигатель на свалке сегодня? Почему не летают на Луну сегодня? Это только часть всех сомнительных моментов. "

- А самое главное, что фотографии, якобы снятые на поверхности Луны явная подделка!
 Установив этот факт, можно уже другими доказательствами фальсификации полётов и не заморачиваться!

"Начал студент читать: "Тхе" - его взяли выгнали с экзамена!"

[EREMA]

Расскажите ещё что-нибудь.

И так тут все зафлудил. Его еще и поощрять к этому?

[Хома Брут]

Это наша общая победа!

Т-с-с-с-с...

[Хома Брут]

....
Ну так как, будем отпираться и юлить? Или прямо отвечать на прямо поставленный вопрос? 

Так может он и сам не верит в 382 кила - что же у него спрашивать?

ЗЫ. Младшой Пустынский, например, не верит в раздачу 45 кил.

[Хома Брут]

И так тут все зафлудил. Его еще и поощрять к этому?

Вероятно, Владик праздновал сегодня годовщину Великого Октября, да маленько перелил за галстук. Ничем другим его нетрезвое мычание я пояснить не могу.

Пустынский, с праздником тебя!

[7-40]

Что-то до боли знакомым повеяло, помнится секель (aka щербак) у меня признания ученых требовал, что  что  2413/3/4 = 201,1 ?    +@>
Да уж.., с кем поведешься... 
В общем отмаза не прокатила.
Коньяки свои пейте сами, цифра высчитана элементарнейшим образом на основе мучительных (для корнея  +@>) подсчетов по взаимно согласованной методе, инициированных вашим же подельником сажей.

И где с ней можно ознакомиться?

У меня же в предыдущий вопрос гиперссылочка была вмонтирована - соизвольте ознакомиться, прежде чем вымученным юмором позориться.

Вот это, что ли?

"И здесь естественным образом всплывает то, от чего так презрительно воротят носы насароги (пардон за аллитерацию) - соотношение количеств грунта привезенных Лунами и (якобы) Аполлонами.
Оно составляет 382/0,326=1171,78 раз (не в пользу Лун).
То есть советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза, то есть его исследовали в 1171/4=293 (почти в 300) раз чаще, чем американский."

То есть если бы американского грунта было бы ещё в 100 раз больше, то Вы бы заявили, что он исследовался в 30 тыс. раз реже, правильно? Получается, что если вообще не менять количество исследований, а просто привозить новые порции грунта, то частота исследований у Вас будет падать - хотя число исследований остаётся той же самой?

Это замечательно, это мне нравится!   Отожгите ещё что-нибудь подобное.  

А, я ещё хочу узнать, откуда Вы взяли, что работ по советскому грунту меньше в 4 раза, чем по американскому.  

Ну так как, будем отпираться и юлить? Или прямо отвечать на прямо поставленный вопрос? 

На какой вопрос, на вопрос, "почему советский ЛГ исследовался в 200 раз чаще, чем американский"? О, теперь на этот вопрос ответить очень легко!   Потому что американского грунта намного, очень намного, просто несравненно, ну вообще неизмеримо больше, чем советского.   А учёных-исследователей запас ограничен...  

[7-40]

- А самое главное, что фотографии, якобы снятые на поверхности Луны явная подделка!
 Установив этот факт, можно уже другими доказательствами фальсификации полётов и не заморачиваться!

Остаётся только установить этот факт. 

[viewer]

Так может он и сам не верит в 382 кила - что же у него спрашивать?

ЗЫ. Младшой Пустынский, например, не верит в раздачу 45 кил.

Вот заодно и проверим! 
А еще поинтересуемся - зависит ли количество научных работ от количества же (плюс разнообразие) материала для исследований.
У них там и так забавный раскол по этой теме прорезался, надо глубже щупануть.

[7-40]

Пустынский, с праздником тебя!

Спасибо, дорогой! 

[Ю.Г.]

О! Отличная идея. Расскажите нам, как нужно строить экспертизу. А мы послушаем. 

Тю-ю-ю, лехко!
Парочка бодрых и симпатичных насарогов запуливаются на высоту 35-40 тыщ километров  в консервной банке с чистым кислородом 0,3 атм, дней на 10, в период активного Солнца под непрерывным онлайн мониторингом для всех желающих, по нешифрованным каналам. Лучше экспертизы не придумать.  

[sergsh]

Visitor, а каковы на ваш взгляд долговременные последствия того, что 40 лет назад надругались над естесственным развитием науки и техники? Мы сейчас не можем точно сказать, что в достижениях НАСА и JPL истинно, а что фальсифицированно. Я могу со 100% уверенностью заявлять, что на Луне не было человека, но по другим достижениям НАСА не ясно. Существует принцип - пойманному на лжи уже не верят, хоть он и может иногда говорить правду.
Американцы с неизменным успехом сажают на Марс одну тележку за другой и никто не может пока этого повторить. СССР в своё время бросил эти попытки, настолько сложной оказалась проблема.  Насколько полезно для науки искать жизнь на Марсе? Уже давно ясно, что её там нет и быть не может, т.к. у Марса нет существенного магнитного поля. Гораздо полезнее было бы привезти марсианский грунт, но этого нет в планах НАСА. Такие дальние планы есть у России.

Если возможно, отвечу за Visitor.

Благодаря этой афере сегодня мы живем в мире, построенном на лжи.

Для аферистов без последствий прошла лунная афера, и они вошли во вкус. И идущие одна за другой аферы уже просто рушат весь мир, обваливают экономику, рвут в клочья международное право.
В СМИ можно напечатать все что угодно.

В реальности же законы природы тем не менее успешно противостоят аферам, и тут аферистам не победить.

Можно обмануть людей на некоторое время, но не получиться обмануть законы природы.

Поэтому мы еще долго будем читать "про планы", про то как "в следующей пятилетке" мы обязательно высадим лохонавтов на Луну, и этим планам долгие ДЕСЯТИЛЕТИЯ еще не сбыться

[Spasin]

Остаётся только установить этот факт. 

7-40 скажите из КАКОГО материала был сделан ЧЕХОЛ для перевозки флага на луну??

[sergsh]

А ты не мне объясни, а народу. А то ведь народ подумает, что у тебя и объяснений-то нет. Обязательно подумает, не сомневайся!

не У важаемый 7-40, Вам объяснять ничего уже не нужно.
Вы свою репутацию уже заработали, более не добавить не убавить.
Теперь пожинайте плоды вашей репутации.
Разговаривать с вами не о чем.

[viewer]

Вот заодно и проверим! 
А еще поинтересуемся - зависит ли количество научных работ от количества же (плюс разнообразие) материала для исследований.
У них там и так забавный раскол по этой теме прорезался, надо глубже щупануть.

Х-х-ха!
Пока я стучал по клаве - фигурант уже бодро сКаВээНничал

... на вопрос, "почему советский ЛГ исследовался в 200 раз чаще, чем американский"? О, теперь на этот вопрос ответить очень легко!   Потому что американского грунта намного, очень намного, просто несравненно, ну вообще неизмеримо больше, чем советского.   А учёных-исследователей запас ограничен...  

Ну вот и полный пасьянс вариантов - сажа считает, что кол-во работ от кол-ва материала вообще никак не зависит,  щербак считает, что зависит (чем больше.., тем больше), а вот венечка всех переплюнул - чем больше камушков с Луны привезти, тем меньше должно быть по ним работ.
Потому как за 40 (сорок) с лишним лет - ученые в Пeндoсии все кончились +@>  
Где мрамор - я хочу эти слова в мраморе отлить(с) Медведев Д.А., а заодно и "в "бронзе вырубить"!
Да чтоб непременно Бетховен, Людвиг ван, Симфония №5 часть 1 (первые пять тактов, как минимум)  &/
Вот вам и разгадка, синьоры, почему остальные Аполлоны, с заправленными в планшеты космическими картами (без звезд! - их там все равно ни хрена не видно -любой Студент скажет ) на Луну так и не были запущены.
Ведь они бы привезли столько грунта, что количество научных работ по ним, согласно только что открытому фундаментальнейшему эсто-еврейскому острофезичизкаму закону (им.Пустынского - гип-гип, Ура!) просто упало бы до нуля.
 

PS Венчик! А вот эту жидовскую штучку

если вообще не менять количество исследований, а просто привозить новые порции грунта...

можете смело отправить по месту ее происхождения, проще говоря - вверните взад!  

[7-40]

венечка всех переплюнул - чем больше камушков с Луны привезти, тем меньше должно быть по ним работ.

У Вас явные проблемы с чтением и пониманием прочитанного.  Какие мои слова Вы умудрились понять таким образом? Можете процитировать?

Ведь они бы привезли столько грунта, что количество научных работ по ним, согласно только что открытому фундаментальнейшему эсто-еврейскому острофезичизкаму закону (им.Пустынского - гип-гип, Ура!) просто упало бы до нуля.

Вы что-то перепутали. Это по Вашему закону частота исследования падает до нуля при неизменном их количестве по мере увеличения массы доставляемого грунта.  Я до такого даже додуматься бы не сумел.

[BigPhil]

Благодаря этой афере сегодня мы живем в мире, построенном на лжи.
Для аферистов без последствий прошла лунная афера, и они вошли во вкус. И идущие одна за другой аферы уже просто рушат весь мир, обваливают экономику, рвут в клочья международное право.

Я тоже считаю, что это глобальное поражение человечества, один из позорных фактов мировой истории. У людей доброй воли не нашлось сил и возможностей противостоять этому обману. И, к сожалению, это несобытие мировой истории имело больше последствий, чем многие реально имевшие место события.
sergsh, возможно Вы правы, что "аферисты вошли во вкус", хотя начали они конечно раньше. Но увидев как легко удалось обдурить человечество они поняли, что их не может остановить уже ничто, и с развалом СССР исчезли последние тормоза.