Не только о лунной афере. ч.10

[joe]

Вот что-то нарыл
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/286/286613.htm
К сож., обе ссылки дают pdf-файлы с ошибками и не хотят открываться в Adobereader.
Что это, перст божий?

[Хома Брут]

Совершенно верно. Но редакция не назначает этих титулов и званий, она всего лишь называет их. 

То есть, ты доктор наук. Правильно? Можно узнать, в какой научной области?

[7-40]

То есть, ты доктор наук. Правильно?

PhD. 

Можно узнать, в какой научной области?

Астрофизика. 

[viewer]

Но по этой ссылке нет доказательств твоего утверждения. Если оно находится в каком-то другом месте, скопируй его сюда.  

Куда "вперёд"? Доказательство твоего утверждения есть или нет? Если нет, скопируй его сюда, если его нет, так и скажи.  ?

Я не даю другим ссылки на ИХ утверждения. Ссылки на свои утверждения я даю.  От тебя требуется доказательство ТВОЕГО утверждения.  ? Либо это доказательство у тебя есть и ты копируешь его сюда (или даёшь ссылку на него, если оно по какой-то ссылке приведено), либо его у тебя нет.  ?

Тебе что, всю ветку сюда копировать? 
Ее для того и выделили отсюда, чтобы было удобно отслеживать тему.
Еще раз (для косящих придурков) - количество статей о работах с лунным грунтом (советским и заявленным американским, соответственно), инфа о которых выложена в свободный доступ на сайнсдирект, распределились следующим образом: СССР - 91 ссылка,  США - 384 ссылки, что дает соотношение 1/4.
Учитывая, что точек забора у пeндoсoв заявлено 2413, а наши Луны привезли грунт всего 3 раза, в соотношение вводим поправочный коэффициент 2413/3=804.3.
Что в итоге дает 804.3/4=201.1 раз.
Таким образом, частота исследований советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни стат. погрешностью, ни любыми другими причинами (за исключение одной - само собой разумеющейся  ).
Если за поправочный коэффициент принять соотношение весов, то картина будет еще ярче 382/0,326=1 171,8, 1 172/4=292,9 - в 293 раза, почти 300!
Но, как твердит назойливая реклама, это еще не все!
Учитывая два факта -
1. Практически все (за исключением пары-тройки) работ по советскому ЛГ на сайнздиректе имеют авторство зарубежных ученых.
2. За границу (в США), согласно заявлению Назарова, было всего выдано 30,2 г советского (настоящего  ) ЛГ
в последнее соотношение тоже  необходимо ввест поправочный коэффициент 326/30,2=10,8 т.е. 11 раз.
Итого, относительно соотношения весов ЛГ, которые западные ученые могут (как тот слон, на клетке которого написано, что он съедает 40 килограммов хлеба, 30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов…) исследовать, советский ЛГ они предпочли в 293*11=3 223 раза чаще!.
Ну так что? Будет иное внятное объяснение такой предпочтительности, кроме очевидного..? 

[sergsh]

Вот что-то нарыл
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/286/286613.htm
К сож., обе ссылки дают pdf-файлы с ошибками и не хотят открываться в Adobereader.
Что это, перст божий?

Встаньте на ссылку PDF  и нажмите правую кнопку мыши, выберите "схранить ссылку как" и все сохраниться у вас на винчестере
там два документа:

Определение параметров 1-й ступени ракеты Сатурн-5
всего 18 стр
и


Анти-Попов
Эта статья посвящена разбору книги Александра Ивановича Попова «Американцы на Луне. Великий
прорыв или космическая афера?», которая была опубликована в 2009 году издательством «Вече»,
296 с., ISBN 978-5-9533-3315-3, ББК 39.6

190 стр !!!!!!!!!!!!!!

Во Попов их ДОСТАЛ !

На Сатурн всего 18 стр, а на Попова 190 стр,  в 10 РАЗ БОЛЬШЕ.

[viewer]

Напиши по русски, доктор неук.

Не, на доктора не тянет. Максимум фельдшер, а еще вернее - санитар. 

[7-40]

Тебе что, всю ветку сюда копировать?  

Всю не надо. Только доказательство того, что работ  по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому. Вы же именно это писали: "То есть советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза".  ? Именно это и надо доказать.  

количество статей о работах с лунным грунтом (советским и заявленным американским, соответственно), инфа о которых выложена в свободный доступ на сайнсдирект, распределились следующим образом: СССР - 91 ссылка,  США - 384 ссылки, что дает соотношение 1/4.

Стоп, кажется, именно это ты пытаешься представить как доказательство?  ?  Я тебя правильно понял или нет? Уточни, чтобы зафиксировать.

Дальше я уже просто на всякий случай спрошу:

Таким образом, частота исследований советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз

<...>

Если за поправочный коэффициент принять соотношение весов, то картина будет еще ярче 382/0,326=1 171,8, 1 172/4=292,9 - в 293 раза, почти 300!

<...>

Итого, относительно соотношения весов ЛГ, которые западные ученые могут (как тот слон, на клетке которого написано, что он съедает 40 килограммов хлеба, 30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов…) исследовать, советский ЛГ они предпочли в 293*11=3 223 раза чаще!. [/color]

Скажи, из этих трех цифр: в 200 раз, в 293 раза, в 3223 раза - какая правильная, а какие две ошибочные?  ?  ? ?

[sergsh]

То есть, ты доктор наук. Правильно? Можно узнать, в какой научной области?

Ph.D.переводится как "доктор философии". Это ученая степень, соответствующая примерно нашей степени "кандидат наук". Словосочетание "Ph.D. thesis" переводится как "кандидатская диссертация"

Но на западе Эстонии нет кандидата, там сразу Ph.D.   То есть сразу - Ph.D, так как кандидатов нет ВООБЩЕ, ВСЕ и СРАЗУ доктора.

Нашему доктору наук это вообще не соответствует, потому что требование к доктору у нас - наличие научной школы. Ну и публикаций обычно за 200  , из них 2-3 монографии.
Это обычно так, ясный пень бывают и исключения

То есть наш доктор соответствует ихнему академику

[viewer]

Всю не надо. Только доказательство того, что работ  по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому. Вы же именно это писали: "То есть советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза".  ? Именно это и надо доказать. 

Стоп, кажется, именно это ты пытаешься представить как доказательство?  ?  Я тебя правильно понял или нет? Уточни, чтобы зафиксировать.

Дальше я уже просто на всякий случай спрошу:

Скажи, из этих трех цифр: в 200 раз, в 293 раза, в 3223 раза - какая правильная, а какие две ошибочные?  ?  ? ?

Сперва обратись-ка к подельничку своему - саже!
Это ведь он всю эту байду про подсчеты на сайнсдиректе замутил, да вот просек фишку-то поздновато, правда слинять успел, свалив все на корнея, бьющего копытом по поводу и без.
Зачем он это сделал? Who knows! Полагаю мотивы сего опрометчивого поступка он сам лучше объяснит.
Могу лишь предположить, что по вполне здравому рассуждению соотношение количеств работ на сайнсдиректе должно хорошо коррелировать с их соотношением в натуре.
Расхождение может быть ну на проценты, ну даже в разы, ну уж никак не на целые порядки!
То бишь работ по советскому грунту на западе наваяли примерно на полпорядка меньше, чем по пeндoшмурдяку, условно называемому "привезенным миссиями Аполлон лунным грунтом".
Всего на полпорядка!
А дальше возникает естественный вопрос - а почему так мало?
И какого ж тогда хера бравые американские парни тратя безумные деньги сограждан-налогоплательщиков и рискуя (согласно легенде  ) головой, перли все эти центнеры, если для получения результатов, какие мы имеем на сегодняшний день, было бы достаточно всего полукилограмма (!).
Относительно последнего (забавного донельзя) вопросца - из трех вышеозначенных чисел (цифр-то там поболе будет, целых 10! ) неправильных нет, ибо изначально вопрос поставлен некорректно.
Веня Пустынский в лежачем положении возвышается над уровнем пола на 25 см, в сидячем - на 135 см, а в стоячем - на целых 177! Какая из этих трех цифр  ?  ? ? правильная, а какие две ошибочные?
Особливо если измерения нам нужны, чтобы составить качественное представление о вениных размерах по сравнению с размерами тараканов, что ползают по полу его квартиры! 

[Хома Брут]

Ну вот, не успеешь отвернуться, - 10 страниц флуда готово. Причем за собой никто, конечно, прибирать не собирается...

[viewer]

Конечно, санитар.  Но это уже как хобби. 

Странноватое хобби - чужие (насавские) говна подтирать! 
Но что поделаешь, чужая душа - потемки.
На каждое говно найдется свой говноед. (с) Viewer 

[Хома Брут]

Всю не надо. Только доказательство того, что работ  по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому. Вы же именно это писали: "То есть советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза".  ? Именно это и надо доказать.  

Стоп, кажется, именно это ты пытаешься представить как доказательство?  ?  Я тебя правильно понял или нет? Уточни, чтобы зафиксировать.

Дальше я уже просто на всякий случай спрошу:

Скажи, из этих трех цифр: в 200 раз, в 293 раза, в 3223 раза - какая правильная, а какие две ошибочные?  ?  ? ?

Владик, предлагаю тебе самому выбрать любую из цифр, и прокомментировать ее в том смысле, который в приведенное соотношение вкладывает Вьювер. Если тебе все еще неясна природа появления этих цифр, вежливо попроси у Вьювера разъяснений - он тебе не откажет, надеюсь. Вопрос-то серьезный.

[Хома Брут]

...
Веня Пустынский в лежачем положении возвышается над уровнем пола на 25 см, в сидячем - на 135 см, а в стоячем - на целых 177! Какая из этих трех цифр  ?  ? ? правильная, а какие две ошибочные?

Печально, что в самом начале (после 10 страниц сплошного ?) первого по-настоящему конкретного тематического обсуждения Пустынский исчез.

[viewer]

Печально, что в самом начале (после 10 страниц сплошного ?) первого по-настоящему конкретного тематического обсуждения Пустынский исчез.

Он поди уже сейчас в своей Палате №6 гордо выпячивая грудку перед содиагнозниками красуется, мол как он тут всех опровергастов уделал!  +@>

[Хома Брут]

Он поди уже сейчас в своей Палате №6 гордо выпячивая грудку перед содиагнозниками красуется, мол как он тут всех опровергастов уделал!  +@>

Да не на чем было ни уделывать, ни сливать - сплошной флуд типа вот этого (даю без единой купюры)...

Ну о чём я говорю!    ? Вы все классные!  ? ?

Конечно, санитар.  Но это уже как хобби. 

Вы тут все прикольные.  ?  

Ну хоть за собой убираешь, и то неплохо. 

&/ ?

Ну, куда это годиться? С уважаемым to Владик беседовать, смотрю вот, отказался; твои же попытки загнать его в тематическое стойло закончились уверениями Владика, что сидящий человек ниже стоящего...

Но завтра вечерком я все же попрошу его ответить и на кое-какие мои вопросы, ибо все, что я от него пока в ответ получил, это вот:

А зачем тебе работы зарубежных учёных? Расскажи.  И почему ты хочешь, чтобы их тебе показывал я? Расскажи тоже.

Завтра и начну рассказывать...

[Visitor]

Печально, что в самом начале (после 10 страниц сплошного ?) первого по-настоящему конкретного тематического обсуждения Пустынский исчез.

Уважаемый Хома Брут!
Вот карточка
http://www.ksu.ru/conf/astr/reg_form/members.phtml?uniq=18

"Международная астрофизическая конференция "Новейшие методы исследования космических объектов" (Казань, 7-10 октября 2010 г.)
Владислав Фридрихович Пустынский
РЕКВИЗИТЫ УЧАСТНИКА           

Ф.И.О. участника   Владислав Фридрихович Пустынский
Организация              Тартуская обсерватория, Таллинский Технический университет
Должность              Старший научный сотрудник
Ученая степень              Канд.физ.-мат.наук
Страна, город              Эстония, Таллин
Адрес места работы     Tartu Observatoorium, Toravere 61602, Estonia
Телефон[ы]              +372 55 40 302
E-mail                         vlad.pustynski@gmail.com
Даты рег. /  изм.   06.07.2010 / 10.07.2010
ЗАЯВЛЕННЫЕ ДОКЛАДЫ           

Пустынский Владислав, Пустыльник Изольд
О влиянии параметров предкатаклизмических двойных на формирование их кривых блеска
Стендовый доклад"

Всё бы ничего, да только покойный Изольд Бенционович Пустыльник (17 марта 1938, Одесса — 2 мая 2008, Тарту) — советский астроном, доктор физико-математических наук, уже идёт вторым в списке.
А на "Русском радио" красуется доктор наук Пустынский.
А PhD так не написал - доктор философии по астрофизике?

Но понял, что на Лунке философ один.

Спокойной ночи.

[Petrovich]

А что врач не человек что ли? Или обычного человека залечить им как высморкаться, а Королева ни-ни?

Во второй строчке голосования разве речь о нечаянном "залечении" идёт ? Там чёрным по-белому указан мотив и посмотрите какое количество параноиков в это верит .

[EREMA]

Во второй строчке голосования разве речь о нечаянном "залечении" идёт ? Там чёрным по-белому указан мотив и посмотрите какое количество параноиков в это верит .

а у Вас есть конкретные основания, чтобы отрицать эту версию, кроме того, что лично Вы в нее не верите?

[viewer]

...
ЗАЯВЛЕННЫЕ ДОКЛАДЫ            

Пустынский Владислав, Пустыльник Изольд
О влиянии параметров предкатаклизмических двойных на формирование их кривых блеска
Стендовый доклад"

Всё бы ничего, да только покойный Изольд Бенционович Пустыльник (17 марта 1938, Одесса — 2 мая 2008, Тарту) — советский астроном, доктор физико-математических наук, уже идёт вторым в списке.
А на "Русском радио" красуется доктор наук Пустынский.
А PhD так не написал - доктор философии по астрофизике?

Но понял, что на Лунке философ один.

Спокойной ночи.

Своё завтра к вечеру своё потру, и не только сегоднешнее.

Да уж!
Даже по общепринятым формальным правилам Пустыльник должен в списке на русском языке идти раньше Пустынского.

[viewer]

Да не на чем было ни уделывать, ни сливать - сплошной флуд типа вот этого (даю без единой купюры)...

Ну, куда это годиться? С уважаемым to Владик беседовать, смотрю вот, отказался; твои же попытки загнать его в тематическое стойло закончились уверениями Владика, что сидящий человек ниже стоящего...

Но завтра вечерком я все же попрошу его ответить и на кое-какие мои вопросы, ибо все, что я от него пока в ответ получил, это вот:

Завтра и начну рассказывать...

Ну как же, а вот это - бессмертное!

...
Возможно, у уважаемого бей-эфенди настолько обширный задний проход, что в него помещается заметное количество народу.  ? Но это, я думаю, вполне индивидуальная особенность, она, вероятно, зависит от индивидуальной изменчивости  ? и тренировки  ?*> .
...

После этого каждому хомячку ясно, что пeндocы высаживались на Луну!  +@>