Не только о лунной афере. ч.10

[Oleg K]

Луна большая, и что и чего могет лежать на поверхности её только Бог знает..

А вдруг там бабай живет и укусит?

[EREMA]

Луна большая, и что и чего могет лежать на поверхности её только Бог знает..

Как оказалось, по-поводу ее размеров мы все кардинально заблуждались. Аполлоновские фотки говорят о том, что горизонт там в  сотне метров от наблюдателя.

[Xolts]

Олег, мне не понятны их поступки..
Вся их миссия- пиар чистой воды, с лисапетами, пешими прогулками и прочей фигней.
Это не исследования.
Поэтому и вызывает сомнения

[EREMA]

Олег, мне не понятны их поступки..
Вся их миссия- пиар чистой воды, с лисапетами, пешими прогулками и прочей фигней.
Это не исследования.
Поэтому и вызывает сомнения

сомнения вызывает здравый рассудок тех, кто верит в "прилунения".

[Верт]

Сидоров, Вы уже походу вконец изоврались - уже и РФ великой космической державой объявили. Осталось только таковой Верхнюю Вольту объявить - и афера доказана. 

Экая эталонная мразь.

[Xolts]

Ага. Помнится, с год назад один педрила на авантюре тоже причитал - "ах, отчего они не занимались научными исследованиями? а ведь могли бы забуриться хоть на несколько метров, могли бы провести активное сейсмозондирование?!".

Одинаковые все, как пробки.  

Естественно, одинаковые, только к счастью не пиар менеджеры...
Которые бурить уж точно не будут. а только пиарить..
 А насчет пробок, не стоит все мерить по себе....

[Верт]

А вдруг там бабай живет и укусит?

Вася, а ты чо это распи..ся? Съе..л отсюда быстро.

[Xolts]

Ага. Помнится, с год назад один педрила на авантюре тоже причитал - "ах, отчего они не занимались научными исследованиями? а ведь могли бы забуриться хоть на несколько метров, могли бы провести активное сейсмозондирование?!".

Одинаковые все, как пробки.  

Действительно, хрен им на земле сейсморазведкой заниматься...
Логично...Я ж говорю, пиар менеджеры...

[GetSmart!]

M-1 > F-1.

Забыл?

Молодца.
Осталось Вам организовать со Спасиным артель "Аферистам - каюк". Будете на пару толкать двухтомник неопровержимых доказательств из "доклада Лунева"  и "формулы Visitor'а".

В насе все будут в панике. Однозначно.

[GetSmart!]

Aerojet's M-1 was the largest and most powerful liquid hydrogen-fueled rocket engine to be designed and built..

Аэроджетовский М-1 был самым большим и мощным жидководородным РД, который был когда-либо сконструирован и построен...

Не, Visitor, рановато Вам в артель к Спасину. Для начала придется Вам освежить свои познания в языках в объеме девятого класса средней советской школы.  

А от этого "доказательства" аферистам если и каюк, то - разве что от хохота. Кстати - неплохая идея. Дарю - продолжайте.

[Oleg K]

2 Visitor

Перевод кривой. Там не "was" а "to be". Понятно? Рисунок поглядите. Там "Development abandoned at pre-prototype stage". 

[trc]

то он свистит как Троцкий в обоих случаях одновремённо, ибо даже релеевские поверхности - вроде асфальта - вполне себе могут:

(с) trc
а уж поверхности со свойствами обратного отражения - и подавно:


В топку таких "экспертов".  

Чего свистун, перднул, да и обосрался

поверхности - вроде асфальта - вполне себе

это не асфальт, а бетон , почти белого цвета, вот ты и попался брехун.

[GetSmart!]

Чего свистун, перднул, да и обосрался это не асфальт, а бетон , почти белого цвета, вот ты и попался брехун.

Невежливо как-то, trc. Я тут Ваше бессмертное творчество рекламирую, а Вы ругаетесь, как сапожник.

Спасибо за уточнение, но бетон - такая же релеевская поверхность, как и асфальт, так что Ваши великие эксперименты несомненно помогли вывести на чистую воду самозванных фотоэкспертов. Так держать. 

[Николай LXIII]

А чего было дискуссию предлагать? Хома манеру 7-40 прекрасно знает.

ЗЫ. А посты Кроша, про как спал с его женой это что? Нарушают ПРАВИЛА БФ про личную жизнь пользователей по самые помидоры. И никакой реакции. Вон фотки висят.

В связи с этим... Крош, ну, ты хоть нормально выспался?    

[Dadhikra]

2 Visitor

Перевод кривой. Там не "was" а "to be". Понятно? Рисунок поглядите. Там "Development abandoned at pre-prototype stage". 

Забавно, Visitor говорил о том, что не стали использовать, но Oleg K умудурился не только на это сослаться, но и прямо переврать исходный текст.
Если интересно посмотреть не на "to be", а на "was", то пожалуйста:

[GetSmart!]

Смерд, вы скромно нарушили этикет Лунки, забыв перевести вот это и тут же на это сославшись. Это раз. Хуцпа в чистом виде. Значит, жид.

Вам перевести число 1.8? И еще рассказать поди, какое из двух чисел больше - 1.8 или 1.522?  И именно оттого Вы претендуете, что Вы - русский?
Ей-богу, Visitor, складывается ощущение, что Вы - друг степей калмык или турок.  

Второе - вот тебе матчасть и изучай хоть до усеру "1,500,000-lb-thrust /nominal vacuum/ liquid hydrogen/liquid oxygen engine".
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730065121_1973065121.pdf
Это НАСА документ, вот и доводи НАСу до коликов, опровергун.
Больше нехер с тобой говорить, вчера день и вечер на пару с Олегом пересрали, и сегодня... Клоуны ковёрные.
Пока не выучишь матчасть, в чём я сомневаюсь, пасть не открывай. Свободен.

Миленький, Вы не волнуйтесь так.

Успокойтесь и определитесь - Вы Википедию будете использовать для своего "доказательства от которого аферистам - каюк" или "НАСА документ" образца 63-го года? В последнем случае - хорошо бы Вам найти в нем столь же "обличительное" сравнение М-1 и F-1, какое было Вами обнаружено   в Википедии. Только арифметику сперва подучите.

Не затруднит? ;)

[BigPhil]

Олег К, Вы как-то вчера грязно намекали, что д-р Гроувс вовсе не специалист, раз руководил фирмой по обработке видеоданных всего 10 лет. Я вам ответил http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2279571#msg2279571 что не нахожу логики в ваших рассуждениях. Может бизнес в Великобритании не совсем похож на опыт бизнеса в Барнауле, от этого у Вас и заблуждения?
Я Вам вот в этом видео предоставил перевод мнений 2-х экспертов д-р Дэвида Гроувса и лауреата профессиональных премий кинорежиссёра/кинооператора Дэвида Перси. Разумного отвода по кандидатам от вас не последовало. Предлагаю вам предоставить публичные высказывания (статья или видео) экспертов такого-же уровня, которые аргументированно опровергнут их высказывания. Мнения youtube-анонимов таких как astrobrand2 или GoneToPlaid не принимаются. Это должен быть: 1) реальный человек; 2) Иметь доказанный опыт в обработке фото/видеоинформации; 3) Выступление должно быть публичным, как это сделали Гроувс и Перси. А мы сравним их аргументы.

http://www.youtube.com/watch?v=gUu1OAR4D6Q

[GetSmart!]

Это должен быть: 1) реальный человек; 2) Иметь доказанный опыт в обработке фото/видеоинформации; 3) Выступление должно быть публичным, как это сделали Гроувс и Перси.

И 4) Крайне желательно не делать в оном выступлении смешных обздач, вроде "поверхность не может осветить теневую сторону". Просто для того, чтобы их не выгнали с грядущего ;) процесса над насой подобающими моменту тряпками.

[GetSmart!]

А вас с Олегом не затруднить выслать свежую НАСА-методичку?

Что там написано, F-1 > M-1, или M-1 > F-1?

В порядке развивающего упражнения, Visitor, попробуйте-ка сообразить сами.
Ведь Вы не из тех, от которых НАСА скрывает правду? ;)

[GetSmart!]

Каким тебе ещё болтом   написать - свободен, учи матчасть  "1,500,000-lb-thrust /nominal vacuum/ liquid hydrogen/liquid oxygen engine".
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730065121_1973065121.pdf

Да я говорю ж Вам, Visitor, не волнуйтесь так, не надо. В Вашем-то возрасте.

Все ж просто.
Вы что нам только что утверждали? Не запамятовали еще?
Речь идет о том, что кто-то в англоязычной вике правду написал, похерив тем самым F-1.

Для начала Вам придется определиться - как соотносится википедическое Thrust (SL) 1,500,000 lbf со значением "vacuum thrust to 1.5 million pounds" в документе на который ссылаются википедики по ссылке №1 и в которое Вы сейчас тычете.

Хинт: SL=Sea level. ;)