Не только о лунной афере. ч.10

[Laisse]

Порода зовётся шерстистый мурмудон. Оно само как-то признавалось. 

А, это что - то вроде "Подкустовный выползень"?))))))) +@>

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%ED%FC_%F0%E0%E4%E8%EE_%28%F4%E8%EB%FC%EC%29

[joe]

О. Кайф. Кто это? Неизвестная природе порода "глиммунг". Да еще "черный".
Скажите, мадам ( извините, ваш пол всегда такой разный), а на Луне есть воздух?

"Между прочим, мадемуазель" (С)  "Ах как жаль, что вы не привидение!"

[Laisse]

"Между прочим, мадемуазель" (С)

ООООуу...........

[ival]

Первый запуск 15,06,71. Титан-3D. Под КН-9 собственно и разработан.
Не такая уж и высокая орбита. 184,0 км х 300,0 км, я = 96,4 °
Первые четыре весили поменьше: 11,4т. Остальные - 13,3т.
Позднее КН-9 сменил КН-11. Его гражданский вариант называется Хаббл.

В киношно-голливудской эпопее и не такое рисовали, вопрос - а был ли мальчик? Опять же двигатели, носитель класса до 15 тонн, наука-техника-технология?

[viewer]

Вьюшик, с нетерпением жду, когда твои подсчёты по ЛГ появятся в Лунопедии. Твоя глупость  будет зафиксирована в веках, а мой ответ будет в Идиот-клубе или Бруттопедии. Здесь нельзя, здесь какая-то блядинка всё трёт. Кто бы это мог быть?

Э-э-э...Целую?.. Ирина?  

Так значит и ты тоже... того? И-Р-О-Ч-К-А!
Давай уж до конца колись, мол и сажа и куку и пр., и др. - это тоже ты!  +@>
Вас там похоже всего-то в штате - раз, два и обчелся.
А я к тому времени все совместные пачщоты-ращоты выложу. 
Вот веселуха-то будет! 
А пока никомиными двумя поллитрами позабавляйся. 

[Севыч]

В киношно-голливудской эпопее и не такое рисовали, вопрос - а был ли мальчик? Опять же двигатели, носитель класса до 15 тонн, наука-техника-технология?

Не, Титаны то машины РЕАЛЬНЫЕ. Их всё же вояки делали, а не аферисты!
Нормальная тяжёлая МБР. Их ответ нашей Р-16.
Между прочим "самодельщик" Берт Рутан - как раз из Мартин Мариэтты.

[Севыч]

А, это что - то вроде "Подкустовный выползень"?))))))) +@>

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%ED%FC_%F0%E0%E4%E8%EE_%28%F4%E8%EB%FC%EC%29

Скорей член семьи ЖИДкохвостых павианов. 

[ival]

Не, Титаны то машины РЕАЛЬНЫЕ. Их всё же вояки делали, а не аферисты!
Нормальная тяжёлая МБР. Их ответ нашей Р-16.
Между прочим "самодельщик" Берт Рутан - как раз из Мартин Мариэтты.

Ага, начитался википедии. Есть одна незадача - не было в космосе никаких джемини, смотри-читай НеПрохожего. Не было на чем летать, и нет до сих пор. 

[Claviespor]

В методичке чётко написано: те, кто обсуждают насарогов, (например, пытаются поймать их на противоречиях) нам не страшны. Аферистам не страшно - вся кипучая деятельность таких клиентов сводится к обсуждению какие насароги плаахие, глупые, к их этническим корням, и количеству выпиваемого алкоголя. А аферистам того и надо - канализировать усилия скептиков в бесполезное флудилово.

Аферистам страшны те, кто может сформулировать и защитить свои претензии именно к афере, а не к насарогам. Капито?  "=?

Да, да, конечно.
И это говорит клоун, который уж 20-ю страницу форума не может ответить на простой вопрос: верит ли он, что Армстронг неоднократно прыгал на Луне на 2 метра.
Представляю, какие колики начинаются у людей, которые впервые попали сюда в сомнениях!
Они и рады бы верить в Опупею, но тут приходит такой вот сударь ER*, и все людские надежды рушатся на корню.  

Эх, дорогой Вы наш ER*!!!  Ну что бы мы делали без Вас, без доктора 118 наук, без Серого Глиммунга, Сажи, сударьа Адвоката и остальных 8,5 недочеловеков?  

Помните всегда:
Мы вас любим. Мы вас ценим. И результаты нашего голосования - тому наглядное подтверждение. Ну кто лучше вас вашим бесподобным верчением филеем расскажет людям правду о героической Опупее для всего человечества!!! &/  

[Севыч]

Ага, начитался википедии. Есть одна незадача - не было в космосе никаких джемини, смотри-читай НеПрохожего. Не было на чем летать, и нет до сих пор. 

Дык потому и не было, что ни один м...к не полетит на гептиловой ракете! Так же как и наши не стали летать на Протонах. см. Космос-1267, 1443 и др. ТКСы

[EREMA]

Крош, что за программка?

[Крош]

Крош, что за программка?

EREMA, добрый вечер!

Программка называется Avidemux 2.5 (32-bit), честно говоря я ее как-то по случаю использовал совершенно для другой цели, но отмечу, что время ролика она считает покадрово и до тысячных, что очень удобно. Именно поэтому она пригодилась в совершенно другой ипостасии.

[EREMA]

EREMA, добрый вечер!

Программка называется Avidemux 2.5 (32-bit), честно говоря я ее как-то по случаю использовал совершенно для другой цели, но отмечу, что время ролика она считает покадрово и до тысячных, что очень удобно. Именно поэтому она пригодилась в совершенно другой ипостасии.

Пасиб большой!
Попробую поискать.

[ER*]

Программка называется Avidemux 2.5 (32-bit),

Сейчас посмотрел по ней - есть у меня твой исходник, номера кадров совпадают. Но, как я и предполагал - каждый пятый кадр дублированный. Т.е. нужно либо считать покадрово без учёта дублей, либо просто тупо умножить временнЫе промежутки на 5/6, для наших целей сойдёт. Тогда из твоих цифр получается следующее:

макс. высота = 1.6* (5*2.1/6)^2/2 =  2.45 ;

высота отрыва = 2.45 - 1.6*(5*1.7/6)^2/2 = 0.84 ;

Стало ещё лучше.

[joe]

С тупым умножением это пожалуйста к доктору всех тупых наук 7-40

Вот кстати про правдивость бывшего пирата -

- Послушайте, матрос Барбар, вы и в самом деле впервые здесь? Я имею в
виду начало четвертичного периода кайнозойской эры, - сказал командир,
пристально вглядываясь в бывшего пирата.
  - Честное слово, - горячо ответил Барбар, ударяя себя в грудь.
  - Перед честным словом мы безоружны, тут ничего не поделаешь, - пояснил
командир философски воображаемому оппоненту.

И про мнимое раскаяние -

- А что мы будем делать с этим самозванцем? - вмешался вождь. - Он тут нас
поучал только плохому. Первым сказал: "Мое". Может, отшлепать его по
одному месту?
  - Не надо меня наказывать, - предупредил Барбар, подняв голову. - Это
сломит меня психически, и я уже никогда не стану хорошим человеком. Во
всяком случае, вы должны продолжать в меня верить и надеяться на мое
исправление. Или ваша вера тю-тю? - спросил он обиженно.

[Крош]

Сейчас посмотрел по ней - есть у меня твой исходник, номера кадров совпадают.

Ну вот, ты наконец согласился, что я не "химичу" и никого не обманываю  .

Прошу всех участников Лунки, а также посетителей с форума Авантюриста, А.Велюрова и других присутствующих лиц зафиксировать данное признание ЕR*, это пригодится мне в дальнейшем.

Но, как я и предполагал - каждый пятый кадр дублированный. Т.е. нужно либо считать покадрово без учёта дублей, либо просто тупо умножить временнЫе промежутки на 5/6, для наших целей сойдёт. Тогда из твоих цифр получается следующее:

макс. высота = 1.6* (5*2.1/6)^2/2 =  2.45 ;

высота отрыва = 2.45 - 1.6*(5*1.7/6)^2/2 = 0.84 ;

Стало ещё лучше.

ER*,  а вот эти твои рассуждения являются уже не существенными.   "=? Пусть будет так, я не оспариваю наличие пятого кадра. Но для приведения тебя в чувство хочу заметить, что дублирование пятого кадра происходит, как до момента достижения максимальной высоты пакетом, так и после,  до достижения пакетом приведенной точки падения.   Твое уточнение не влияет на соотношение по времени - времени до достижения максимума, и времени до приведенной точки падения.

ER*, а ты начинаешь банально хуцпить!   Что для тебя не очень характерно.

Я же еще нигде логику своих рассуждений не нарушил, и веду себя предельно честно, а ты уже  начинаешь активно искать альтернативные "варианты", как соскользнуть с данной темы (в лучшем случае) или увести ее обсуждение в сторону  

[ER*]

Ну вот, ты наконец согласился, что я не "химичу" и никого не обманываю  .

Прошу всех участников Лунки, а также посетителей с форума Авантюриста, А.Велюрова и других присутствующих лиц в Лунке зафиксировать данное признание ЕR*, это пригодится мне в дальнейшем.

Радости до &%$ и больше. Я где-то заявлял что ты мухлюешь?

ER*, а ты начинаешь банально хуцпить!   Что для тебя не очень характерно.

Ничего себе заявочки. Я всего лишь:

а) Подставил твои (!) данные в известные формулы баллистики.

б) Посчиал по ним для выгодного для тебя плоского случая.

в) Получил конечный результат.

У тебя по какому-нибудь этапу есть возражения? Нет? Тогда какие ко мне претензии? Я могу сформулировать свои, если хочешь:

У нас "разноплечная" парабола, это очевидно. Значит, сама по себе разница по времени взлёта и падения должна иметь место. С чего ты взял, что 0,4 секунды - это много? И ещё - я решительно не понимаю твоих поблажек аферистам: прилунение состоялось позже чем ты берёшь, а именно в кадре 898 (29.921) - это же видно невооруженным глазом, мешок достиг поверхности и стал деформироваться, а у тебя на 890 он всё ещё летит. Правильные цифры 1.71 * 5/6 и 2.36 * 5/6. Годидзе?  

P.S.

Я теперь понял, в чём у тебя проблема, и почему ты дал поблажку аферистам. Ты, типо уровнял точку отрыва с точкой квазиприземления.  Вот ещё претензия до кучи:

Самый спорный момент моих изысканий. В связи с тем, что  уровень броска и уровень приземления отличались мне пришлось эти уровни эмпирическим (примерным) способом привести в одну плоскость.

И с чего ты взял, что тебе удалось привести эти уровни в одну горизонтальную плоскость? Знаешь такое понятие "3D-дебилизм"? Некоторые думают, что если точки лежат на горизонтальной прямой на плоском снимке, то и в 3D они лежат в горизонтальной плоскости. Но ты же не из таких, да Крошег?   Это действительно у тебя самый спорный момент, который херит всё. Считай лучше честно до удара о поверхность. Уровни потом вычислишь через формулы, как я тебе показывал.  "=?

[EREMA]

У нас "разноплечная" парабола, это очевидно.

Видит Бох, не хотел влезать, но не могу удержаться от вопроса .
Отчего эта парабола "разноплечная"?   

[ER*]

Видит Бох, не хотел влезать, но не могу удержаться от вопроса .
Отчего эта парабола "разноплечная"?    

Отрыв мешка не от поверхности, а выше, а приземление на поверхность. Хотя бы это. Можно ещё поспекулировать о явном уклоне вглубь-вниз. С чего бы при таких раскладах ей быть равноплечной?

Вот и аффтар сам пишет:

В связи с тем, что  уровень броска и уровень приземления отличались....

  "=?

[Крош]

Радости до &%$ и больше. Я где-то заявлял что ты мухлюешь?Ничего себе заявочки. Я всего лишь:

Ух ты! Второе признание от ER*, что я не мухлюю  .
Понимаешь, не то что бы радости "до и больше", а факт того, что мы друг друга типа начинаем понимать, о чем говорим и какой предмет обсуждаем, хотя как я понял не совсем....

У нас "разноплечная" парабола, это очевидно. Значит, сама по себе разница по времени взлёта и падения должна иметь место. С чего ты взял, что 0,4 секунды - это много? И ещё - я решительно не понимаю твоих поблажек аферистам: прилунение состоялось позже чем ты берёшь, а именно в кадре 898 (29.921) - это же видно невооруженным глазом, мешок достиг поверхности и стал деформироваться, а у тебя на 890 он всё ещё летит. Правильные цифры 1.71 и 2.36. Годидзе?  

Объясняю больше для других, потому как ты включил "дурку"  
ER*, я же тебе уже два раза объяснял, что привел точку начала полета пакета и точку условного приземления на один уровень Ты сейчас серьезно рассуждаешь или типа не понял?   . Скриншот я приводил два раза. Не поленюсь и выложу в третий раз:


 Или по другому для наглядности в виде графика:



А теперь ER*, я продолжу свои логические построения по полету злополучного  пакета из клипа № 2, который ты любезно представил. Так вот, давай отбросим рассуждения по поводу того, когда приземлился пакет и какую приведенную точку нужно применять.

Мы с тобой определились с одной точкой - точкой максимальной высоты, котоую достигнет пакет. Свои первоначальные претензии по перспективным искажениям, ты снял и по сути согласился с моей методикой определения времени достижения пакетом максимальной высоты.

Ладно, вопрос с перспективными искажениями можно снять, я посмотрел, вроде как, действительно мал эффект.

Напомню методику расчета:

2. Определение времени, когда подброшенный пакет достиг максимальной высоты.

В связи с тем, что пакет "зависал" в верхней точке подъема длительное время, я сделал покадровую выборку. Были взяты 7 кадров, из которых:
1 кадр, являлся последним кадром, когда пакет поднимался вверх;
7 кадр, являлся первым кадром, когда пакет начал движение вниз;
В основу по определению времени максимальной высоты пакета был взят 4 кадр с временем 27,566 секунды.



Примем согласованную с тобой точку отчета, а именно точку достижения максимальной высоты пакетом и соответственно время ее достижения - 27,566 секунды.

А теперь, я определю, в каком положении будет пакет, в момент падения, если пройдет 1,7 секунды

А именно 27,566 +1,7 = 29,266 секунды

Для наглядности выкладываю скриншоты поочередно.

1. Момент броска по ролику:



2. Момент достижения пакетом максимальной высоты:



3. Положение пакета  после прохождения макимума высоты через 1,7 секунды:

27,566+1,7 = 29,266 секунды по ролику



Что я сделал ER*. Я показал, в каком положении будет будет пакет при опускании с точки максимальной высоты через 1,7 секунды (времени достижения максимальной высоты пакетом от начала броска).
Хорошо видно, что через 1,7 секунды падения пакет будет находится на высоте сравнимой с ростом "астронафта". Очевидно, что пакет планировал в присутствии атмосферы, так как время его приземления оказалось больше времени полета вверх.

Поэтому я третий раз заявляю - на Луне присутствует атмосфера  "=?

ЗЫ: для справки.

За основу физических законов я взял две формулы, последняя из которой логически вытекает из первой.

1 формула: определяет время полета брошенного тела под углом к горизонту, при условии, что точка бросания и точка приземления предмета находятся в одной плоскости.



2 формула: определяет время, когда брошенный предмет достигнет максимальной высоты



Из данных формул следует, что время по достижению брошенного предмета максимума высоты и время опускания с макимальной высоты до приземления ДОЛЖНЫ СОВПАДАТЬ или РАВНЫ

У тебя есть, что сказать ER* или нет?