Не только о лунной афере. ч.10

[AK III]

Я утверждаю только одно: для серьёзного анализа нужен серьёзный источник. Есть возражения?

Когда крыть нечем начинаем ставить под сомнение источник.
Теперь это уже "не серьёзный" источник.
Ладно, посмотрим, что можно выжать из этого факта.
Применим аналитику.
Итак ролик - подделка.
Некие враги его специально ускорили, чтоб некто (т.е. я) случайно обратил внимание на то что вещь слишком быстро падает и написал этот свой фундаментальный пост.
Ну чтож, коварные недоброжелатели своего добились.
Я написал пост, посчитал время ...
Теперь ждем результатов - ведь не могла же эта подделка быть сделана просто так !? - наверняка теперь произойдет какое ни будь землетрясение в Калифорнии или цунами в Мексиканском заливе ...
Надо только подождать ...

[EREMA]

Радости до $%& и больше. Фигня всё это. На самом деле, если мысленно отмотать на 3 сек., то логика становится понятна: астронавт переместился к краю, камера пошла вправо. Если подольше посмотреть вообще телетрансляции, а не нарезанные клипы, то гораздо чаще видно, как камера неуспевает за перемещениями. А некоторые, якобы "чудесные" совпадения и должны быть - законы вероятности ещё никто не отменял: из множества случайных наборов обязательно будут "чудесные" совпадения.

И ни капельки не стыдно за этот бред, *ER?  +@>  И с трансфокатором оператор тоже угадал?
Теперь для меня (и для всех, надеюсь), нет сомнения в том, что в правде ты нисколько не заинтересован. Нагло отрицать очевидное может только наемная дешевка.

[Верт]

Голосование затеяно явно с юмористической целью, но стоит воспользоваться поводом, чтобы отдать должное публицисту, чей вклад в разоблачение представляется наиболее существенным. В его книгах есть ошибки и неточности, но он этого и не скрывает. Наоборот, автор ведёт читателя по дороге, которую прошёл сам, сомнения и заблуждения прорабатываются в определённой последовательности, т.о. читатель превращается в скептика как бы самостоятельно, к тому же ускоренными темпами. Знаю лично двоих, ставших скептиками именно благодаря Мухину, причём на основании бумажных изданий.

Что касается остальных - при всём к ним уважении, их вклад несколько меньше. Их интересные разработки выглядят как дополнительные аргументы. Не все их утверждения убедительны. А тезис "о возможности автоматической доставки лунного грунта американцами" является не просто шагом назад, а выглядит каким-то вбросом. Вроде как они "повторили всё то же самое, что и Советский Союз, ну путь попозже". Такие абсолютно бездоказательные и противоречащие логике утверждения сводят на нет доверие к предыдущим аргументам.

Наверное я много смешного здесь пропустил, поэтому буду благодарен тому, кто кратко пояснит, что за травлю устроили сократу. Мат был не очень часто, да и на это есть модераторы. А некоторые насалюбы выкладывают здесь гораздо более оскорбительные сообщения, но никто не попытался хоть иногда ограничить доступ хотя бы РЖ. Считаю Новый Год удачным поводом для амнистии. Может быть стоит вернуть ему доступ и убрать дурацкую подпись над аватаром?

С наступающим!

"Тщеславие-мой любимый грех!" сказал некий персонаж из х\ф "Адвокат дьявола".
Человек деградирует на наших глазах, вы не видите?

Я не хочу ничего обсуждать с человеком на аватаре которого Власов с подписью "платите и я ваш.." Стёб это или правда, мне пох.

С Наступающим.

[Хома Брут]

С Наступающим!  )<

[Верт]

Радости до $%& и больше.
 Фигня всё это.
 Вот толи дело пчёлы.
 Хотя, если подумать, то и пчёлы-фигня!

Куку, ЕРЖ. При разной начальной скорости почему?

[ER*]

И с трансфокатором оператор тоже угадал?

Трансфокатор - такая же операция как влево, вправо, вверх, вниз. Поставим вопрос по другому. Ты с задержкой сигнала пытаешься преследовать случайно перемещающуюся цель. Уверен, что ни разу не угадаешь? Конечно будешь время от времени угадывать. А там даже цель не случайно перемещается, они разговаривают, между прочим.

Теперь для меня (и для всех, надеюсь), нет сомнения в том,

А вот это оставь домохозяйкам, "нет сомнения", "каждому прогресивно мыслящему очевидно" и пр. Есть такая наука - теория вероятности, и она говорит, что при даже случайных перемещениях ты будешь, время от времени, угадывать. А уж если у тебя канал прямой связи, то вообще нет ничего удивительного. Что-то против теории вероятности имеешь? А у тебя как раз антинаучная позиция - угадать невозможно, если угадал - фейк.  "=?

[Хома Брут]

Наверное я много смешного здесь пропустил, поэтому буду благодарен тому, кто кратко пояснит, что за травлю устроили сократу. Мат был не очень часто, да и на это есть модераторы.

Дело совершенно не в мате, и даже не в "черных пятницах". Достаточно сказать, что в КПЗ его отправил Админ - без малейшего участия модераторов Лунки (там же он и подпись получил, на мой взгляд, полностью им заслуженную). Если Вы желаете начать кампанию по амнистированию "сократа", обращайтесь в соотв. инстанцию.


И Вас с Новым Годом, уважвемый skriminator!

Жаль, что Вы столь редко заходите...

[ER*]

Когда крыть нечем начинаем ставить под сомнение источник.
Применим аналитику.
Итак ролик - подделка.
Некие враги его специально ускорили, чтоб некто (т.е. я) случайно обратил внимание на то что вещь слишком быстро падает и написал этот свой фундаментальный пост.

Блин, ну какое у Вас извращённое сознание, АК. Из абсолютно здравого рассуждения, что лучше обратиться к серьёзному исходнику, Вы родили какую-то фантасмагорию. Ролик - подделка, враги его ускорили специально для Вас, и пр. И про "на деревню дедушке" зачем приплели? Там в клипе указано время съёмки, зашли по ссылке на ALSJ,  нашли клип с нужным временем и всё. Делов-то на полминуты, а Вы развели тут литературный роман. Ловите, это Вам новогодний подарок:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1212108.mpg

Теперь можете разоблачать.  "=?

[AK III]

Блин, ну какое у Вас извращённое сознание, АК. Из абсолютно здравого рассуждения, что лучше обратиться к серьёзному исходнику, Вы родили какую-то фантасмагорию. Ролик - подделка, враги его ускорили специально для Вас, и пр. И про "на деревню дедушке" зачем приплели? Там в клипе указано время съёмки, зашли по ссылке на ALSJ,  нашли клип с нужным временем и всё. Делов-то на полминуты, а Вы развели тут литературный роман. Ловите, это Вам новогодний подарок:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1212108.mpg

Теперь можете разоблачать.  "=?

Отлично.
Проверил ,по вашему ролику: 4 секунды в полете.
Высота подъёма - 2.5 роста астронавта в скафандре (а может и больше).
Вердикт: с условиями Луны не совпадает.

PS.
К стати и Крошевские аргументы видны невооруженным взглядом:
При движении вверх силуэт вещи размывается ,от скорости броска, при обратном падении - все происходит медленно и хорошо различимо для глаза.

[EREMA]

Трансфокатор - такая же операция как влево, вправо, вверх, вниз. Поставим вопрос по другому. Ты с задержкой сигнала пытаешься преследовать случайно перемещающуюся цель. Уверен, что ни разу не угадаешь? Конечно будешь время от времени угадывать. А там даже цель не случайно перемещается, они разговаривают, между прочим. А вот это оставь домохозяйкам, "нет сомнения", "каждому прогресивно мыслящему очевидно" и пр. Есть такая наука - теория вероятности, и она говорит, что при даже случайных перемещениях ты будешь, время от времени, угадывать. А уж если у тебя канал прямой связи, то вообще нет ничего удивительного. Что-то против теории вероятности имеешь? А у тебя как раз антинаучная позиция - угадать невозможно, если угадал - фейк.  "=?

Время от времени можно и угадать, но угадыват всегда - невозможно. Неужели ты не чувствуешь, насколько жалок твой лепет?   Небо не видило такого позорного защищанца! За что тебе платят, за компрометацию высокого звания НАСАфила? Позор!!

[ER*]

Вердикт: с условиями Луны не совпадает.

Поговорим после НГ, сейчас праздник, не до аферы.

[ER*]

Время от времени можно и угадать, но угадыват всегда - невозможно.

А где ты увидел всегда? На трансляциях угадывается далеко не всегда, гораздо чаще видно, что оператор упускает картинку. Так что, всё нормально: есть промахи, есть угадывания и угадываний гораздо меньше. То, что тебе лично кажется, что оператор угадал неслучайно, - это не научный аргумент, а аргумент для домохозяек, сколько восклицательных знаков не ставь. Правильное утверждение такое:

Не исключено, что угадывания неслучайны, но с уверенностью доказать это нельзя, так как они просто обязаны иногда случаться.

А то, что нельзя доказать с уверенностью - это уже не наука, а домохозяйки, смайлики и восклицательные знаки, это не для взрослых дядек. Так ведь, Хруничев?  

[Vadim14]

Жуть как хочется взглянуть на каюк аферистам, хоть одним глазком.  "=?

Для вас фильм 2012 выпустили. Там про ваш каюк профессионально рассказано. Если посмотришь в окно, увидишь, что все так и происходит. Тока самолеты и подлодки не спасут.

[Крош]

С наступающим Новым Годом, товарищи!

Присоединяюсь.

Друзья, Всех с наступающим Новым Годом!

[Верт]

Присоединяюсь.

Друзья, Всех с наступающим Новым Годом!

            

[viewer]

           

Присоединяюсь.

Друзья, Всех с наступающим Новым Годом!

            

Ага!
Точно!
Ура-а-а-а-а-а! 

[Vadim14]

 )< &/

[Дальний]

С наступившим Новым 2012 годом!  )<

[Чёрный Глиммунг]

Наверное я много смешного здесь пропустил, поэтому буду благодарен тому, кто кратко пояснит, что за травлю устроили сократу.

    Использование фекально-генитальной тематики, отсутствие систематического образования и нежелание клеветать на Чёрного Глиммунга. 

    Скриминатор, дружище, рад, что у Вас всё нормально. Я уж опасался, не случилось ли с Вами чего гадкого. Или наоборот, случилось чудо и Вы всё поняли.    Я же говорил, что здесь только двое с мозгами, Вы и Вьювер (да и тот, скажу Вам по секрету, последнее время попал под дурное влияние, чужими писями интересуется, а в сообщениях сплошные стилистические арабески, разоблачений ноль! Ноль!  {*} ). Так что возвращайтесь. Уж кто-кто, а Вы всегда по теме писали. С Новым годом!

==========

    А, ну и всех здесь собравшихся с Новым 2012 годом, всех благ, здоровья, денег, нормальных отношений в семье, хорошей работы и т.д. Ваш оленёнок Рудольф уже в пути.

   

    Хотя здесь, я смотрю, уже многие с подарками. Как всегда, не травмоопасные разноцветные восковые карандаши. Да, Хома? +@>

[joe]

ER, вы сегодня тут вместо Деда Мороза или Снегурочки?


зы А как же бал-маскарад насарогов?