Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

"Коммуникационный феномен" уже огромен! Общаясь на других форумах ,нейтральных к лунной теме, постоянно наблюдаю очень большой перевес в сторону скептицизма ,когда речь заходит о вопросе "амеры на луне"! Но это просто психология! А ведь вопрос "летания/не летания" чисто научный, его ведь в конце концов можно решить "потрогав руками" были они там или нет.

В том-то и дело, что трогать - нечего. Камней нет, Сатурна-5 нет, чертежи "потеряны", видео "потеряны", фотки (на сайтах НАСА!) ретушируются, движки покупают еще советские, сами на околоземку уже не могут добраться, воду на Луне и ту нашли никогда ничего на Луну не приземлявшие индусы... +@> Ни одного доказательства выходок! Ничего!

Но есть такая штука - "мировые СМИ". Кто такие защитники НАСА? Это исключительно тупые граждане, нанюхавшиеся госдеповского дурману, который "мировые СМИ" поставляют дегенератам в удобной для них расфасовке. Публицист Стивен Батлер заявил, что эти самые дегенераты, цитирую, "покупает свои мнения так же, как покупают молоко, - потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды".

Вот они этой воды и нахлебались, поскольку содержать собственную "корову" у них не хватает ни мозгов, ни внутренней свободы, ни даже врожденного вкуса.

Поэтому такие моменты как "верю/не верю" тут слабо действенны Даже если все будут "не верить" ,официальную точку зрения это не изменит

Это не совсем так. Есть цифра в 70% населения - и если эти 70% по тому или иному вопросу будут иметь мнение, отличное от официального, эволюция официального мнения неизбежна. Хотя бы потому, что в противном случае подрывается общая (а не только по данной проблеме) легитимность власти, что ведет уже не к эволюции мнения элиты, а к "революции масс" (по Ортеге-и-Гассету). В узде при "демократии" народ удается удерживать исключительно при помощи манипуляции сознанием, когда же манипуляция дает сбой, большинство из объекта манипуляций превращается уже в действенного общественно-политического субъекта. Массы покорны лишь до тех пор, пока их удается обманывать.

[Lbktnfyn-2]

"В том-то и дело, что трогать - нечего. Камней нет, Сатурна-5 нет, чертежи "потеряны", видео "потеряны", фотки (на сайтах НАСА!) ретушируются, движки покупают еще советские,"

- И двадцать миллиардов долларов куда-то делись!
Предлагаю амерам дать Нобелевскую премию за самую дорогую брехню в мире! Или - хотя бы в "Книгу Гиннеса" занести!

[Хома Брут]

Надо проверять. Если американы были на луне,  то на луне должны остаться артефакты: старт, остатки модуля, мотоцеклетка и следы пехотинцев.

Вы понимаете, что все, что должно было бы остаться на Луне, внятно не показывается ольманкинду вот уже 42 года. Почему? Вот факт: до 1977 года на Луну ежегодно падали научные железки (порой по несколько АС в год), прилуняемые в фиксированных местах и способные сфоткать все, что угодно. Сразу после аферы с ЭПАС словно кто-то выключил рубильник, - ни одной железяки до самого развала СССР! 14 лет невероятного, ничем не объяснимого - и не объясняемого - табу.

Теперь так: что должно было "остаться" на Земле после программы Аполлон? В первую очередь - 382 кг лунных камней. Где они? Где хотя бы с десяток лунных камней весом в несчастные 30-40 граммов, кем-либо когда-либо исследованные за пределами США?
Хорошо, давайте даже так: где хотя бы с десяток лунных камней весом в несчастные 30-40 граммов, кем-либо когда-либо исследованные в самих США?

Ничего этого нет и близко - за пределами США вообще никто ничего никогда не исследовал, а между тем госдеп нахально заявляет:

 - что роздал уже 17 000(!) проб ученым всего мира%
 - что роздал уже 250(!) кг лунных камней.

Неужели еще что-то надо, чтобы как минимум не верить в легенду о высадках? А если сюда же добавить десятки нестыковок и откровенного шахер-махера из других "отраслей" опупеи?

[sokrovennui]

В том-то и дело, что трогать - нечего. Камней нет, Сатурна-5 нет, чертежи "потеряны", видео "потеряны", фотки (на сайтах НАСА!) ретушируются, движки покупают еще советские, сами на околоземку уже не могут добраться, воду на Луне и ту нашли никогда ничего на Луну не приземлявшие индусы... +@> Ни одного доказательства выходок! Ничего!

Но есть такая штука - "мировые СМИ". Кто такие защитники НАСА? Это исключительно тупые граждане, нанюхавшиеся госдеповского дурману, который "мировые СМИ" поставляют дегенератам в удобной для них расфасовке. Публицист Стивен Батлер заявил, что эти самые дегенераты, цитирую, "покупает свои мнения так же, как покупают молоко, - потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды".

Вот они этой воды и нахлебались, поскольку содержать собственную "корову" у них не хватает ни мозгов, ни внутренней свободы, ни даже врожденного вкуса.

Это не совсем так. Есть цифра в 70% населения - и если эти 70% по тому или иному вопросу будут иметь мнение, отличное от официального, эволюция официального мнения неизбежна. Хотя бы потому, что в противном случае подрывается общая (а не только по данной проблеме) легитимность власти, что ведет уже не к эволюции мнения элиты, а к "революции масс" (по Ортеге-и-Гассету). В узде при "демократии" народ удается удерживать исключительно при помощи манипуляции сознанием, когда же манипуляция дает сбой, большинство из объекта манипуляций превращается уже в действенного общественно-политического субъекта. Массы покорны лишь до тех пор, пока их удается обманывать.

"В том-то и дело, что трогать - нечего" -  Но ведь на Луне ведь вроде "что то" ещё осталось?? Или я что то пропустил?
"Кто такие защитники НАСА?" - вот тут интересно! Перечитывая "авиабазу" (соглашусь - свинобазу) я нередко встречал вот такие высказывания: "Я вам скажу, что доказать правоту версии НАСА невозможно. Может и вправду всё сфабриковано."Старый #28.08.2005 12:48
- "Но я ведь и не доказываю, что американцы были на Луне. Я всего лишь полагаю, что ЛМ сделан правильно. Летал он или нет - другой вопрос. Может, и не летал. Может, подделка качественная."7-40 #04.09.2005 23:36

Встречал и ещё более резкие заявления в этом духе. И возникает вопрос; как и главное о чём можно "дискутировать" с такими "защитниками", которые сами прямо заявляют что были или нет американцы на Луне они не знают, и эта их позиция ну ничем не отличается по крайней мере от моей? О том что они думают по этому вопросу? Или во что верят? А мне это интересно?
Поэтому ИМХО всякие диалоги с такой "защитой" уже давно превратились, и здесь тоже, в некоего дворового "забивания козелка". Сегодня повезло мне ,завтра соседу, но ничего кроме эмоций и потерянного времени это не даёт.

[Хома Брут]

Ну вот, сенсации не произошло...

На каком «лунном» форуме вы чувствуете себя наиболее комфортно?

Лунка  11 (73.3%)

Вот что значит умные и красивые модераторы в сочетании с полной свободной самого свободного форума рунета. Чего боятся подлые агитаторы госдепа? Правильно - свободного обмена мнениями!

[Lbktnfyn-2]

Всё, хана! Надо делать ракету и слетать на Луну, тогда всё станет ясно! А для этого только и всего - восстановить СССР!

[EREMA]

Всё, хана! Надо делать ракету и слетать на Луну, тогда всё станет ясно! А для этого только и всего - восстановить СССР!

А что, еще не ясно? 

[sokrovennui]

Всё, хана! Надо делать ракету и слетать на Луну, тогда всё станет ясно! А для этого только и всего - восстановить СССР!

На Луну таки - да, лететь нужно Безумству храбрых поём мы славу... А вот СССР..., Украина как там дышит?

[Хома Брут]

"В том-то и дело, что трогать - нечего" -   Но ведь на Луне ведь вроде "что то" ещё осталось?? Или я что то пропустил?
"Кто такие защитники НАСА?" - вот тут интересно! Перечитывая "авиабазу" (соглашусь - свинобазу) я нередко встречал вот такие высказывания: "Я вам скажу, что доказать правоту версии НАСА невозможно. Может и вправду всё сфабриковано."Старый #28.08.2005 12:48
- "Но я ведь и не доказываю, что американцы были на Луне. Я всего лишь полагаю, что ЛМ сделан правильно. Летал он или нет - другой вопрос. Может, и не летал. Может, подделка качественная."7-40 #04.09.2005 23:36

Спасибо, это интересная информация.

Поэтому ИМХО всякие диалоги с такой "защитой" уже давно превратились, и здесь тоже, в некоего дворового "забивания козелка". Сегодня повезло мне ,завтра соседу, но ничего кроме эмоций и потерянного времени это не даёт.

Это верно - "диалоги с такой "защитой" уже давно превратились в некоего дворового "забивания козелка"., но имеется определенная сверхцель - борьба за общественное мнение. Опосредованно скептики борются против т.н. "глобализации", против "однополярного мира" и всего того, что мы называем Пакс Американа, борются в конце концов даже не против, а за - за Россию, за ее будущее и ее народ. И инструментом этой борьбы является в данном случае разоблачение госдеповского жульничества. Это тот участок информационного фронта, который никак нельзя сдавать, - и скептикам удается не только сдерживать натиск, но все более уверенно теснить противника - вплоть до полного его окружения и, в идеале, уничтожения (говоря образно).    

Если все мы опустим руки, и не будем противиться информационной оккупации, мы не заметим, как окажемся чужими в собственной стране, даже не понимая, кто теперь настоящие русские – мы или те десятки миллионов, которые молча проглотили сначала опупею, потом 11/09, а затем и наших дочерей в борделях осевших у садового кольца американских морпехов. Это только на первый взгляд кажется, что наша борьба с «Левиафаном» бессмысленна и обречена на поражение, на самом деле медленно но верно Россия и весь мир охватываются «молекулярной революцией», которую можно просчитать, можно даже осязать, но с которой ничего нельзя сделать, ибо ее невозможно "возглавить". В этом - шанс, и если не мы, то наши дети не должны его упустить, но для этого они как минимум должны понимать, что и зачем мы делаем сегодня.

[Xolts]

Хома Брут
согласен с тобой. войну информационную если просрем- хана.
поэтому пока дышим- будем кусать.. и как сказал мой друг. пока мы есть- не стоять памятникам захватчикам на нашей земле.. тротила накопаем..его в лесу много..

[Xolts]

Аметист
харе дурить народ...роверы не летали..совсем..никуда..

[Lbktnfyn-2]

Сегодня слышал - амеры вроде призывают искать на Луне признаки внеземного разума!
 Кто в курсе?

[Lbktnfyn-2]

"А что, еще не ясно"

- Кому ясно,  кому и нет! Нужно это место сфотографировать и дуракам показать! Они сразу поверят! А то анализировать информацию - не каждый может, а вот фотка - доступна каждому болвану!

Да, так Земля смотрится лучше! Надо было вам раньше свои услуги амерам предложить, когда они ещё снимки Луны с поверхности делали! А то у них там Землю совсем другой прожектор освещал!

[EREMA]

"А что, еще не ясно"

- Кому ясно,  кому и нет! Нужно это место сфотографировать и дуракам показать! Они сразу поверят! А то анализировать информацию - не каждый может, а вот фотка - доступна каждому болвану!

Да, так Земля смотрится лучше! Надо было вам раньше свои услуги амерам предложить, когда они ещё снимки Луны с поверхности делали! А то у них там Землю совсем другой прожектор освещал!

А нахрена "это" место? Достаточно для этих целей получить качественную цветную картинку поверхности Луны. А можно сделать еще проще: поставить несколько экспериментов с прыжками обеспеченных добровольцев в самолете с 1/6 g в салоне.
Впрочем, есть еще более "простой" и надежный вариант:  заставить выступить по ТВ с соответствующим заявлением Бортникова, или Лаврова, например.  

[Севыч]

Как Вы думаете, такой разбег, разворот и устойчивость астронавта после броска возможны в лунных условиях с учетом крутящего момента, пониженного веса и силы трения?

Как человек, прошедший под охренительным рюкзаком тысячи километров по секрету скажу: после такого размаха с как минимум 40 кг за спиной и меня рюкзачёчек в сторону поведёт не слабо, устоять бы! А во мне и в годы полевой молодости 106-108 кг было (сейчас, увы, на пудик поболе), и лаптя 48-й русский (зимой 49-й)... Таких не берут в астранаффты. В КМ не влазють!

Чтобы не быть голословным я сделал несколько роликов, которые в сравнении с роликом по киданию предмета смотрятся в совершенном дисонансе:

А как на третьем ролике рюкзак болтается!  
Кстати, на счёт поржать, Новый Год всё-таки, а я с поздравлялками 31-го так в сеть и не вылез...  
Февраль 96-го. Возвращаемся из зимних полей с базы в Сатино.
Вход в ст.метро Киевская со стороны электричек.
Январский проездной у меня, понятно, кончился, февральского нет и в помине, стоять в очереди лень, нагло проскакиваю зайцем.
Бабка свистит, я делаю вид что недавно оглох, и то не слышу, (а в ушах наушники от плеера) и лишь прибавляю скорость, километров, эдак, до восьми в час.
Дальнейшее мне отчасти рассказывали товарищи, потому что я этого РЕАЛЬНО не заметил!
Выбегает мент. Молоденький невысокий пацанчик кил на 60-65, догоняет, цепляется за рюкзак, а рюкзак то не меньше его весит! Образцы, движок от бензопилы "Дружба" от которого 76-мм буровая работает, ещё какая-то приблуда от неё же, стоячие носки, литра четыре пива...
Цепляется МОЛЧА и... ничего ровным счётом не происходит! Потому как он в полуботиночках, а у меня на ногах вот это:


Полуторный вибрам ВЦСПС называется, только размером поболе (на картинке 40-41), а под ними прямо на полу метрошного зала 5-10 сантиметровый слой полурастаявшей снежной каши поверх кафеля, и человеки в цивильной обуви ощущают себя на нём исключительно как известное парнокопытное на льду. В общем уцепился ментёнок за ВЕРХНЮЮ ЗАДНЮЮ ручку на рюкзаке, а разогнавшиеся 170 кг этого даже не почувствовали, прут себе и прут! А он, болезный, поднимая смачные серо-коричнивые брызги, за мной рассекает, что твой воднолыжник! Публика в зале ржать начала, это то я как раз слышу,   мне ж любопытно, начинаю оглядываться, а обзору нет ни фига, потому как к 300л. рюкзака по обоим бокам два 45-литровых кармашка со шмотьём моей тогдашней приторочено. Я верчусь (не снижая скорости), а за мной уже водногрязелыжный слалом происходит!
И тут комедия едва в трагедию не перерастает.
Там в конце турникетного зала три ступенечки есть вверх, я то на них с разбегу взлетаю, а вот мент успевает ногой в них упереться и назад-вниз дёрнуть что было дури... И грациозно взмахнув безопорным вибрамом на высоту собственного роста (слава богу никого в радиусе взмаха не обнаружилось: перелом обеспечен) "тягач" с воплем: "Япона мать!" с верхней ступеньки рушится на "прицеп". Парнишку спасло то, что я на рефлексах успел самосброс рвануть и промеж его грудной клеткой и движком от "Дружбы" гнидник с теми самыми стоячими носками пришёлся. Ну а по лбу и вовсе всего лишь спальником типа "траходром зимний высотный" мягко шлёпнуло.
Вскочил, поднял его, поставил на ноги:
"Живой?! Рёбра целы?!" - в ответ ни бе ни ме и глаза по 18 копеек.  
"Дыши, дурень! Ну же!" - а он вырубаться-заваливаться, вдохнуть не может!
Ну, фули делать! Рот в рот, прямо стоя, благо дыхалка ещё не такая прокуренная была. То ли от остатков кислорода, то ли от СО2, то ли от перегара вчерашнего задышал, посмотрел на меня как баран на новые ворота.
"Живой?! Рёбра целы?!"
"Д-да, вроде... А что... э-э-э?"
"Башка цела?"
"Вроде... Что это было?"
"Да это я на тебя с лестницы е....ся!"
"Ну ни фуя с се..." - и сомнамбулически побрёл в дежурку...
____________________________________________________
С тех пор, дети, я всегда плачу за проезд. Дабы не подвергать окружающих опасности.

С НОВЫМ ГОДОМ!

[Севыч]

Ну да. Похоже это была "смесь" различного рода кинематографических приемов. Притом в неудобноваримых для зрителей ракурсах.

Кстати, я сделал анимированную картинку по полету мешка (но без мусора). Забавно получилось.

ХМ!
А на восходящей то мешочек тени не отбрасывает! Призрак'с!

[Севыч]

Разжигание национальной ненависти преследуется по закону.
Называть человека жидком за его видение технической проблемы противозаконно.
Не боитесь наказания?
А как быть обычным людям, которые встали на край песчаной лунки и осыпались
в центр воронки?
Заинтересовались проблемой высадки американцев на Луны, а оказались втянуты
в антисемитскую деятельность.
Все люди равны независимо от национальности. Достижение этого равенства
важнее высадки человека на Луну.
Если народ находится в рабстве у своей религиозной психически ненормальной верхушки,
то этому народу нужно помогать.
Антисемитизм помогает религиозным еврейским фанатикам держать в узде свой народ
и остальной мир.   

Клара! Ты что ль?
 
Ну и тебя с Новым гАдом!
 

[Севыч]

Летают они прекрасно.

4.04.08. Авиабаза Аль Удеид, Катар.
В результате столкновения с неким объектом (не НЛО) во время рулежки B-1B ВВС США («порт приписки» - база Эллсворф, штат Монтана) загорелся. Пожар был локализован, экипаж успел покинуть машину. Полеты на авиабазе Аль Удеид были остановлены. Причиной инцидента названа неполадка в гидравлической системе, вызвавшей потерю управления ведущего колеса, приведшей к столкновению с аэродромными объектами, пожару и детонации бомбовой нагрузки. Жители окрестного нас.пункта ощущали сотрясения земли.
20.03.08. Авиабаза Эллсворф. При посадке на брюхо B-1B поджег траву. О дальнейшей судьбе борта информации нет.
8.03.08. Гуам. B-1B (с базы Эллсворф) потерял давление в гидравлической системе на глиссаде. Экипаж сумел произвести посадку и экстренно покинул машину. Самолет был припаркован к двум пожарным машинам из-за опасений начала пожара. Самолет вернулся в Эллсворф после участия в авиашоу в Сингапуре.
Август 2007. B-1B произвел экстренную посадку в Кандагаре из-за пожара одного из двигателей.
Сентябрь 2005. Андерсен. Пожар B-1B при посадке, гидравлическая жидкость воспламенилась при соприкосновении с горячими тормозными пластинами.
Май 2005. Диего Гарсия. При посадке B-1B экипаж забыл (!) выпустить шасси. Машина на брюхе выкатилась на несколько тыс. футов за пределы полосы и загорелась. Экипаж сумел покинуть машину.
4,01,05. Командование ВВС США объявило о запрете полетов B-1B после очередной аварии. После успешной посадки где-то в Ираке, B-1B (опять Эллсворф) заруливал на стоянку. Носовая стойка шасси внезапно сложилась, носовая часть самолета повреждена, экипаж не пострадал.
12,12,01. Диего Гарсия. B-1B упал в океан недалеко от базы. Самолет направлялся на боевое задание в Афган. Причины падения неизвестны, выпрыгнувший экипаж подобран с воды.
30,11,92 (иногда датируется 1,12). Принадлежащий 96 крылу (база Дайесс) B-1B врезался в горный хребет на 300фт. ниже максимальной высоты места (6500фт.) на удалении 36миль к югу от Эль-Пасо, Техас. Вылет производился в рамках рутинной тренировочной программы «маловысотный ночной полет». За 13сек. до столкновения, система огибания рельефа сгенерировала команду на подъем, но экипаж вручную прервал выполнение команды и продолжил полет на прежней высоте. Экипаж (4 человека) погиб.
18,12,98, Марион, Кентукки. Короткое замыкание остановило все четыре двигателя B-1B во время тренировочного полета (позывной «Хеллион»). Экипаж катапультировался на высоте 20000фт. самолет разбился.
19,09,97, Алсада, Монтана. Принадлежащий 28 бомбардировочному крылу (база Эллсиворф, штат Монтана) B-1B (позывной «Ярость 2») разбился во время тренировочного полета, выполняя разрешенный маневр с резким снижением. Имитируя бомбометание, пилот потерял скорость на резком повороте, в результате машина врезалась в землю, экипаж погиб.
Несколько B-1B из первых серий выпусков (вкл. прототипы) также попадали в аварии различных степеней тяжести.
Первая катастрофа B-1B произошла 28,09,87 около Пуэбло, Колорадо во время маловысотного (600фт.) полета со скоростью 560 уз. Два погибших летчика-инструктора не имели кресел-катапульт и не сумели вовремя покинуть машину. Второй пилот погиб из-за неисправности катапульты. Три оставшихся члена экипажа сумели прыгнуть. Причиной гибели самолета явилось столкновение с 8-10кг пеликаном. Птица проломила обшивку крыла и повредила гидравлическую, электрическую и топливную системы. Начавшийся пожар сделал управление бомбардировщика невозможным. После катастрофы проведены работы по усилению слабого участка обшивки на остальных B-1B. Командование запретило низковысотные (ниже 600фт.) тренировочные полеты B-1B до завершения доработок. После установки усиливающих элементов крыло B-1B должно выдерживать попадание 4.5кг птицы на скорости 590 уз. Изначально крыло B-1B было рассчитано на столкновение с птицей массой до 3кг.
Вторая катастрофа B-1B произошла 8,11,88 на базе Дайес. В результате пожара, возникшего в левом крыле, остановились два двигателя. Машина упала, летчики успели прыгнуть. Расследование не сумело установить причину пожара, но выяснило, что пожар начался в вышеописанном «слабом» месте крыла.
17,11,88 B-1B при заходе на посадку, на расстоянии 2900фт. от начала ВПП (Эллсворф) столкнулся с 3 деревянными столбами, высоковольтной линии электропередач и световым аэродромным маяком. Экипаж благополучно катапультровался. Комиссия установила, что пилот «заблудился по высоте» и пытался выровнять машину по линии горизонта в условиях сильной облачности. Таким образом, после этой аварии в строю осталось 97 B-1B из 100.
Второй по счету прототип B-1А разбился во время испытательного полета. Летчик-испытатель погиб из-за неисправности парашюта катапультного модуля. Два других летчика, находившихся в модуле выжили.
 

[Spasin]

4.04.08. Авиабаза Аль Удеид, Катар.
В результате столкновения с неким объектом (не НЛО) во время рулежки B-1B ВВС США («порт приписки» - база Эллсворф, штат Монтана) загорелся. Пожар был локализован, экипаж успел покинуть машину. Полеты на авиабазе Аль Удеид были остановлены. Причиной инцидента названа неполадка в гидравлической системе, вызвавшей потерю управления ведущего колеса, приведшей к столкновению с аэродромными объектами, пожару и детонации бомбовой нагрузки. Жители окрестного нас.пункта ощущали сотрясения земли.
20.03.08. Авиабаза Эллсворф. При посадке на брюхо B-1B поджег траву. О дальнейшей судьбе борта информации нет.
8.03.08. Гуам. B-1B (с базы Эллсворф) потерял давление в гидравлической системе на глиссаде. Экипаж сумел произвести посадку и экстренно покинул машину. Самолет был припаркован к двум пожарным машинам из-за опасений начала пожара. Самолет вернулся в Эллсворф после участия в авиашоу в Сингапуре.
Август 2007. B-1B произвел экстренную посадку в Кандагаре из-за пожара одного из двигателей.
Сентябрь 2005. Андерсен. Пожар B-1B при посадке, гидравлическая жидкость воспламенилась при соприкосновении с горячими тормозными пластинами.

 

В самом преддверии штурма Луны, в 1967 году, в отряде американских астронавтов произошёл ряд несчастных случаев со смертельным исходом. Скептики выдвинули версию, что таким способом устранялись ненадёжные люди, чья информированность могла помешать мистификации полётов на Луну. Защитники считают, что подобные высказывания основаны на субъективной подборке фактов.
Попробуем внимательно присмотреться к перечисленным фактам. Начнём с того, что расставим несчастные случаи по годам и, для удобства обсуждения, присвоим им номера

1. За три года 1964-1966 в результате несчастных случаев погибли три американских астронавта.



Все упомянутые случаи произошли с 1964 по 1967 год. В 1964 году погиб астронавт Фримен. В 1965 году обошлось без потерь. В 1966 году в одном инциденте погибли астронавты Си и Бассет. Пока нельзя сказать, что несчастные случаи преследуют американских астронавтов. Но в 1967 году несчастные случаи пошли чередой - произошло шесть несчастных случаев, из тех, что отметил автор [3] (с №3 по №8 ), и ещё один случай (№9, с инспектором Бэроном), о котором рассказывается немного ниже. Погибло в общей сложности 9 человек. В последующие десятилетия частота несчастных случаев с гибелью американских астронавтов резко уменьшилась до обычных «житейских» случаев [3,4]. По сравнению с предыдущими годами, в 1967 году количество ЧП резко возросло с единичных случаев до семи. Если в предыдущие три года несчастные случаи уносили в среднем по одной жизни в год, то в 1967 году смертность возросла в 9 раз.

http://moon.thelook.ru/.../2.htm

Вот так простой анализ с применением теорвера полностью разоблочает мошенников из НАСА!
кстати вероятность БЕЗАВАРИЙНОЙ программы Аполонн есть десять в минус ВОСЕМНАДЦАТОЙ степени
что просто напросто совершенно НЕВОЗМОЖНО в нашей ВСЕЛЕННОЙ!

[Крош]

->Крош
В смысле возбудился? Вы спросили - Я ответил. И задал вопрос. Что-то не так?
Да мне многое не нравится. не понятен мне ваш вопрос - к чему он?
* Я, Lorenz(Далее Я), зашел на сайт. Зашел на ветку эту. Посмотрел - ругаются о какой-то личности, разговоры про ложь и тд вплоть до бана и тд.
* Суть "беседы" Имя,Фамилия,Отчество, личность пользователя Oleg K
* Мне показались наезды эти на этого пользователя не правильными просто по этикету(ну, не допустимо это имхо) и по
* Ранее, мысль о том, что пользователь Oleg K есть некий Олег Рудольфович Казаков, я увидел в сообщении некоего пользователя Крош.
* Мне показалась эта информация противоречащей той, что я видел в сообщениях пользователя Oleg K. Oleg K в одном сообщении представился Олегом Валерьевичем, что противоречит информации пользователя Крош. (Рудольфович ≠ Валерьевич)
* Я написал сообщение, в котором спросил пользователя Oleg K о причинах беседы о личностях, так как мне не понятно было Откуда пошла Провокация. Так же в этом сообщении Я пояснил свою позицию по этому вопросу в форме "своих ответов" на вопрос к Oleg K.
* Oleg K ответил, что его никнейм использует человек с именем Олег и отчеством Валерьевич, а не какой-то Рудольфович. Еще он поянил. что байка-провокация флуда эта пошла от пользователя НеПрохожий.
* Зашел некий Крош на сайт. Продолжил флудить про Рудольфовича. Задал мне, пользователю Lorenz, некоторые вопросы и высказал некое мнение:
* -Ненормальное выражение мыслей: использование меджометий, четыреточие, всякой лабудени....
* -Буду ли Я писать без них(атрибутов устной речи(@BigPhil)), так как "прочая сознательно деланная лабудень, как-то не очень вскрывает интелектуальные способности".
* -Последний вопрос Я не понял и попросил(далее в своем сообщении ест-венно) уточнить пользователя Крош, что Он имел ввиду под "Или быть вечно на подхвате и играть роль провокатора вам более сподручнее?".
* Я написал ответ-сообщение в котором объяснил пользователю Крош, что Я, как "автор" своих сообщений, могу делать такими их, какими я посчитаю нужными(сознательно или бессознательно(например лень)). Эти атрибуты написаны, чтобы пояснить эмоциональную(итд) окраску в сообщении. В данном случае Хм/Кхм/Мм означают сомнение,недоверие,нерешительность/сомнение с удивлением(тихим),выражение недоумения(+-иронии)/междометие предвкушающе-мечтательное. Использование с многоточием призвано сделать паузу, что не характерно для читения текста и характерно устной речи, "слегка сумбурной"(сумбур - отсутствие ясности. сомнение -отсутствие уверенности в чём-либо,неуверенность в истинности).
* Далее Последовал ответ Крош'а. Он выразил свое безразличие к атрибутам устной речи и пожелал узнать "нравиться ли мне что либо(в действиях Крош)?".
* Параллельно пользователь BigPhil высказал свое согласие с "диагнозом, поставленным Крош'ем" о ролях провокаторов. Очень правильно заметил, что атрибуты устной речи не влияют(я правильно понял?) на смысл письменного текста.(дают эмоции). BigPhil сказал, что мое(т.е Lorenz) присутствие на этой ветке точно отражает роль провокатора(Я - провокатор).
----------------------------------
Мне не нравится, что меня каким-то провокатором(играющего роль) назвали. Это не так. Поянение своей позиции "о том кто провоатор и почему" не было.
Кто такой провокатор в вашем понимании? Что я Конкретно(умеем мы все обзывать других беспочвенно) спровоцировал?(про Рудольфовича не Я начал)
 Удаляю я сообщения(свои ест-венно) потому(и поэтому и включаю в них элементы устной речи), что не считаю некоторые сообщения важными. Точнее считаю их больше флудом. Ну, а флуд никому не нужен.
(потому и вопрос Крошу:"Чего он от меня ждет(хотел бы увидеть в сообщениях моих)?" Иначе говоря, Как должны выглядеть мои сообщения, если Я - не провокатор? Если Я -провокатор- мои действия?)
Скептик же это .... сомневающийся.. в афере....

(потом удалю)

-> Лоренц, браво! Ставлю плюсик, заслужили!
Мысли правда у вас путанные и рваные, но их в ПЕРВЫЙ раз СТОЛЬКО!  
А по поводу того, что вы провокатор, хочу еще раз сказать - Вы провокатор  
Ну провокатор, понимаете: про-во-ка-тор   Как в той поговорке: "Провокатор, он и в Африке провокатор"   Чего обижаетесь то? Просто не понимаю   Примите, как должное. Вас же никто с Лунки не гонит.

Будете штатным провокатором, так даже интереснее....Лично мне....Не знаю, как другим....Но меня ваша провокационная деятельность забавляет...А почему бы и нет?