Не только о лунной афере. ч.10

[BigPhil]

Окончание...
Итак, третий вывод; (тут я ступаю ,в отличии от двух первых причина – выводов, которые явно бросаются в глаза,  в область предположений и логических рассуждений, поэтому правильно будет это назвать вывод – предположение) назову его «Подготовка пути отступления»:

sokrovennui, ваш рассказ в 3-х частях очень интересен, но неравномерно. Первые 2 части - это прямо отражение моих мыслей и исследований, а вот 3-я немного... фантастична. Конечно, на Луне не будет людей ещё лет 50 (нет необходимых технологий, радиация, да и незачем). Так что вариант с КК «Россия -1» нереален. Далее, бомбардировка атомным оружием тоже из области фантастики (кинофильм "Армагеддон").
НАСА-защитники - это дело 10-е и не уникальное - не обращайте на них внимания, и они вам не будут мешать (таких сетевых солдат удачи Госдепа США полно и в других сферах - вы их легко найдёте на политфорумах).
А что будет со временем? Сначала цитата.

Скорее всего уже при жизни следующего поколения будет разработан фармакологический метод заставить людей полюбить свое рабство и установить, так сказать, диктатуру без слёз. Будет создано нечто вроде безболезненного концлагеря для целых обществ, у людей по сути отнимут их свободы, но это будет им скорее нравиться, потому что от мысли бунтовать их отвлекут пропагандой, промыванием мозгов, или же промыванием мозгов, усиленным фармакологическими препаратами. И, похоже, это будет последняя революция.

Аполлон - это не единственный скелет в клозете США. Вспомните убийство Кеннеди. Недавно я посмотрел передачу Penn & Teller: Bullshit! Передача о теориях заговора: Убийство Кеннеди, 9/11 и Лунная афера. По разным опросам от 70% до 80% людей считают, что убийство Кеннеди было заговором спецслужб. И тем не менее Penn & Teller в своей супер популярной передаче отстаивают точку зрения правительства, а также официальную версию полётов на Луну. Об уровне их аргументации можете судить из эксперимента по расстрелу дыни. Официальная версия стоит как и стояла, и во всех учебниках и в энциклопедиях записано, что президента Кеннеди убил маньяк-одиночка Л.Х.Освальд.

В прошедшем году были и другие примеры "окончательного закрытия" сложных вопросов (парадокс "Пионеров", вирусы с кинокамеры Сервейера, убийство Бин Ладена) - какими бы ни были абсурдными эти решения и объяснения, они становятся официальной точкой зрения и существуют вне мнения большинства. Т.е. имеется 2 правды и 2 морали - преобладающая в обществе и официальная. И они сильно не совпадают. Но власть имущим на это плевать.
Вот это, как мне кажется, и есть путь дальнейшего продвижения для власть предержащих в данной области.

Теперь о цитате из Хаксли... Иногда мне кажется, что мы уже живём в "дивном новом мире" Хаксли, и для этого, как оказалось, вовсе не нужны "фармакологические методы" (хотя и они не исключаются). Люди с радостью расстались со своими свободами в обмен на комфорт и безопасность.

[BigPhil]

Еще есть вопрос, каким образом сохраняли пленки с фотографиями наши и не наши автоматические станции проходя через пояса радиации?
Фотографии сделанные в высоких полях радиации в Чернобыле видел. Кто что думает об этом?

Уже всё исследовано Как экспедиции Аполлона избежали порчи фотоплёнки от радиации?

[quququ]

Фобос-Грунт, откровенно, жаль. Но вот интересный момент. Любитель, на специально сконструированную видеокамеру с 25-сантиметровым телескопом, снял его с расстояния 270 км, через атмосферу. И аппарат вполне узнаваем.
http://www.3dnews.ru/news/622499
Размеры Фобос-Грунта весьма невелики. Точных размеров найти не удалось. Небольшой ящик наверху - это китайский спутник,
0,6 м.

Итого примерно метров 5. Т.е. очень сравнимо с посадочным модулем ЛМ. И что нам показали с LRO? С высоты 20 км?

Чудило, не наверху, а внутри. Внутри китайский спутник!

Вот ведь как. За последний месяц в СМИ опубликованы тысячи и тысячи правильных картинок, схематично показывающих конструкцию Фобос-Грунта. Даже в видео по ссылке http://www.3dnews.ru/news/622499 есть такая картинка. Правильная картинка. Но ты ухитрился найти неправильную картинку пятилетней давности и щас с умным видом пытаешься выяснить, каков размер Фобос-Грунта. Сначала хотя бы на самом минимальном уровне ознакомься с матчастью, а уже потом пытайся рассуждать на такие темы и опровергать коварную НАСУ.

И опять УГ-рассуждения про LRO. Ну ты б еще с HST сравнил LRO

А говорили, что оптическая система не хуже, чем у MRO.

Кто говорил? Скорее это ты окончательно с катушек съехал.

[zamechatelny]

Уже всё исследовано Как экспедиции Аполлона избежали порчи фотоплёнки от радиации?

 В том-то и дело, непонятно. Я не говорю о лунной программе аполлон, но наши с спутники луна как фотографировали? Мне сдается что свинцовых ящичков в такой ситуации недостаточно. Где-то почитывал что обратную сторону луны автоматы фотали, наместе проявляли пленку, сканировали и передавали изображение радиоволнами. (причем пленочка "Кодак" со сбитых шпионских зондов). Но пленка к луне пролетала пояса как? К примеру луноход, использовал видиконы, никаких пленок.  

[quququ]

То есть для человека науки к примеру достаточно вычислить БЕЗАВАРИЙНОСТЬ программы Аполлон
что составляло десять в минус ВОСЕМНАДЦАТОЙ степени и понять всю ее ФАЛЬШИВОСТЬ!

Спасин, есть серьезный вопрос к тебе.

Есть такая ракета, Ариан-5. Выводит большие такие спутники на ГПО.
Какова вероятность того, что ее успешно запустят 45 (сорок пять) раз подряд и 45 раз подряд она успешно выведет спутник (или сразу два спутника) на расчетную орбиту?

[quququ]

Коллега!
Можно и русскую речь, хоть и коряво получится, иероглифами записать. У меня есть знакомая, которая еще в советские времена прилично научилась их читать не зная ни слова по-китайски. Иероглифичен не язык, а письменность.
В свою очередь письменность эта позаимствована у конфуцианского Китая вместе с конфуцианской же этикой (неотъемлемой частью которой она по сути является), по иному и быть не могло.
А пресловутое беспрекословное чинопочитание и есть становой хребет к.э.
То есть использование иероглифики, несмотря на наличие азбук, достаточно надежный индикатор сохранности у японцев глубинных черт к.э., которые вам так бросились в глаза. Это не значит, что при отмене иероглифов, как скажем, в Корее или Вьетнаме сразу все моментально изменится - конечно же нет.
Так что никакого противоречия в своих рассуждениях я не вижу.

Не коллега!
Кажется я понял, что ты имел в виду. Типа китайы тупы и сложную технику создать не способны. Но как быть с этим?

http://news.xinhuanet.com/english/china/2012-01/09/c_131349975.htm


Сегодня китайцы успешно запустили своей ракетой со своего космодрома еще парочку спутников. Во всем мире это первый в 2012 году космический запуск.

[sokrovennui]

   Здрасте всем  . Давненько почитываю эту тему в качестве гостя. Занятно весьма, местами конечно ребячество и заносит на поворотах, но направление правильное. Потянули за ниточку, а там клубок змей, змей страшных и ядовитых, норовящих куснуть и спрятаться под камни (наверное под лунные  ). Думаю, как наберется критическая масса опасности, то или форум прикроют или вбросят или сотворят какую-нибудь дикую ложь с целью потянуть время пока вы там разбираетесь, а там по обстоятельствам. Или войну какую-нибудь развяжут, тут уж не до конспирологии будет. Вариантов куча. Закулисье без боя сдаваться не станет.

    Кстати еще до выхода фильма "аполлон18" читал где-то в сети писано на полном серьезе, про то что камни на луне и их странные следы, это вроде как неорганическая форма жизни и все такое, что многие образцы (живые камни) в атмосфере земли начали активно распадаться. Тонкая такая игра с прощупыванием почвы и мягким зомбированием. Потом эти кадры с инопланетным кораблем якобы тайной миссии "аполло20". С препарированием иноприлитянок. Даже луноход в окошке виден. Снято похоже в той же конторе что и все лунные забеги. В любом случае любители так не снимут. Самое интересное, что НАСА как бы не причем, тишина гробовая. Типа кинули наживку на веревке и ждут, как реагировать будут. 

К вопросу о конспирологии. Я большую часть своей сознательной жизни, прекрасно "знал" что, "амеры были на луне" ,и не испытовал при этом никакого дискомфорта. Скажу больше; я был бы рад, если бы они действительно там были, а ещё лучше летали бы и сейчас! Это было бы действительно достоянием всего человечества. Лично мне просто мерзит сознавать что "что самые великие достижения человечества" это ложь и воровство . Но жизнь меня научила видеть события не просто "в реальном времени" ,а в некоем "объёмном" причинно - следственном восприятии. Взглянув под таким углом на "американцев на луне" я увидел картину, небольшую часть которой я попытался и описать выше. То есть ничего личного (конспирологического) просто точка зрения. Может я увидел что то "криво" ,может совсем неправильно, это вопрос дискуссии.
По вопросу "разлагающихся" и ползающих камней(Лунных), это вообще не ко мне. (Как я уже понимаю на этом ресурсе очень жёсткая конкуренция). Тут есть люди ,которые этот вопрос более подробно и ярко осветят. Под сообщениями Хомы Брута, есть ссылка "Лунный грунт, привезённый миссиями Аполлон". Почитайте, там очень подробно описано. Особенно поразило: "Мне достоверно известно, что камни под стеклом в хранилище НАСА первое время перемещались, и их даже на место возвращали, и закрепляли механическими средствами." Это вообще за пределами моего понимания, перешёл по ссылке; "http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1238483467/0l" там чел действительно рассказывает о "ползающих" (реально) Лунных камнях.

[zamechatelny]

 Вот немного о радиации

  - 0,5 мбэр – ежедневный в течение года трехчасовой просмотр телепередач;
    - 1 мбэр – перелет самолетом на расстояние 2400 км;
    - 100 мбэр – фоновое облучение за год;
    - 500 мбэр (0,06 мбэр/ч) – допустимое облучение персонала в нормальных условиях;
    - 3 бэр – облучение при рентгенографии зубов (местное);
    - 5 бэр – допустимое облучение персонала атомных электростанций в нормальных условиях за год;
    - 10 бэр – допустимое аварийное облучение населения (разовое);
    - 25 бэр – допустимое облучение персонала (разовое);
    - 30 бэр – облучение при рентгеноскопии желудка (местное);
    - 75 бэр – кратковременное незначительное изменение состава крови;
    - 100 бэр – нижний уровень развития легкой степени лучевой болезни;
    - 450 бэр – тяжелая степень лучевой болезни (погибает 50% облученных);
    - 600 – 700 бэр и более – однократно полученная доза считается абсолютно смертельной. (Вместе с тем в медицинской практике имеются случаи выздоровления больных, которые получили радиационное облучение в 600 – 700 бэр). 

25 бэр - полностью стирает пленку

[sokrovennui]

sokrovennui, ваш рассказ в 3-х частях очень интересен, но неравномерно. Первые 2 части - это прямо отражение моих мыслей и исследований, а вот 3-я немного... фантастична. Конечно, на Луне не будет людей ещё лет 50 (нет необходимых технологий, радиация, да и незачем). Так что вариант с КК «Россия -1» нереален. Далее, бомбардировка атомным оружием тоже из области фантастики (кинофильм "Армагеддон").
НАСА-защитники - это дело 10-е и не уникальное - не обращайте на них внимания, и они вам не будут мешать (таких сетевых солдат удачи Госдепа США полно и в других сферах - вы их легко найдёте на политфорумах).
А что будет со временем? Сначала цитата.

Аполлон - это не единственный скелет в клозете США. Вспомните убийство Кеннеди. Недавно я посмотрел передачу Penn & Teller: Bullshit! Передача о теориях заговора: Убийство Кеннеди, 9/11 и Лунная афера. По разным опросам от 70% до 80% людей считают, что убийство Кеннеди было заговором спецслужб. И тем не менее Penn & Teller в своей супер популярной передаче отстаивают точку зрения правительства, а также официальную версию полётов на Луну. Об уровне их аргументации можете судить из эксперимента по расстрелу дыни. Официальная версия стоит как и стояла, и во всех учебниках и в энциклопедиях записано, что президента Кеннеди убил маньяк-одиночка Л.Х.Освальд.

В прошедшем году были и другие примеры "окончательного закрытия" сложных вопросов (парадокс "Пионеров", вирусы с кинокамеры Сервейера, убийство Бин Ладена) - какими бы ни были абсурдными эти решения и объяснения, они становятся официальной точкой зрения и существуют вне мнения большинства. Т.е. имеется 2 правды и 2 морали - преобладающая в обществе и официальная. И они сильно не совпадают. Но власть имущим на это плевать.
Вот это, как мне кажется, и есть путь дальнейшего продвижения для власть придержащих в данной области.

Теперь о цитате из Хаксли... Иногда мне кажется, что мы уже живём в "дивном новом мире" Хаксли, и для этого, как оказалось, вовсе не нужны "фармакологические методы" (хотя и они не исключаются). Люди с радостью расстались со своими свободами в обмен на комфорт и безопасность.

Ваш рассказ в 3-х частях очень интересен - Рад что мои рассуждения кого то заинтересовали  .
Первые 2 части - это прямо отражение моих мыслей и исследований - простите ,но телепатией не обладаю ,а информацией где они описаны не владею , если скажите где с ними можно ознакомится ,мне интересно будет сравнить.
Конечно, на Луне не будет людей ещё лет 50 - Не могу ничего сказать по этому поводу, очень поверхностно владею технической информацией . Но надеюсь что всё же раньше
Далее, бомбардировка атомным оружием тоже из области фантастики - Я такого не писал, и даже не предполагал! Я вообще склоняюсь к мысли, что на Луне уже и сейчас "всё как надо", но реализация этого плана (ликвидации артефактов на Луне) кроме верхушки айсберга(невозможности доказать аферу) имеет и подводную часть, после его реализации можно уже будет не считаться (официально) с высадками. Ни то ни другое уже нельзя будет доказать. Пока "всё под контролем" этот момент оттягивается. Но когда он настанет я предположил что борьба с аферой будет вестись афёрными же методами, думал будет понятно.

[BigPhil]

а информацией где они описаны не владею , если скажите где с ними можно ознакомится ,мне интересно будет сравнить.

В моём блоге есть кое-что - глобус под аватаркой.

Далее, бомбардировка атомным оружием тоже из области фантастики - Я такого не писал, и даже не предполагал! Я вообще склоняюсь к мысли, что на Луне уже и сейчас "всё как надо", но реализация этого плана (ликвидации артефактов на Луне) кроме верхушки айсберга(невозможности доказать аферу) имеет и подводную часть, после его реализации можно уже будет не считаться (официально) с высадками. Ни то ни другое уже нельзя будет доказать. Пока "всё под контролем" этот момент оттягивается. Но когда он настанет я предположил что борьба с аферой будет вестись афёрными же методами, думал будет понятно.

Мне показалось, что если ракеты взлетают, то они должны где-то взорваться. А если сказать, что ракеты улетели на Луну, а взрывов нет, то это легко проверить. Только зачем такие сложности? Большинство правительств в мире (имеющих вес и/или свою космическую программу) уже всё знают и доют американцев. Последите за визитами Болдена и Обамы и за их заявлениями. Заявлять об уничтожении для частников? Так частники ушлые - увидят, что кратеров на тех местах нет. ИМХО, всё будет происходить только политически и промыванием мозгов. Но об этом я уже писал.

[sokrovennui]

В моём блоге есть кое-что - глобус под аватаркой.

Мне показалось, что если ракеты взлетают, то они должны где-то взорваться. А если сказать, что ракеты улетели на Луну, а взрывов нет, то это легко проверить. Только зачем такие сложности? Большинство правительств в мире (имеющих вес и/или свою космическую программу) уже всё знают и доют американцев. Последите за визитами Болдена и Обамы и за их заявлениями. Заявлять об уничтожении для частников? Так частники ушлые - увидят, что кратеров на тех местах нет. ИМХО, всё будет происходить только политически и промыванием мозгов. Но об этом я уже писал.

В моём блоге есть кое-что - глобус под аватаркой. - Только сейчас его заметил . Почитаю на досуге .
Большинство правительств в мире (имеющих вес и/или свою космическую программу) уже всё знают и доют американцев. - С некоторых пор меня беспокоит вопрос; юсанецтан сейчас кого больше башляет, Израиль или Роскосмос?? Если Роскосмос ,то это как же несправедливо! Прям холокост очередной...

[Spasin]

Спасин, есть серьезный вопрос к тебе.

Есть такая ракета, Ариан-5. Выводит большие такие спутники на ГПО.
Какова вероятность того, что ее успешно запустят 45 (сорок пять) раз подряд и 45 раз подряд она успешно выведет спутник (или сразу два спутника) на расчетную орбиту?

Серьёзно отвечаю!

Можно на велосипеде съездить СТО раз из города на дачу и обратно - без поломок и ремонта!

А вот ШЕСТЬ раз прокатиться из Москвы во Владивосток туда-обратно без сервиса и ремонта
на машине типа Линкольн 60-х годов выпуска - ЭТО ВРЯД ЛИ! ?
Или машина сломается, или авария, или человек заболеет...

Так понятна РАЗНИЦА в полётах на Земную Орбиту и Программе Аполлон с ЖИВЫМИ людьми?!

[quququ]

Серьёзно отвечаю!

Несерьезно отвечаешь. Вероятность не посчитал. Вот как ты для Аполлонов посчитал - по такой же методе посчитай и для Ариан-5. Тогда можно будет дальше поговорить.

А вот ШЕСТЬ раз прокатиться из Москвы во Владивосток туда-обратно без сервиса и ремонта
на машине типа Линкольн 60-х годов выпуска - ЭТО ВРЯД ЛИ! покалеченный
Или машина сломается, или авария, или человек заболеет...

Так понятна РАЗНИЦА в полётах на Земную Орбиту и Программе Аполлон с ЖИВЫМИ людьми?!

Кто бы говорил про разницу - ты ж сравниваешь несравнимое, автомобиль с космическими кораблями и ракетами Тысячи американских ученых и инженеров трудились не зря - они сделали американскую космическую технику весьма совершенной и очень надежной

[sokrovennui]

Американы тоже знают, что гравитационное поле луны неоднородно и существуют локальные участки гравитационных аномалий.  

Когда луна движется из апогея в перигей  в космической среде поляризованной магнитным полем Земли  происходит ЭМ энергообмен  между Землёй и Луной. В твёрдом лунном веществе, в грунте, в недрах возникают токи фукко, которые неоднородно разогревают лунную поверхность и лунное ядро. В недрах луны  возникает неравномерный температурный  разогрев и температурные неоднородности, возникает  неоднородность ЭМП, поэтому гравитационное поле луны "гуляет",  поэтому  лунные  камни лежащие на поверхности какбе пытаются левитировать и под действием возникающих сил перекатываются в локальных участках неоднородных гравитационных полей и аномалий.

Явление гистерезиса и возникновение токов фукко.

Извините, Вы цитируете один вопрос, а отвечаете на другой .  "Особенно поразило: "Мне достоверно известно, что камни под стеклом в хранилище НАСА первое время перемещались, и их даже на место возвращали, и закрепляли механическими средствами." Это вообще за пределами моего понимания, перешёл по ссылке; "http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1238483467/0l" там чел действительно рассказывает о "ползающих" (реально) Лунных камнях." Поясняю: меня поразило что "камни под стеклом в хранилище НАСА первое время перемещались, и их даже на место возвращали, и закрепляли механическими средствами" ,НА ЗЕМЛЕ то они почему перемещались?? Ностальгировали по "токам фукко" в "грунте луны"? По моему столь махровый бред сочиняется в НАСА какими то изощрёнными ложью умами, во первых чтобы уже хоть намёками показать что "мы мол там были", а во вторых(тут же) объяснить почему у нас уже нет ничего(расползся, разложился).
Что касается Луны: Вы знаете ,лично мне очень заметно, что все "приключения американцев на луне" очень земные! Но ведь это ДРУГОЙ МИР! Вот они вернувшись с "прогулки" заметили лужу на полу модуля, но не заметили почему то что ВСЯ поверхность Луны по сути сплошной проводник, а на ночной стороне возможно и сверхпроводник. Вот они додумались поиграть там в гольф, но почему то не додумались заснять уникальное явление - пылевые бури на терминаторе, только зарисовать. Вот они наснимали часы всякой мути, чуть ли не скакания верхом друг на друге "по луне" ,но не засняли почему то ни минуты уникального явления как "лунные  камни лежащие на поверхности какбе пытаются левитировать" И т.д. А Вы тут защищаете полёты??

[Spasin]

Несерьезно отвечаешь. Вероятность не посчитал. Вот как ты для Аполлонов посчитал - по такой же методе посчитай и для Ариан-5. Тогда можно будет дальше поговорить.
Кто бы говорил про разницу - ты ж сравниваешь несравнимое, автомобиль с космическими кораблями и ракетами Тысячи американских ученых и инженеров трудились не зря - они сделали американскую космическую технику весьма совершенной и очень надежной

Ви таки ДЕБИЛ КуКуКу! ? ? ? +@>

давайте обойдемся без вероятностей-)

Сесть по РЕГУЛИРУЕМОЙ УПРАВЛЯЕМОЙ траектории на Луну в ЛМ  НЕВОЗМОЖНО!
Доказано в МФТИ профессором Климовым и к.ф.м.н. Сидоровым!

И по сию пору не создано аппарата способного сесть на реактивном движке на
НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ заранее ПЛОЩАДКУ!

Об чём ещё с вами тупорылыми баранами говорить?? +@>

[Хома Брут]

По вопросу "разлагающихся" и ползающих камней(Лунных), это вообще не ко мне. (Как я уже понимаю на этом ресурсе очень жёсткая конкуренция). Тут есть люди ,которые этот вопрос более подробно и ярко осветят. Под сообщениями Хомы Брута, есть ссылка "Лунный грунт, привезённый миссиями Аполлон". Почитайте, там очень подробно описано. Особенно поразило: "Мне достоверно известно, что камни под стеклом в хранилище НАСА первое время перемещались, и их даже на место возвращали, и закрепляли механическими средствами." Это вообще за пределами моего понимания, перешёл по ссылке; "http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1238483467/0l" там чел действительно рассказывает о "ползающих" (реально) Лунных камнях.

Нет ничего такого, что не было бы в Лунке доведено до "последнего вопроса". Автор теории о «ползающих камнях»  - профессор Дмитрий Быковский – был на БФ  допрошен с пристрастием, ниже – выдержки из протокола допроса за август м-ц.

Уважаемый Дмитрий, я, собственно говоря, пригласил Вас как ученого по следующему поводу. Читая Ваш труд «Что в действительности фотографировали, астронавты НАСА, находясь на Луне?» (адрес: http://www.koob.ru/bykovsky/ с переходом на http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm)

 - я обнаружил следующее, цитирую Вас:

«Во-первых, камни явно имеют не случайную организацию, как внешнюю, таки внутреннюю. Кроме того, фотографии, сделанные сразу и через несколько лет хранения, показывают, за прошедшее время «камни» сильно изменились. Все камни не выдержали хранения, в казалось бы, естественных для них условиях глубокого вакуума.

Странно, необычно, но камни сразу после помещения в контейнер, для транспортировки на Землю, стали распадаться на части». Конец цитаты (КЦ)

Далее следует самое интересное:

«И в течение нескольких прошедших лет нахождения в вакууме специального хранилища, при постоянной «земной» температуре, распались на части. И в данное время практически все камни превратились в россыпи разнокалиберных мелких фрагментов. К тому же камни не только разваливаются на части, но даже как бы разлагаются и в наше время их размеры сильно уменьшились». КЦ

То, что информация получена Вами не у подъезда, а из серъезных научных источников, Вы подтверждаете в другой своей работе, цитирую Вас:

«Мне достоверно известно, что камни под стеклом в хранилище НАСА первое время перемещались, и их даже на место возвращали, и закрепляли механическими средствами». КЦ. (адрес: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1238483467/0).

Судя по Вашим словам – «мне достоверно известно» - нет сомнений, что Вы человек весьма и весьма информированный.


Уважаемый Дмитрий, не могли бы Вы поделиться источниками столь интересной информации? Особенно интересно было бы узнать:

 - действительно ли камни за время хранения в сейфах НАСА не только, как Вы утверждаете, разложились, но и, цитирую Вас, «сильно уменьшились» в размерах?

 - действительно ли лунные камни НАСА «уползали» со своего места и правда ли, что для предотвращения «побега» их приходилось даже «закреплять механическими средствами»?

Спасибо.

И вот ответ "ученого" Дмитрия Быковского, - слово в слово и без купюр...

не а не  ученый бизнесмен, бабло рублю, а в том месте речь идет о пересказе пьяного разговора, весьма доверяю, но вместо подтверждения мне проще забрать свои слова обратно, напишу 4часть и заберу

Вот и вся "теория". "Достоверные сведения" оказались "пересказом пьяного разговора", от которых автор тут же и открестился ("вместо подтверждения мне проще забрать свои слова обратно"). Правда, слова свои он назад так пока и не забрал.
Итак, установлено: Д. Быковский – госдеповский мракобес, один из тех, кто занимаются в сети созданием «информ. шума» (страшилки о встречах кацманавтов с лунатиками и т.п.). Кухонные байки распространяются в расчете на малограмотную суеверную публику; в данном случае «версия» Быковского с «интересной стороны» объясняет отсутствие у НАСА лунных камней.


Агитатор недавно открыл свою тему и на БФ, адрес:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=193458.msg2399566#msg2399566

Был вновь выпорот. Скулил. За деньги соглашался работать на нас. Просил много.

[Чёрный Глиммунг]

Наши специалисты шли вопреки тупорылой теории ОТО и СТО, разрабатывали изделия и производили расчёты иначе на совершенно иной основе.  +@>
Релятивисты-эйнштейнианцы постоянно пытались засунуть свой поганый нос, продажные сцуки. $

Вам не трудно уточнить, на какой, отличной от ОТО и СТО основе ваши специалисты чего-то там разрабатывали?

[quququ]

Вам не трудно уточнить, на какой, отличной от ОТО и СТО основе ваши специалисты чего-то там разрабатывали?

Как правило нет необходимости эти теории учитывать. Но иногда приходится вспоминать о них.

Например, система Глонасс благодаря им работает еще точнее, без учета трудов Эйнштейна точность определения координат была бы ниже

[Хома Брут]

Как правило нет необходимости эти теории учитывать. Но иногда приходится вспоминать о них.

Например, система Глонасс благодаря им работает еще точнее, без учета трудов Эйнштейна точность определения координат была бы ниже

Ты собираешься доказывать свое утверждение о том, что "американская нация - самая крутая космическая нация планеты"? Учти, "проехать" тему не получится. Я еще раза три тебя вежливо попрошу, после чего будем разговаривать несколько по-другому. В Этикете черным по белому записано: "Клеветать на советскую/российскую космонавтику строго не рекомендуется".

Форум ждет перечень пяти пиковых достижений космонавтики США.

ЗЫ. Ты можешь просто отказаться от своего заявления. Отказ ненаказуем.

[quququ]

Однажды в кабаке пировал с инженерами двигателистами из фирмы GE, по пьянке они проговорились, что изделия которые они производят работают на грани прочности. Все технологические недоработки и аэродинамические недостатки они компенсируют за счёт электроники и прорабатывают соответствующие программные алгоритмы которые иногда дают сбой.  Они даже и не могли подумать, что какой то изрядно выпивший пацан с видом обычного раздолбая смог узнать у них то, что они должны хранить в секрете. 

Если кинуть гуся или других крупных птиц в работающий турбореактивный двигатель изготовленный фирмой GE, то в движке погнёт и покромсает титановые лопатки компрессора выполненные по их современным технологиям, в хлам костями разнесёт турбину,  разобьёт пошипники и движок напрочь выпорхнет.  На счёт попадания  воробьёв не спрашивал.

Наши реактивные движки хоть и менее экономичные но по надёжности и прочности намного превосходят.
Если кинуть того же гуся то из сопла турбины вылетит поджаренный фарш с перьями как из мясорубки.

ИМХО это преувеличение.

К тому ж, на большинстве самолетов больше одного движка. Выход из строя одного не ведет к катастрофе. И даже при поломке всех сразу остается возможность нормально посадить самолет.