Не только о лунной афере. ч.10

[Верт]

Актрисы не "выглядят почти как близнецы", а на самом деле близнецы, 1968 года рождения, что совпадает с началом программы Аполло!
Миссии с номерами 8 и 10 - это "облет Луны", а 7 и 9 ограничивались околоземной орбитой, поэтому они (Аполло-8 и -10) зовут Дени (Аполло-11) в "лунную комнату".

+ 100500

[Lucum]

Это пародия на "древнеегипесткие" гороскопы.

  Ага, судя по твоей подписи — в теме. )
  А как с Эдгаром По — скажешь почему красный фольксваген из книги стал жёлтым?

[Верт]

"Spacesuit" - одна из многих технологий, которая была безвозвратно утеряна со времен Аполлона...


http://www.youtube.com/watch?v=re0F-DgNQTA

Можно посмотреть с 5-ой минуты.

down the shute i believe hahahaha!
NASAvsPETE1  2 мес. назад

Ну, на новогодний утреник самое то, отличный маскарад!

[Верт]

ОФФТОП №...1(?)

Это пародия на "древнеегипесткие" гороскопы. Настоящие гороскопы, несут конкретную информацию, о положении планет в созвездиях, т.е. о конкретных астрономических датах. И что характерно, все эти даты попадают в период с 12 по 18 в.в. н.э.

Мы вроде уже договорились. У нас не курят, не матерятся,и не упоминают в суе (НХ!!!!!!!!!!1111111)

[viewer]

Можно и без флуда обойтись!

Дело в том, что больше 12 суток кислородом чистым дышать человек не может.
Ему просто кранты приходят.
А-17 летал поболее...
Зато как они выскакивали бравенько!.. из капсул..

Наглость этой породы провосходит все...
 

Коллега!
Нельзя ли подразвить этот тезис? Желательно со ссылками на соответствующие исследования или практику.
Может получиться довольно интересный вариант! 

[EREMA]

Коллега!
Нельзя ли подразвить этот тезис? Желательно со ссылками на соответствующие исследования или практику.
Может получиться довольно интересный вариант! 

Если  давление близко к парциальному в атмосфере, то ничего особо опасного.

[Хома Брут]

Актрисы не "выглядят почти как близнецы", а на самом деле близнецы, 1968 года рождения, что совпадает с началом программы Аполло!

Мне кажется, любые актрисы, подобранные на роль девочек, были бы примерно такого возраста. Мог бы быть и 1969 г.р., и 1967-й, но само по себе это естественно для актрис, играющих в 1978-1980 гг роль примерно 10-ти летних девочек. Подозрительно было бы, если бы Кубрик на роль 10-ти летней девочки подобрал 40-ка летнюю мать-героиню или собственную супругу.

Миссии с номерами 8 и 10 - это "облет Луны", а 7 и 9 ограничивались околоземной орбитой, поэтому они (Аполло-8 и -10) зовут Дени (Аполло-11) в "лунную комнату".

А вот это интересная версия.

Имхо Кубрик не участвовал непосредственно в лунных съемках, а выступал консультантом.

В конце концов даже это неважно - если Кубрик знал суть дела. Но встает вопрос - а кто такой Джек-писатель, если не сам Кубрик? Кто этот человек, который смертельно устал от бесконечной работы над романом "A11 work..."?


Дегенераты в личку ко мне забросили Олега Рудольфовича Казакова, который очень просил не тревожить Великую Тень Стэнли Кубрика "всякими абсурдными подозрениями". В заключение посоветовал "учить английский" и уговаривал "не зафлуживать Лунку разным конспирологическим бредом".

[Верт]

  Прошу ещё раз внимательней приглядется к замечательному индейскому ковру. Всё таки выделенный элемент дюже напоминает курятник присобаченый к ракете. Схематично вроде все блоки на месте.

  То что их 4 что то да значит, а вот пятый! курятник путешествует по довольно забавной п-образной траектории, вы не находите?

[BigPhil]

Объясняется просто - синоним. В английской windows xp это radiance

Прошу прощения, но как это объяснить?

[Хома Брут]

На ресурсе «галспаце» вывешена прекрасная аналитика - «Летали ли американцы на Луну?» (http://galspace.spb.ru/index96.html)

Почти все списано у дегенератов скептика.морг, но есть и замечательные творческие находки.  Так, в 4-й части имеется уже отдельная (!) глава «Сотни кило лунного грунта»(!!).. Поскольку весь текст носит характер «научных доказательств» пребывания кацманавтов на Луне, справедливо было ожидать, что и в этой, «весовой», главе читателю будет доказано наличие у госдепа этих самых «сотен килов лунного грунта». Содержимое главы, однако, превзошло самые смелые ожидания – о чем угодно, но только не о «сотнях килов лунного грунта». Мало того, глава на 90% состоит из «воды», зачастую к грунту вообще не имеющей никакого отношения. Вот начало…

«2 июля 1969 г., после десятилетней подготовки и серии испытательных полетов, американским ученым удалось осуществить посадку на Луне пилотируемого космического аппарата «Аполлон-11». В 5 час. 56 минут по московскому времени на поверхность Луны впервые ступила нога человека — американского космонавта Нейла Армстронга. Через 19 минут к нему присоединился другой космонавт — Эдвин Олдрин. На окололунной орбите в командном отсеке корабля оставался третий член экипажа — Майкл Коллинз. 24 июля «Аполлон-11» вернулся на Землю. Космонавты доставили около 22 кг образцов лунных пород. За два часа пребывания на лунной поверхности Армстронг и Олдрин установили там ряд научных приборов: сейсмометр для регистрации колебаний лунной коры, лазерный радарный рефлектор (лидар) для точнейшего измерения расстояний до земных пунктов передачи сигналов и др.» КЦ

Далее нудная (но очень короткая) любимая песня про «анализы», которые, конечно, признаны «мировым научным сообществом» (хотя никакое «мировое сообщество» никакие «анализы» не признавало).

Далее там вот что: «Спустя два месяца часть образцов была передана в распоряжение 140 исследователей США и некоторых других стран». КЦ

На самом деле писать надо так: несколько граммов пыли были переданы в распоряжение исследователей США и исследователей стран-членов НАТО, которым позволили поглядеть в микроскоп на территории американских научных центров.

«Вот что показали первые исследования. Наружный слой Луны (реголит) состоит из обломочных пород с размерами частиц от микроскопических до камней диаметром до 80 см. Многие из камней имеют округленные очертания снаружи и плоскую поверхность внизу. Здесь явно сказывается процесс эрозии, неизвестный на Земле (по-видимому, действие солнечного ветра и космических лучей). Слой реголита пористый, слабо слипающийся, переходящий внизу в такой же, но более плотный материал». КЦ

И прочий нудный пересказ по материалам учебников 30-х гг и исследований Луны автоматическими станциями. Во, так и пишут: «В сочетании с данными «Сервейоров» и «Луны-10» это дает подтверждение точке зрения большинства ученых о том, что лунные «моря» покрыты породами основного, а материки — ультраосновного состава». КЦ

Где «сотни килов лунного грунта», тараканы госдеповские!? Нихрена нет, ни одного исследовательского веса не указано (а название-то – о «сотнях килов лунного грунта»  ).

Далее шарлатаны переходят к «лунному грунту» Оболони-12.

«Программа «Аполлона-12» была гораздо обширнее, чем у «Аполлона-11». Космонавты пробыли на Луне 31 час и за это время совершили две «лунные прогулки» общей продолжительностью 7'/2 часов. За это время космонавты проделали путь около 2500 метров, «навестили» свою станцию «Сервейор-З», сняли с нее некоторые части для доставки на Землю (в том числе те­лекамеру, ковш микроэкскаватора, части алюминиевых труб и стеклянной облицовки, запаянную трубку с земными микроорганизмами). На Луне были установлены приборы: сейсмометр, детектор ионов, прибор для изучения природы солнечного ветра, ионизационный манометр. Источником электроэнергии является ядерный генератор, где используется тепло, выделяемое радиоактивным плутонием-238. Конрад и Бин собрали около 45 кг образцов лунных пород, которые были затем доставлены на Землю. Наибольший образец весит 1,8 кг и имеет в длину 18 см... Таковы первые итоги пребывания первых людей на Луне». КЦ (http://galspace.spb.ru/index96-3.html)

Вот и все «сотни килограмм лунного грунта»… Зато есть глава и есть броское заглавие, состряпанное по всем законам рекламы стирального порошка «Дося».  

[Kraft]

 Прошу ещё раз внимательней приглядется к замечательному индейскому ковру. Всё таки выделенный элемент дюже напоминает курятник присобаченый к ракете. Схематично вроде все блоки на месте.

  То что их 4 что то да значит, а вот пятый! курятник путешествует по довольно забавной п-образной траектории, вы не находите?

меня беспокоит в этом орнаменте 2 вопроса: 1) почему "модули" на концах n-образной дуги не симметричны (таких орнаментов не бывает, и Кубрик должен был это понимать), и 2) что означают 2 столба воды вместо "недостающих" ракет. Что хотел сказать Кубрик этим?

[Василий русский]

На ресурсе «галспаце» вывешена прекрасная аналитика - «Летали ли американцы на Луну?» (http://galspace.spb.ru/index96.html)

Почти все списано у дегенератов скептика.

Читал скептика - не впечатлило. Такое ощущение что там писали за деньги.

[Хома Брут]

Читал скептика - не впечатлило. Такое ощущение что там писали за деньги.

Там списали за деньги. А тупые люди перевели, но так коряво, что за версту смердит иностранщиной. "Мистер Перси" - это к кому вы обращались, русскоязычные дегенераты?

 

[Kraft]

Опечатки в произведении Джека не только в цифрах.


All work and NO play makes JACa dull boy

(Jaca = NASA ?)

В другой опечатке ply = слой.

Интересно также, что в слове REDRUM, которое пишет Дэни, одно R прямое, другое - обратное - Я: REOЯUM.  (D тоже повернуто, и может читаться как O). Если соединить первую R и следующую E, то при прочтении задом наперед они сливаются в одну букву N. Перевернутое Я следует либо не читать, либо читать как гласный звук вместе с UR - просто О. MOON, вот что там написано. Никакого Марса.

[Spasin]

Итак резюмирую по флагу:
 Самым информативным было описание всей флажковой истории некоей Анн Платофф по ссылке выше.
 Хочу подчеркнуть: Анн Платофф добросовестно изучила источники и взяла ряд интервью у исполнителей/менеджеров НАСА. Она ничего не добавила и не исказила, просто повторила, что ей говорили разные люди и что она прочитала. Она не пропагандист - просто добросовестный историк. Она не сомневается в той информации, которую она получила. Тем и ценна.
 
 Что же мы имеем? Работа над "лунным флагом" началась за 3 месяца до полета Аполлона 11. Jack Kinzler, Chief of Technical Services Division at the Manned Spacecraft Center, высказал первоначальную идею использовать полноразмерный 3'x5' нейлоновый флаг, купленный в обычном магазине секретаршами во время ланча, и специально разработанную металлическую палку (из алюминия со стальным кончиком). Чтобы флаг не свисал вниз в отсутствие ветра, в его верхнюю часть вставили поперечную перекладину. Чтобы конструкция занимала меньше места, палку сделали телескопической.
 
 The team designed the entire assembly to be as lightweight as possible -- when completed it weighed only 9 pounds and 7 ounces.
 
 Это просто песня - "команда старалась сделать флаг как можно более легким: законченная конструкция весила всего 9 фунтов и 7 унций".
 
 Правда, возникла небольшая проблема: куда засунуть флаг? В кабине Лунного Модуля для него места почему-то не нашли (хотя флаг вещь довольно плоская и места много не занимает, можно было бы где-нибудь на потолке, в углу приткнуть). Но в кабине решили не делать. Где же еще? Светлые умы американских инженегров   не нашли ну абсолютно никакого другого места, как прикрепить его к лестнице - прямо под выхлопные газы. Температура которых в этом месте достигала, по подсчетам или экспериментально, 2000 Ф (немного больше 1000 С). Теперь пришлось защищать нейлоновый флаг от высокой температуры - и был создан кожух, вес которого в статье не указан, но на фотографии видно, что он весит как минимум в 3-4 раза больше самого флага. Теперь мы имеем вес всей конструкции порядка 40-50 фунтов.
 
 Cost of materials was relatively low -- the flag was purchased for $5.50 and the tubing cost approximately $75. The cost of the shroud has been estimated at several hundred dollars due to the materials involved.
 
 "Цена материалов была относительно низкой - флаг был куплен за $5.50, телескопическая палка стоила примерно $75. Цена кожуха оценивается в несколько сот долларов из-за используемых материалов".
 
 Правда, пришлось нанять специальный реактивный самолет Lear, чтобы отвезти готовый флаг к Аполлону, потому что окончательное решение поместить американский флаг и памятную табличку на Луне было, оказывается, сделано слишком близко к дате запуска (    Конгресс решения насчет американского флага принимал еще в феврале, а окончательное решение было сделано что же, за несколько дней до запуска Аполло=11    ). Ну еще несколько тысяч долларов на самолет, стоит ли мелочиться?   
 
 Because the final decision to fly the flag and attach the plaque was made so close to the launch date, a Lear jet was chartered to fly Kinzler, George Low (Manager of the Apollo Spacecraft Program), Low's secretary, the flag assembly, and the commemorative plaque to KSC before the launch.
 
 А теперь давайте зададимся таким вопросом: сколько стоит отправить "лишние" 40-50 фунтов (18-22.5 кг) на Луну? Думаю, что не ошибусь, что эта сумма исчисляется МИЛЛИОНАМИ ДОЛЛАРОВ. Если не ошибаюсь, стоимость вывода шаттлом 1 кг на околоземную орбиту сейчас составляет порядка 20 000 долларов (поправьте меня)? И на этом фоне совсем иначе выглядит "экономия" на покупке флага в обычном магазине (Sears). Странно выглядит невозможность засунуть флаг в кабину Лунного Модуля - или в ЛЮБОЕ другое место, кроме как прямо под самое сопло двигателя.
 
 Зададим еще один вопрос: а почему нельзя было использовать флаг из металлической фольги (достаточно прочной и держащей форму - поперечная перекладина фольге, кстати, не понадобится)? Палку - полегче? Скажем, 1 фунт. Материал - титан или что угодно еще - цена исходных материалов просто смехотворна по сравнению с ценой топлива, требуемого для отправки каждый лишний фунт НА ЛУНУ. Тогда, пожалуйста - прикрепляйте титановый флаг хоть под соплом, ничего ему не будет. Экономия в весе и, соответственно, в цене - огромная. А нам говорят о $5.50...
 
 Вопрос: из чего были сделаны флаги и вымпелы, которые сбрасывали советские межпланетные станции на Луну, Марс, Венеру и пр.? Насколько я знаю - из металла! 
 

[Spasin]

Далее еще более интересно: нейлоновые флаги и всю эту конструкцию (телескопическую палку, поперечную перекладину и защитный кожух) американские астронавты брали с собой и во всех последующих экспедициях на Луну - всего 7 раз. Они упорно прикрепляли флаг к лестнице, под соплом. Никто из американских инженеров ни разу не подумал, что это полный идиотизм - тащить такой огромный вес на Луну. Никому не пришло в голову использовать металлический флаг - несмотря на многочисленные примеры советских металлических флагов и вымпелов.
 
Говорит ли это о полном идиотизме всех американских инженеров (и европейских, и миовых) - все ведь видели фото и телекадры с развевающимся в вакууме американским флагом? Или все же это может говорить немного о другом? Может быть, довольно многие инженеры/ученые высказывали НАСА предложение заменить нейлоновый флаг на металлический, но им отвечали отписками, что, мол, спасибо, но мы будем использовать по прежнему нейлоновый флаг. Почему? Чтобы не привлечь внимание широкой публики к этой проблеме (правительства СССР, европейских и многих других стран, видимо, достаточно давно знают о фальсификации "полетов во сне и на Луну").
 
 Как это было, возможно, на самом деле? Фальсификация - дело тонкое. Вопросов решать надо очень много, а в курсе фальсификации только малая часть сотрудников НАСА. Вот и приходилось поручать проблемы не очень квалифицированным специалистам - вроде Jack Kinzler, Chief of Technical Services Division. Ну не продумал он вопрос как следует. Или вообще некому было флагом заниматься - спешка. Сняли киношники вроде Стэнли Кубрика установку обычного флага в павильоне, а никто из уставших, взмыленных специалистов, кто был "в теме" (таких было не так много и им приходилось решать множество других проблем), не обратил внимания на это. А потом, на научных и пресс-конференциях, стали задавать вопросы типа: "А где был расположен флаг в Лунном Модуле?" Действительно, где? На широко разрекламированных к тому времени фотографиях кабины Лунного Модуля, его чертежах и пр., четко видно: флага внутри кабины НЕ БЫЛО. Значит, надо сказать, что он был где-то еще - причем в таком месте, где он не мог попасть ни на одну фотографию. А такое место было только ПОД Лунным Модулем. Вот и пришлось на ходу выдумывать, что в кабину флаг не помещался, вот и прикрепили его к лестнице. А там же сопло, горячие газы? - А мы кожух защитный надели! Не дураки, чай.   
 
 И так 7 раз (Аполло-11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). Знали уже, что надо было бы лёёёёгонький флаг из фольги с собой везти, но нельзя было привлекать внимание к тому факту, что в самом начале было сделано ошибочное - невозможное - решение.
 
 Дядя 7-40 АУ!!! Ну давай, выскажи новые контраргументы про "мудрый инженерный гений" америкосов...

[Thomas]

Кто то может прокомментировать этот ролик?
Откуда эти кадры? (Если это баян, прошу прощения)

http://www.youtube.com/watch?v=_ecBbSIdBKI&feature=endscreen&NR=1

[Lbktnfyn-2]

"За это время космонавты проделали путь около 2500 метров, «навестили» свою станцию «Сервейор-З»"

- Что меня просто умиляет - так это высокая точность американских посадок!
 То на Луне, в отсутствие нормальных ориентиров и времени на ориентацию - прям на свой "Сервейор" сядут, то прямо на палубу корабля прилетят с Луны! просто фантастика!

[Spasin]

хочу с вами поделиться некоторыми своими соображениями относительно озвученного вами и, по–правде говоря, набившего оскомину довода. Итак, соображения следующие: давайте с вами абстрагируемся от всего эмоционального фона и рассмотрим социум, как сложную самоорганизующуюся хаотичную по своей природе систему. Система эта пронизана бесчисленным количеством связей и каждый ее агент обладает набором свойств, так или иначе определяющих его поведение в той или иной ситуации. Все агенты рефлексивны (т.е. внутри системы работает бесчисленное множество обратных связей). Природа этих связей такова, что вся система стремится к некоторому состоянию именуемому в теории Хаоса устойчивым неравновесием. А сами группы состояний — аттракторами. Применительно к социуму, аттрактор — это некоторое состояние системы, где внутренние изменения ограничены некоторым подпространством возможных вариантов. Поскольку Социум — система открытая, то она со временем меняет свои свойства постепенно, пока сами условия устойчивого неравновесия не переводят систему в другое состояние. Смена эта называется сменой фазового состояния. Процесс этот кратковременный и как правило не предсказуем (по причине недетерминистичности природы самой системы).

Так вот. Важное замечание — процесс этот невозможно не спланировать в деталях ни спроектировать заранее. Процесс этот заложен в природе самой системы в силу ее хаотичной сложности. Второе важное замечание — если, все же, пытаться минимизировать естественные неравновесные (!) процессы внутри сложных самоорганизующихся систем, то это либо приведет к стагнации (равновесию) и последующей остановке системы (ее смерти), либо будет сформирован другой набор аттракторов, огибающий подпространство определенных такого рода вмешательством возможностей. Как показывает история развития биологических систем, природа ни разу не застревала в развитии. Все катаклизмы, случавшиеся ранее в истории Земли успешно преодолевались биотой и биологическая жизнь находила просто другие пути реализации.

Так вот, применительно теперь к процессам, которые происходят в нашей стране и в мире в целом. Никакое вмешательство и режиссура не могут повлиять на естественных ход вещей. Мы можем лишь откладывать и менять направление развития в рамках тех или иных возможных аттракторов. Однако, самым правильным подходом является отказ от попыток управления естественными процессами в социуме (это трудно осознать, но это судя по всему факт, к которому человечество медленно продвигается в своем социальном развитии). Второе: любая искуственная централизация процессов неизбежно приводит к стагнации системы и последующему исчезновению существовавших в обществе естественных поведенческих аттракторов. Третье: жизнеспособность системы обеспечивается проходимостью импульса (подвижностью системы). В природе эта циркуляция называется Обменом Веществ. В социуме — это постоянная циркуляция мнений, поступков и, собственно, самих агентов. Если среда обеспечивает такого рода естественную циркуляцию, то система в целом а) развивается б) устойчиво в) обеспечиваются условия для измененений. Если прохождение низкое — система стагнирует, функция обмена редуцируется и в конечном итоге умирает.

[Spasin]

Так вот, в этом ключе, применительно к политическим процессам: по большому счету не важно, кто какую точку зрения представляет в отдельности. Важно обеспечить циркуляцию системы в целом, чтобы этих мнений и точек зрения было множество. Это залог ее развития и жизни. В природе системы заложена ее устойчивость и реализация ее состояния (приход к тем или иным аттракторам на каждом этапе) может быть различной, но всегда наиболее естественной для самой системы. Естественность этого процесса обозначает максимальную эффективность системы во всех смыслах (применительно к Социуму это в т.ч. обозначает психоэмоциональный комфорт и в конечном итоге ее системы креативность, т.е. механизм обеспечивающий развитие человечества в целом).

Я полагаю, что многие из апологетов навязанной в России модели имеют куда более приземленный и упрощенный взгляд за природу вещей, в силу банальной нехватки образования и скудности интересов. Поэтому их представление о мире основаны на банальных интуитивных представлениях о детерминистичности мира и работоспособности централизованных устойчивых систем. Это я имею в виду тех, кто пытается объяснять себе что–то. Те же, кто не утруждает себя вовсе какого бы то ни было размышлениями и поисками, скорее всего вовсе имеют другие цели и намерения, куда более прозаичные.

Библиография:
— Теория Хаоса — Самоорганизующиеся системы — Филип БОЛЛ, Критическая масса. Как одни явления порождают другие (Philip Ball. Critical Mass: How One Thing Leads to Another)
Издательство «Гелеос», 2008 г.

P.S. “Если человек лишен права на информацию, если официальная доктрина государства лжива и противоречит очевидным фактам, то такой человек, гражданин такой страны почти обязательно станет циником. Он утратит веру во все и вся, станет подозрительным даже по отношению к самым очевидным, самым бесспорным истинам; для такого человека не святы никакие ценности и никакие моральные принципы, ему не на чем строить взаимоотношения с другими людьми; у него нет идеалов и надежды на будущее. Кроме активного цинизма, возможна и пассивная реакция на ложь и безгласность– и тогда человека охватывает апатия, безволие, он безынициативен и готов к безропотному подчинению”

А. Маслоу “Мотивация и личность”