Не только о лунной афере. ч.10

[BigPhil]

Фото взято отсюда http://www.cynical-c.com/2008/06/22/the-soviets-recovered-an-apollo-capsule-in-1969/, со ссылкой на Astronautix.com http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm, где это фото отсутствует. Лежит на сервере, но не опубликован http://www.astronautix.com/graphics/w/wsouth5.jpg

[Lucum]

Замкнутые области надо выделять.
Говорили же.

  Кто — Хома? А он что — «набожный иудей», т.е. Кубрик?

Давай-ка рисуночек, посмотрим.
Перевод текста, относящегося к этому изделию - в студию (п. 1.1 Этикета).

  А ху-ху не хо-хо, бабуся?!
 

Посмотрим, на каких скалах сие намалевано. &/

  Клиент ушёл в полную несознанку — какие скалы, архар ты наш круторогий? Это песочные картины — на них садятся.

Ага, все поняли идентичность изображений, но я, стало быть, выкручиваюсь и юлю…

  Именно это ты и делаешь, солитёр ты наш неогранённый.

 

Маленький, а тебе мамочка в детстве не говорила, что врать – да еще так нагло -  нехорошо (найн гут), ибо я только что как раз четко отметил как раз «идентичность изображений»…

  См. ниже. Ферштейн?

Ты, сладенький, второй раз за три дня пойман на лжи, и на этот раз я все же попрошу тебя извиниться. )<

  Ты меня поймал? — Да это ты сам себя за хвост держишь. Это же ты утверждал, что этот гобелен над камином фальшивка, не имеющая отношения к «настоящим индейцам». Так что, ступай извиняйся перед индейцами.

Ага, для тебя русскоязычные = быдло. Ну, наконец-то минералочка полностью освободилась от сладенького сиропчика. Прекрасно, но теперь я требую, чтобы ты извинился перед всеми русскоязычными посетителями Лунки, ибо это пахнет уже статейкой УК РФ. В первом же сообщении.

  С удовольствием извинюсь после того, как как любой «русскоязычный» покажет свой пост, в которой он бы призывал тебя вести себя прилично, а не как последний муд@к, типа, вырвавшегося из клетки северка.
  А пока за наличием отсутствия — — индейская народная изба.

Natura sanat, medicus curat morbos (Rahit Cumul - маленьки храбрый ацтек)

  Globus, te dunce (лат. гугл.) — Шарик, ты балбес!

[Верт]

http://lurkmore.to/42

Сильно не долюбливаю я эту вашу еврейскую раССовую энциклопедию.

Про лунную опупею, как бе намекае кто занимался её рЯдакцией(былинные эпичные еврейские богатыри наши!):

На форуме «Авиабазы» в разделе «Американцы на Луне — были или нет?» есть очень квалифицированные и опытные аксакалы, которые влегкую могут объяснить практически любые непонятные моменты, включая фото и видео-материалы, мат-техн. обеспечение, и прочая. Считают (и рациональное зерно в такой точке зрения есть), что опровергатели, сомневающиеся в солидном пласте истории, включающем в себя труд десятков тысяч человек, находящихся по разные стороны «железного занавеса», бешеную конкуренцию и идеологическую войну, есть следствие наступления «поколения Пепси», и по мере сил и возможностей борются со всяческими заблуждениями и откровенной ***ней, спамящейся кащенитами, поцреотами, и ымперцами. Невозбранно забарывают в споре (никого не банят, сдуваются сами 99,9% опровергателей — сливают, сбегают, фалломорфируют, начинают наконец-то RTFM, периодически могут возвращаться с очередной идеей, их всегда встречают там с распростертыми объятиями) практически любых конспироложцев или опровергателей, выработали знаменитые четыре тезиса, через которые, как через веревку, чебурахаются входящие к ним опровергатели всех уровней и мастей, и которые стоят того, чтобы привести их здесь полностью:

 1.Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить;....

Не похвалишь себе кто похвалит?

[Верт]

И это правильно. Потому что, если бы не было "индейцев", слой с аполлонами откопан был бы гораздо быстрее, и не дожил бы Кубрик до 1999 года, а там же в 1980 и пропал бы. И нескольких шедевров мы бы не досчитались.

Какой смысл так завуалировать то, что можно не вуалировать? Чтобы вызвать чувство вины? Да помилуй мя б-же, ВСЕ американцы просто уверены, что они боролись с кровожадными индейцами (ну да, так просто отдавать свои земли они не хотели, и действительно были опасны). Что их предки пришли на ПУСТЫЕ, НИКЕМ НЕ ЗАНЯТЫЕ территории, что индейцы здесь просто дурака валяли, и использовали эти территории НЕЭФФЕКТИВНО. Что индейцев просто необходимо было лишить этих земель. Кроме того, все американцы ЗНАЮТ, что земли у индейцев были СПРАВЕДЛИВО КУПЛЕНЫ. Цена мала? Ну так они же дураки, даже не торговались. Дикари, в общем. Поверьте: весь этот индейский слой - только, чтобы искателей скрытых линий направить по ложному пути и недопустить преждевременной расшифровки.

Я даже думаю, что Кубрик к 99-му год начал отчаиваться, полагая, что зашифровал СЛИШКОМ сильно, и даже то, что он сделал пару намеков в других фильмах, не помогло. Тогда, наконец, он завещал свой последний фильм выпустить на экраны 16 июля. Или 16 июля - день памяти жертв индейских вождей? Ну не хотите признавать, как хотите.

Да какой в опу тайный смысл про индейцев, если у Кинга в книге отель прямо на индейском кладбище стоит. Отсюда и вся мистика пёрла.
Секрет Полишенеля блин.

[Верт]

 И зачем так долго рассказывать? Проще показать что-нибудь из творчества индейцев племени навахо и всё.


  

Остаётся понять почему этот орнамент понравился Кубрику. В него метается мяч, который выкатывается в ключевую сцену "старта" А11, мяч является инициатором старта, то есть Кубрик всё же их как то связал.
Мяч, очевидно, не несёт в самом хорраре никакого смысла.

[Spasin]

Сколько можно просить, "спасин"?
Давайте ссылки, когда копируете чужой текст.

man in black
Member      написано 04.02.2012 11:20   Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
ER*
цитата:
НАСА утверждает, что проводила монтаж на стартовом столе, что подтверждается фотографиями "до" и "после". Если Вы можете доказать, что это два разных объекта - милости просим, здесь научный форум - доказывайте свое категоричое утверждение!
Во-первых,с чего вы взяли,что НАСА утверждает,что проводила монтаж флага на стартовом столе.До сих пор никто тут так и не смог продемонстрировать ни одного официального документа ,где бы это утверждалось.
Вы поверили россказням некоей Анны Платовой?
Так это ваши проблемы.Здесь научный форум,а не обсуждение новостей из агенства ОБС.
Во-вторых,то что ЛМ до запуска и ЛМ после запуска,свидетельствует например то,что до запуска на ЛМе отсутствовали пламеотражатели под двигателями РСУ.В космосе же они чудесным образом появились.
Спорим,что вы это тоже будете объяснять тем,что пламяотражатели были установлены на стартовом столе?

Я ничего от вас не требую,кроме документального подтверждения своих категоричных утверждений.Согласно правилам форума,я имею на это право.
И поэтому покажите мне заявление НАСА,что астронавты будут устанавливать на Луне флаг ,сделанное до запуска Аполлона 11.
--------------------------------------------------------------------------------

цитата:
Да, какие проблемы? Заявление НАСА от July 6 , 1969:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov…48_1969022248.pdf

Later Armstrong and Aldrin will emplant an American flag on the surface of the Moon. (page 2)
Спасибо.Однако вы не находите,что данная фраза противоречит логике и остальному содержанию документа?
Вот смотрите
1.Это единственное упоминание слова flag на 250 страницах документа.
2.Нигде больше процедура установки флага не упоминается.Вот например график работы астронавтов на лунной поверхности в ТОМ ЖЕ документе..
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-175

[Spasin]

3.Согласно документу,решение об установке флага и памятной доски было принято не позднее 6 июля.Логично,что сообщая о таких изменениях в плане деятельности астронавтов на Луне в НАСА отдавали себе отчёт о каких флаге и доске идёт речь,как они выглядят,какие у них размеры и куда они крепятся на ЛМе.
Но как тогда объяснить,что в течении двух недель ничего не предпринималось,и работа закипела якобы на последних часах перед запуском?
4.Служащие корпорации Боинг как минимум до самого 16 июля были не в курсе изменений в составе груза на ЛМ.,не зарезервировали для него место в списке и даже на следующий день 16 июля не внесли изменения в список.
5.Так или иначе - флаг появляется только в момент самой "миссии". Он не находится вместе со всем оборудованием в контейнере MESA, а приделан к лесенке в специальном довольно хитром футляре. Очевидная глупость такого решения была понятна даже самим насовцам - в последующих миссиях ( 14-й и далее ) флаг уже преспокойно лежит в MESA.
6.Конструкция флага довольно сложна и разработка и изготовление её заняло ( по заявлению насовцев ) окло 3-х месяцев. Больше всего времени ( якобы ) ушло даже не на сам флаг, а на его футляр, который должен был выдерживать перегрузки старта, микрометеоритный обстрел космоса и нагрев до 1000oC при посадке.
Если флаг начали делать за 3 месяца до старта - зачем устраивать бредовую историю с футляром. За то же самое время можно совершенно спокойно дополнить MESA отсеком для флага ( что и было сделано в последующих миссиях )?
Но если флаг сделали в последний момент -,откуда взялся футляр? футляр, разработка и испытания которого съели массу времени, сил и средств..
Учитывая так же, что развёртывание флага надо будет сделать в сложных условиях освещения, в громоздких скафандрах и перчатках, надутых до 0.3 атм - весьма сомнительно, что полное отсутствие тренировок имеет иное логичное объяснение, кроме того, что летали астронавты без флага, а все необходимые тренировки проводились с актёрами в студии, поэтому в план тренировок астронавтов и не попали.
А чтож ,вы Еr* не привели ссылку на сайт с которого вы взяли эту фотографию?
Чтож вы так застеснялись?
http://history1900s.about.com/od/photographs/ig/Apol…t-on-the-Moon.htm
Я смотрю в вашем агенстве ОБС пополнение.
Поведайте ,что за доверительные отношения связывают вас с Дженифер Розенберг?

Не стесняйтесь пикантных подробностей,иначе как вы хотите убедить всех в достоверности приведённой вами фотографии якобы от 14 июля 1969г.

Покажите документ ,в котором бы указывалось куда флаг будет закреплён.
--------------------------------------------------------------------------------

цитата:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
ER*,признайтесь,,что заставляет вас новости агенства ОБС предлагать здесь в качестве научных доказательств?
Неужели у официальной версии всё так плохо?


цитата:
Вас и не приглашали к спору, заметим.
У вас девичья память,вы писали 01.02.2012 13:42
цитата (ER*):
Но, из чисто историoграфических мотивов , можно, кстати, и поспорить насчёт есть ли фотография ЛМ с флагом на лестнице до старта или нет
Вы писали?

цитата:
О чём тут можно спорить? Это снято в очень замкнутом помещении, не в космосе и не на Луне, а значит до запуска.
Нет,это всего лишь значит,что снимок мог был быть сделан где и когда угодно.
Это вполне может быть Аполлон-12 или Аполлон-13 или даже какой-нибудь макет..

цитата:
Можете доказать, что это не Аполлон 11 (LM-5) в адаптере? Если нет, тогда к чему это всё? Кого волнует, что Вы там себе думаете? Нужны доказательства аферы, а не частные мнения тех или иных опровергателей.
Элементарно.За то,что это фотография ЛМ-5 в адаптере может поручиться лишь хозяин снимка J.L. Pickering.
Да и тот отказывается это делать,не решаясь привести дату снимка и комментируя снимок словом probably.
Поскольку исторические факты не могут строиться на сомнительных и недостоверных материалах и заявлениях,утверждение,что на данной фотографии ЛМ-5 не является научным фактом.Точка.
Соблаговолите.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-175

[viewer]

По мере развития захватывающего детектива с критическим анализом т.н. «высадок» на Луну американских астронавтов в рамках программы «Аполлон» (1969-1972 гг.) начинают проявляться самые неожиданные подробности и причудливые изгибы сюжетной линии...
Получается совершенно анекдотическая ситуация — ракет типа Сатурн-5, в том числе и их «прямых потомков» нет, фотографии, выложенные самой же НАСА в широкий доступ — они что есть, что нет, то есть как доказательств чего бы то ни было их тоже нет, видеоматериалы, как выясняется, сняты на Земле и доказательством хождения по Луне бравых парней тоже не являются.
Так что же все-таки есть в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека?
Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?

Ответ единственный —  лунный грунт!

http://www.youtube.com/watch?v=itBZyTKGGr8&feature=youtu.be

Так есть он или нет у американцев — этот самый таинственный лунный грунт?

Уважаемые коллеги!
Выложена статья (из 3-х частей) Существует ли в природе "американский лунный грунт", посвященная осмыслению результатов совместных (скептики - насароги) подсчетов работ по лунному грунту.
Приглашаю всех желающих ознакомиться.

[sokrovennui]

Уважаемые коллеги!
Выложена статья (из 3-х частей) Существует ли в природе "американский лунный грунт", посвященная осмыслению результатов совместных (скептики - насароги) подсчетов работ по лунному грунту.
Приглашаю всех желающих ознакомиться.

А у меня ссылка выдаёт ошибку: "Вы сделали неверное действие.
Нажмите Назад и попробуйте снова."  Как быть??

[Lucum]

Остаётся понять почему этот орнамент понравился Кубрику.

  А у него был богатый выбор? Ну, как ты думаешь, повесил бы «русскоязычный» режиссер вот такое художество на стену?

В него метается мяч, который выкатывается в ключевую сцену "старта" А11, мяч является инициатором старта, то есть Кубрик всё же их как то связал.
Мяч, очевидно, не несёт в самом хорраре никакого смысла.

  Подожди с мячом. Давай сначала глянем, что у нас в остатке — только один свитерок. И вот только на нём одном огород городить? Каракули на схеме лабиринта тоже не катят; 237 ничем не круче 42; элеватор флор индикатор с литерой «L» — даже не смешно… Не зря же Хома так пену взбивает — основания-то нет.

[viewer]

А у меня ссылка выдаёт ошибку: "Вы сделали неверное действие.
Нажмите Назад и попробуйте снова."   Как быть??

Попробуйте войти в блоги, найдите viewer's blog и войдите через него.
Только что попробовал, предварительно выйдя из своего профиля, т.е. как простой посетитель, всё открылось.
Попробуйте еще раз, как раньше, возможно вы попали на момент моей "полировки".

[Kraft]

  А у него был богатый выбор? Ну, как ты думаешь, повесил бы «русскоязычный» режиссер вот такое художество на стену?

Кубрик разве был русскоязычный?

  Подожди с мячом. Давай сначала глянем, что у нас в остатке — только один свитерок. И вот только на нём одном огород городить? Каракули на схеме лабиринта тоже не катят; 237 ничем не круче 42; элеватор флор индикатор с литерой «L» — даже не смешно… Не зря же Хома так пену взбивает — основания-то нет.

1) Свитерок(с ракетой и надписью Аполло 11 USA) + 6-угольник(космодром) + комната 237 вместо 217 (в которой все, что происходит - ненастоящее) в одном эпизоде
2) Связь через мячик  эпизода 1) с рисунком в стиле Навахо, напоминающем ракеты.
3) В том зале, где ракеты, Джек печатает свою несуразицу про A-11, которая его достает.
3) Надпись на неправильной схеме лабиринта, содержащая только буквы apollo11 и ничего другого. Отрицать это может только слепой или больной на голову, ну или тот, кому выгодно отрицать очевидное.
4) Надпись на свитерке Flyers, которая сама по себе интересна,
5) Девочки-"близнецы" с забавным указанием возраста 8 и 10, отличным от книжного.
И это только для сухого остатка. Все остальное - раскручивание после того, как найдены ключи. Подсказки и подтверждения вроде eye scream, следов в лабиринте, люка-через который сбегает Денни, и т.п.

[Lucum]

Отрицать это может только слепой или больной на голову, ну или тот, кому выгодно отрицать очевидное.

  Предлагаешь общаться в этой тональности? )

[sokrovennui]

Попробуйте войти в блоги, найдите viewer's blog и войдите через него.
Только что попробовал, предварительно выйдя из своего профиля, т.е. как простой посетитель, всё открылось.
Попробуйте еще раз, как раньше, возможно вы попали на момент моей "полировки".

Ссылка так и не работает (пробовал только что). Вошёл через блог, там у Вас почему то две части под №1(?). Читаю. (Удалить)

[Visitor]

Лежит на сервере, но не опубликован http://www.astronautix.com/graphics/w/wsouth5.jpg

Спасибо за наводку, но что-то туда зайти не получаеся. Впрочем сиё не так важно.

BigPhil, если Вас не затруднит, то просмотрите при случае сайт http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/001172.html, там сказано, что посольство России в Лондоне, вроде бы заявило, что все материалы по капсуле рассекречены в 2001-м году. В другом месте речь идёт о 2021-м. Может я и ошибаюсь...

А кого подпустят к съемкам? Црушников? Они снимать не умеют. Это не так просто как кажется. Снимать то нужно не док. фильм, а шоу.

Снимали псевдодокументалистику. Црушники камерой снимать кино не умеют, зато умеют деньгами снимать кого угодно. Фильмы же снимают операторы. Как оператор Кубрик снял 5 фильмов в 1951-1955 гг. Остальное – сценарист-продюсер-режисёр.

Здесь нужен не киновед и не кинолог, а профессиональный эксперт по Космосу .

А Кубрик был профессиональным экспертом по Космосу? Ну-у, я бы так не сказал...

[viewer]

Ссылка так и не работает (пробовал только что). Вошёл через блог, там у Вас почему то две части под №1(?). Читаю. (Удалить)

Исправлено - теперь все части под своими номерами.
Ссылку сам проверил только что - у меня работает.
Подождем, если нареканий больше не будет - значит что-то у вас не то, если поступят - будем решать.

[Хома Брут]

Ага, понятно, сладенький. Ориентировка – хала-бала, текста, конечно, тоже нет (вместо него – «А ху-ху не хо-хо»), - все очень мило, но это уже мелочи.

Ты пытаешься юлить и выкручиваться, когда все уже давно заметили абсолютную идентичность изображений.

И это после того, как я ясно и однозначно признал …

Этот орнамент действительно весьма и весьма похож на орнамент в отеле.

И что?

Ты меня поймал?

Пусть тебя собаки ловят ( &/), - всем хорошо видно, что ты, деточка, нагло соврал, а теперь в обкаканных кальсонах пущаешь газовые облачка. Некрасиво. Пахнет, знаешь ли, сероводородиком.(H2S – повышай уровень знаний ). Еще раз предлагаю извиниться за попытку оболгать оппонента.

Но и не это главное (хрен бы с тобой, малохольным), здесь вот что…

Это был вариант для внешнего пользования — для русскоязычных, т.е. для быдла?

Ага, для тебя русскоязычные = быдло. Ну, наконец-то минералочка полностью освободилась от сладенького сиропчика. Прекрасно, но теперь я требую, чтобы ты извинился перед всеми русскоязычными посетителями Лунки, ибо это пахнет уже статейкой УК РФ. В первом же сообщении.

По этому площадьному слогану я, кстати, получил в личку уже три записки.  От своих русофобских убеждений ты, к моему великому изумлению, не только не отказываешься, но вместо этого вытаскиваешь из своего жовто-блакитного носа очередную бандеровскую козявку и нахраписто шантажируешь уже не меня, а «русскоязычных» (С – твое) посетителей.…

После того, как как любой «русскоязычный» покажет свой пост, в которой он бы призывал тебя вести себя прилично

Ты Лунку с «площадьом» не перепутал, Аристотель Мудакис? Извиняться за приравнивание всех до единого посетителей к быдлу (ибо все здесь – русскоязычные) следовало без выдвижения им каких-либо условий. Но по крайней мере понятно, что русофобская позиция является твоим твердым убеждением, как и то, что означает твоя укро-помаранчовая прописочка.

Ты действительно поставил меня перед выбором – либо я закрою глаза на твой манифест в части "«русскоязычного» быдла",  и тем самым - умолчанием – окажусь в твоей вонючей компании; либо мне следует принять меры согласно уже даже не Этикету Лунки, но соотв. статьям УК РФ. 

Как с тобой поступить, я посоветуюсь с Администрацией, а пока у тебя еще есть шанс извиниться перед посетителями. Могу и текст петиции подсказать, по крайней мере, ее начало: «Дядечкі! Пробачте мене, солоденьку помаранчову потвору, я більше не буду…» – ну и так далее…

ЗЫ. Да, что там у нас с пословицами.. Мне, например, нравится: Optimum medicamenfum quies est (залупился и висит, говоря попросту)… )<

[Хома Брут]

...
А Кубрик был профессиональным экспертом по Космосу? Ну-у, я бы так не сказал...

Ага, Ваша мысль (благодаря упоминанию Кубрика) теперь мне понятна, - раз "Сияние" снимал коношник, экспертом должен быть тоже киношник. Вы правы, конечно, но я своей репликой хотел сказать, что кроме знаний кино-техники (в самом широком смысле этого слова), такой кино-эксперт должен быть в курсе хотя бы основных деталей опупеи.

[Kraft]

  Предлагаешь общаться в этой тональности? )

Если оппонент отрицает очевидное, то это уже не спор.

[Верт]

  Предлагаешь общаться в этой тональности? )

Лавры Сократа покоя не дают?