Не только о лунной афере. ч.10

[Lucum]

смазка механической части оборудования, находящегося в кислородной среде

  Химически стойкие смазки —

[viewer]

Здесь не все так просто. Среда-то кислородная, да давление кислорода практически тоже, что и его парциальное в земной атмосфере. Раньше думал, что и с человеком в такой ситуации ничего не произойдет. Ан нет! Штурман сподвиг меня на розыски информации в этом направлении. Он ссылался на опыт водолазов. С человеком, похоже, действительно могут случиться всяческие неприятности.  Довольно много времени потратил, чтобы найти что-то на эту тему в инете. Нет практически ничего. Достаточно хорошо исследован вопрос о кислородном отравлении при высоком давлении (для водолазов), а вот для пониженного - НИЧЕГО. Ссылки на мериканский опыт, в основном, и глухие намеки на необходимость дальнейших исследований.
Может кто-то будет более удачлив чем я??

Я немного не про то - не про поведение человеческого организма, а про поведение смазок в кислородной среде, без которых ни один механизм функционировать не может.
Должны быть или исследования, показывающие, что при данном давлении O₂ ихний солидол не рванет, либо его заменители - тоже в изобилии должны остаться следы этого, как минимум названия сих эксклюзивных в-в, либо д.б. предприняты особые антифрикционные мероприятия типа тефлоновых шестеренок, покрытий или чего-то вроде.
Что-то я про такие шестеренки в Хасселе или ручных часах Олдрына от насарогов не слыхивал.

[viewer]

  Химически стойкие смазки —

Так вот ты какой, северный олень чем пeндoсы своим героям часики и Хассели-то смазывали!? 

Смазка ВНИИНП-287 (ТУ 38 10183—76)
Смазка ВНИИНП-294 (ТУ 38 101273—72)
Смазка ВНИИНП-295 (ТУ 38 4-01-75—74)
Смазка № 8 (ОСТ 95.510—77)
Смазка фторуглеродная 10-ОКФ (ОСТ 6-02-205—73)
Смазка фторуглеродная Зф (ТУ 6-02-796—73)
Смазка СК-2-06 (ТУ 6-02-786—73
Смазка ВНИИНП-283 (ЩИПС-02) (ТУ 38 101501—74)

В 60-е годы ХХ века! 
И наверное даже всю процедуру детально в своих талмудах прописали? +@>

[EREMA]

Я немного не про то - не про поведение человеческого организма, а про поведение смазок в кислородной среде, без которых ни один механизм функционировать не может.
Должны быть или исследования, показывающие, что при данном давлении O₂ ихний солидол не рванет, либо его заменители - тоже в изобилии должны остаться следы этого, как минимум названия сих эксклюзивных в-в, либо д.б. предприняты особые антифрикционные мероприятия типа тефлоновых шестеренок, покрытий или чего-то вроде.
Что-то я про такие шестеренки в Хасселе или ручных часах Олдрына от насарогов не слыхивал.

Так и я об этом.
С химическими реакциями все довольно просто: если давление кислорода в чистой кислородной атмосфере такое же, как парциальное давление кислорода в земной атмосфере, то частота столкновения молекул кислорода с  молекулами самазки будет одинаково в обеих случаях.
С человеком (или верблюдом) история будет несколько иной, поскольку, как оказывается, азот тоже задействован в физиологических процессах.

[Lucum]

Так вот ты какой, северный олень чем пeндoсы своим героям часики и Хассели-то смазывали!?  */.В 60-е годы ХХ века! 

  Нет, этим я хотел сказать лишь то, что кроме солидола есть и другие смазки. Американцы, говорят, использовали в 60-е Krytox: «NASA and the aerospace industry have used Krytox as their lubricant of choice for oxygen systems since the 1960’s».

И наверное даже всю процедуру детально в своих талмудах прописали? +@>

  А вот это не ко мне. Действительно, хотелось бы узнать из первоисточников чем смазывали, например, те же Хассели.

[vitalyn]

Так и я об этом.
С химическими реакциями все довольно просто: если давление кислорода в чистой кислородной атмосфере такое же, как парциальное давление кислорода в земной атмосфере, то частота столкновения молекул кислорода с  молекулами самазки будет одинаково в обеих случаях.
С человеком (или верблюдом) история будет несколько иной, поскольку, как оказывается, азот тоже задействован в физиологических процессах.

И с возгоранием/горением атмосферный азот тоже задействован - он как инертный наполнитель работает, отбирая на себя часть образующегося тепла.

[vitalyn]

«NASA and the aerospace industry have used Krytox as their lubricant of choice for oxygen systems since the 1960’s».

Прикольная смазка. Рабочий диапазон температур от минус 75 до плюс 350 градусов Цельсия. Не воспламеняется даже в жидком кислороде.

[Lucum]

Ещё немного от перфекциониста:

Замечательное качество монтажа с каёмками.
И особенно радостное «пустое» место в углу, как бы намекающее — с такими ручками из попы и близко бы к афёре не подпустили.

[sergey_g]

Достаточно хорошо исследован вопрос о кислородном отравлении при высоком давлении (для водолазов), а вот для пониженного - НИЧЕГО. Ссылки на мериканский опыт, в основном, и глухие намеки на необходимость дальнейших исследований.
Может кто-то будет более удачлив чем я??

Высотная декомпрессия.
При декомпрессии наибольшая опасность от растворенного азота в крови, это понятно..
Скорость выведения азота из тканей зависит от внешнего давления.
Если на совсем "пальцах", то при перепаде от 2атм. до 1 азот из тканей организма выводится быстрее чем при перепаде от 1атм. до 0,5.
С достаточным запасом для здоровья время гипербарической оксигенации для 2>1атм. ~ 2 часа, для 1>0.5атм. раза в два-три больше.
В пиHдостане гипербарическая оксигенация начала развиваться только в конце 70 годов прошлого века. Естественно режимы вывода при высотной декомпрессии там были вовсе не апробированы, для высотных летчиков декомпрессия при переходе на чистый кислород не столь существенно сказывается на декомпрессионном газообразовании поскольку длительность полетов кратковременна. Опасность кроется в продолжительности.

Опасности длительной высотной декомпрессии наглядно проявились в перелете В.П.Чкалова,  Г.Ф. Байдукова и А.В.Белякова.
Интересные данные есть в книге -  
    http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/sharp01.htm

[viewer]

Так и я об этом.
С химическими реакциями все довольно просто: если давление кислорода в чистой кислородной атмосфере такое же, как парциальное давление кислорода в земной атмосфере, то частота столкновения молекул кислорода с  молекулами самазки будет одинаково в обеих случаях.
С человеком (или верблюдом) история будет несколько иной, поскольку, как оказывается, азот тоже задействован в физиологических процессах.

Не совсем о том же - столкновение молекул кислорода с веществом легочных альвеол не вызывает взрывного эффекта даже при повышенном против атмосферного давлении, а с ординарными смазками, даже при пониженном - очень даже да.
То есть это тема особой важности, поскольку в конечном итоге касается вопроса жизни и смерти и поэтому должна была быть изучена особо пристально и детально.
Соответственно следов от нее должно остаться приличное количество.

[sergey_g]

Действительно, хотелось бы узнать из первоисточников чем смазывали, например, те же Хассели.

Обычная смазка для точной механики в условиях вакуума не годится. Поскольку специального акцента изготовителей хасселей  для аполлопупеи (как и от Кодак) не было, это лишний довод против аполлопупеи.

[EREMA]

Если на совсем "пальцах", то при перепаде от 2атм. до 1 азот из тканей организма выводится быстрее чем при перепаде от 1атм. до 0,5.
С достаточным запасом для здоровья время гипербарической оксигенации для 2>1атм. ~ 2 часа, для 1>0.5атм. раза в два-три больше.
В пиHдостане гипербарическая оксигенация начала развиваться только в конце 70 годов прошлого века. Естественно режимы вывода при высотной декомпрессии там были вовсе не апробированы, для высотных летчиков декомпрессия при переходе на чистый кислород не столь существенно сказывается на декомпрессионном газообразовании поскольку длительность полетов кратковременна. Опасность кроется в продолжительности.

Во-ооот!
Возникает вопрос:  звездонавты в свою 0,35 атм из чистого кислорода просто так влезали. Если судить по фильмам, то да. По крайней мере не о каком периоде декомпрессии для них ничего не говорили.

Что же до гипербарическаой оксигенации, то она, вроде бы, неплохо изучена.  А вот гипобарическая оксигенация изучена ни в пример хуже. Мне так показалось... Возникает подозрение, что длительное пребывание человека в кислородной атмосфере при пониженном давлении тоже весьма небезопасно.

"Известны барокамеры гипобарической гипоксии, в которых во время лечебного сеанса давление понижается до определенного уровня, обычно 450 - 500 мм рт. ст. При таком давлении в лечебном салоне пациенты выдерживаются в течение определенного периода времени от 1 до 3 ч, затем давление повышается до атмосферного, салон разгерметизируется и пациенты выходят."

[viewer]

Во-ооот!
Возникает вопрос:  звездонавты в свою 0,35 атм из чистого кислорода просто так влезали. Если судить по фильмам, то да. По крайней мере не о каком периоде декомпрессии для них ничего не говорили.

Что же до гипербарической оксигенации, то она, вроде бы, неплохо изучена.  А вот гипобарическая оксигенация изучена ни в пример хуже. Мне так показалось... Возникает подозрение, что длительное пребывание человека в кислородной атмосфере при пониженном давлении тоже весьма небезопасно.

Это скорее всего - живое вещество вообще и человек в частности может существовать только в эволюционно ограниченном коридоре физ. параметров: температурном, гравитационном, газовом и т.д. Поэтому пребывание, тем более работа на границах этого коридора и вне его, в общем случае небезопасно, а потому всегда нуждается в тщательном и длительном изучении и выработке рекомендаций для широкого круга специалистов.
Кислород - что туда давление , что сюда - не исключение.

PS Меня на тут свинобазе опять заткнули!  +@>
У них уже истерика, переходящая в конвульсии - об элементарной адекватности речь уже давно не идет.
Вот образчик



Самое интересное, что воспитательные призывы в мой адрес начали раздаватся от стороны в изобилии поливающих меня эпитетами - чувырло, удод, макака позорная и пр., о чем я и хотел заметить лингвопуристам, да не успел - аполлодрочерские ухватки у насатых в крови.
 

[Lucum]

Прикольная смазка. Рабочий диапазон температур от минус 75 до плюс 350 градусов Цельсия. Не воспламеняется даже в жидком кислороде.

  Да уж, супер-смазка от DuPont — лучше не придумать! Тогда почему Хассельблад через 30 лет перешёл на Molykote?

[EREMA]

Это скорее всего - живое вещество вообще и человек в частности может существовать только в эволюционно ограниченном коридоре физ. параметров: температурном, гравитационном, газовом и т.д. Поэтому пребывание, тем более работа на границах этого коридора и вне его, в общем случае небезопасно, а потому всегда нуждается в тщательном и длительном изучении и выработке рекомендаций для широкого круга специалистов.
Кислород - что туда давление , что сюда - не исключение.

Я об этом и говорю. НЕТ в инете следов исследования последствий длительного пребывания в кислородной атмосфере. Ссылаются только на "звездонавтов". Ясно, что при пониженном давлении можно прожить дольше, чем несколько часов, как при повышенном и нормальном давлении. Но, чтобы много суток?? Вполне возможно, что это смертельно для человека. Не нашел я ссылок на подобные исследования. Что странно.

PS Меня на тут свинобазе опять заткнули!  +@>
У них уже истерика, переходящая в конвульсии - об элементарной адекватности речь уже давно не идет.
Вот образчик



Самое интересное, что воспитательные призывы в мой адрес начали раздаватся от стороны в изобилии поливающих меня эпитетами - чувырло, удод, макака позорная и пр., о чем я и хотел заметить лингвопуристам, да не успел - аполлодрочерские ухватки у насатых в крови.

Развлекаешься?  
Полезное дело.
Меня там (давно было дело) затерли с моими очень даже вежливыми вопросами по скафандру. По делу там ничего обсуждать невозможно.

[Spasin]

Сколько Путин получил за "Курск"? (За то, что "слил" тему и уничтожил все улики.)

За что ещё он не против получить?

Товариш, ви таки понимаете что такое СТЁБ?? ? +@>

Путину, как и насарогам, хоть ССЫ в глаза, а они будут говорить, что это Божья роса!

Вообще говоря, раскрытие лунной афёры возможно токмо в рамках УНИЧТОЖЕНИЯ Америки
Как Мирового Диктатора, то есть программа Аполлон на 100% есть ПОЛИТИКА и ПИАР!

Никакой технической составлящей за лунной опупеей НЕ СТОИТ!
Всё есть ФЕЙК - и ЖРД Ф-1(доказано в ЦНИИМАШ!), и ЛМ(в МФТИ строго выведено, что он НЕ МОГ сесть на луну!), и даже жалкий нейлонвый флажок снимали в подвалах АНБ - никаких данных и документов, что флаг и контейнер для него существовали и были прикреплены к ЛМ совершенно НЕТУ!

Так победим!

Спасин

[Visitor]

http://otvet.mail.ru/question/13684485/
...вопрос по поводу смазки компрессоров для закачки кислорода. В обычных ведь масло. Оказалось, что там смазываются поршни дистиллированой водой, или специальной мыльной эмульсией.

http://www.hemi.nsu.ru/text163.htm
§6.3 Положение кислорода в Периодической таблице и его химические свойства.
Вентили и трубопроводы, через которые подается чистый кислород, не должны содержать даже следов смазки. Органическое вещество (например, машинное масло) раздробленное на мелкие капли в токе кислорода, становится взрывчаткой огромной разрушительной силы.

Одно неосторожное движение и А-1 обеспечен.



Все тумблера и выключатели на герконах? А силовые? Сколько раз лунные модули надувались кислородом? А электростатика?

Ответ будет, как всегда, один - утерянные технологии.

[viewer]

Я об этом и говорю. НЕТ в инете следов исследования последствий длительного пребывания в кислородной атмосфере. Ссылаются только на "звездонавтов". Ясно, что при пониженном давлении можно прожить дольше, чем несколько часов, как при повышенном и нормальном давлении. Но, чтобы много суток?? Вполне возможно, что это смертельно для человека. Не нашел я ссылок на подобные исследования. Что странно.

Дополню - странно если допускать, что все это имело место в действительности.
Если же встать на путь единственно правильный - строгих логических рассуждений - то, как и в случае с заявленным эверестом лунного грунта, следов тщательной проработки в НАСА "кислородного вопроса" мы почему-то не наблюдаем.
А поскольку мы все тут материалисты и в чудесные исчезновения/появления чего бы то ни было, в т.ч. следов, не верим, значит отсутствие обязательных следов предметов или явлений говорит нам только об одном - их (предметов или явлений) никогда не существовало в реальности.

[viewer]

http://otvet.mail.ru/question/13684485/
...вопрос по поводу смазки компрессоров для закачки кислорода. В обычных ведь масло. Оказалось, что там смазываются поршни дистиллированой водой, или специальной мыльной эмульсией.

http://www.hemi.nsu.ru/text163.htm
§6.3 Положение кислорода в Периодической таблице и его химические свойства.
Вентили и трубопроводы, через которые подается чистый кислород, не должны содержать даже следов смазки. Органическое вещество (например, машинное масло) раздробленное на мелкие капли в токе кислорода, становится взрывчаткой огромной разрушительной силы.

Одно неосторожное движение и А-1 обеспечен.



Все тумблера и выключатели на герконах? А силовые? Сколько раз лунные модули надувались кислородом? А электростатика?

Ответ будет, как всегда, один - утерянные технологии.

Не исключено, что случай с А-1 (кроме всего прочего) послужил явственным звоночком о тупиковости "кислородно-атмосферного" направления пилотируемых полетов. Переход же на другие принципы был в то время нереален, и поскольку стартовый пистолет лунной гонки уже грохнул, а спусковой крючок жиманул ни кто иной, как их собственный презик, то непривыкшие проигрывать, более того - даже не допускающие такого варианта англосаксы (You know, I'll beg, steal or borrow...) совершенно естественным путем приходят к варианту аферы - нет у них другого пути - их хищная натура иного не позволяет.

[EREMA]

Одно неосторожное движение и А-1 обеспечен.

Все тумблера и выключатели на герконах? А силовые? Сколько раз лунные модули надувались кислородом? А электростатика?

Ответ будет, как всегда, один - утерянные технологии.

Раз А-1 загорелся, значит, давление кислорода было вовсе не 0,35 атм, а  выше. Может быть после этого мерикане и решили перейти на гипобарическое давление. Нодо бы посмотреть, что они на эту тему говорят.