Не только о лунной афере. ч.10

[EREMA]

не допускают сколько-нибудь значимого уровня работоспособности человека при любом давлении чисто кислородной атмосферы.[/color]
Другого варианта не просматривается.

Здесь стоит отметить вот еще что.  Данные, безусловно, получены из экспериментов с испытуемыми - 1. Задача экспериментов, скорее всего, была в исследовании работоспособности пилотов самолетов в стратосфере - 2. Сверхмаловероятно, что задача исследований была поставлена для космических полетов. Т.е. речь шла о часах дыхания испытуемыми чистым кислородом. НЕТ данных о том, сможет ли выжить человек пребывая сутками в такой "атмосфере" - 3.

[viewer]

Здесь стоит отметить вот еще что.  Данные, безусловно, получены из экспериментов с испытуемыми - 1. Задача экспериментов, скорее всего, была в исследовании работоспособности пилотов самолетов в стратосфере - 2. Сверхмаловероятно, что задача исследований была поставлена для космических полетов. Т.е. речь шла о часах дыхания испытуемыми чистым кислородом. НЕТ данных о том, сможет ли выжить человек пребывая сутками в такой "атмосфере" - 3.

Значит ли это, что они вообще не исследовали влияние чисто кислородной среды на работоспособность?
Из графика это мало того, что не следует - штрихованная зона четко отграничена по кислороду от 100%!
Даже если эти данные и были получены для стратосферных полетов и для относительно небольших периодов времени - вывод исследователей совершенно недвусмысленнен - работоспособность в чисто кислородной атмосфере ими решительно отвергается даже для них.

[EREMA]

Значит ли это, что они вообще не исследовали влияние чисто кислородной среды на работоспособность?
Из графика это мало того, что не следует - штрихованная зона четко отграничена по кислороду от 100%!
Даже если эти данные и были получены для стратосферных полетов и для относительно небольших периодов времени - вывод исследователей совершенно недвусмысленнен - работоспособность в чисто кислородной атмосфере ими решительно отвергается даже для них.

Сопсно, я об этом и говорю. Если такие условия неприемлемы для небольших (относительно) периодов времени, то что говорить о многодневных? Очередная (какая по счету?) дыра в "прилунениях"?

[Spasin]

Спасин , вы где-то публикуете свои памфлеты? Хотелось бы видеть их собранными в одном месте.

Chto Vas KONRETNO interesuet?

ArtemKAD
Junior Member
Откуда: Украина, Kiev      написано 09.02.2012 23:51   Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
Кстати, похоже ошибка не при обработке. Попытался самостоятельно обработать это:
http://www.apollo.mem-tek.com/LRO/a11/M131494509LE_cropped1.jpg
У меня так-же получилось даже по корпусу больше чем исходный восьмигранник примерно на четверть.


Добавление от 09.02.2012 23:56:

ХЭЛ-9000
цитата:
находится ЛМ, но только ширина его опор на полметра меньше?
Больше. На четверть требуемого. И не только опоры.
цитата:
И дальше что?
Хочется найти высоту того, что отбрасывает тень в отношении к примеру высоты крепления опор. Цель всего этого определить что на поверхности - посадочная ступень или корабль инопланетян .




Elektrik_84
Member      написано 10.02.2012 00:14   Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
ArtemKAD
определить что на поверхности - посадочная ступень или корабль инопланетян
корабль инопланетян. Версия Larsen'а, ИМХО, идеальна. Думаю корабль инопланетян в точности повторяет ЛМ (для будущих экспедиций на Луну он будет неотличим от настоящего).
З.Ы. Не поэтому ли американцы хотят принять закон запрещающий приближаться на сколько-то метров к местам "посадок", т.к. вблизи будет видна бутафория?



Ваш ответ:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-183

[Visitor]

Сопсно, я об этом и говорю. Если такие условия неприемлемы для небольших (относительно) периодов времени, то что говорить о многодневных? Очередная (какая по счету?) дыра в "прилунениях"?

На этой http://www.kprf.org/showthread-t_9865-page_187.html и нескольких последующих страницах Отставной водолаз воюет с целым кагалом бенеподобных, не знаю откуда они данные брали (ссылки скрыты), но вкратце – мах. 13 суток можно дышать чистым кислородом при пониженном давлении при условии полной неподвижности и применения медикаментозных средств. Потом капут. Тем не менее уже на 8-е сутки наступает отёк лёгких.

Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля «Аполлон» разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °C, влажности от 40 до 70 % и давления 0,35 кг/см². При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полёте эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.

Даже на старте при атм. давлении 60% это много (см. график Шарпа). Но вот при понижении давления до 0,35 это самое то (65%). На хрен эту смесь чистым кислородом заменять? Ибо ежель они в скафандрах, то ни фиг такой состав. Дальше. Куда азот девается при стравливании, вернее, они что, азот травят отдельно от кислорода? Или атмосфера не чисто кислородной получается? Ладно, согласимся на минутку с этим для орбитальных полётов, но на Луне-то кибитку регулярно проветривали, а балончик с азотом совсем отсутствовал. Что-то тута не то. Похоже, что свои суперсуборбитальные полёты бездумно аж до Луны растянули.

Счас вой на свинобазе поднимется.

[EREMA]

Счас вой на свинобазе поднимется.

Отставной водолаз оппонентов размазал тонким слоем: "Именно поэтому американцы, как только перешли к продолжительности пилотируемых полетов более 8-9 суток, вынуждены были заменить чистый кислород на кислородно-азотную смесь. Из этого экскурса надеюсь даже школьнику понятно: если бы американские астронавты системы "Аполлон" летали к Луне используя для дыхания кислород, они бы домой не вернулись! А если вернулись - стало быть не летали! А если все таки летали - значит не на Луну"... А аргументы, как обычно: "Ты разве не в курсе, что они летали  13 дней 19 часов"  +@>

[Visitor]

Для дайверов. http://barpro.ru/index.php/physiology/toxicity-of-oxygen
NOAA (Национальная администрация США по океану и атмосфере)
Пределы безопасного воздействия кислорода
(нормальное значение РО2 равно 0,21 бар/ata)

РО2 (бар/ata)    Время
 0.6               720 мин
 0.7               570 мин
 0.8               450 мин
 0.9               360 мин
 1.0               300 мин
 1.1               240 мин
 1.2               210 мин
 1.3               180 мин
 1.4               150 мин
 1.5               120 мин
 1.6                 45 мин

В сторону понижения давления будем поискать, может на альпинистских сайтах?

[EREMA]

В сторону понижения давления будем поискать, может на альпинистских сайтах?

Искал уже. Нет.


По мнению НАСА, вдыхание 100%-ного кислорода в течение 2 недель является безопасным для человека. Однако многие врачи-специалисты, принимая во внимание обнаруженные изменения у испытуемых, считают необходимым проведение повторных экспериментов.
http://www.physiologynorma.ru/nauchnye-trudy-fiziologov/o-toksichnosti-100-nogo-kisloroda-ispolzuemogo-dlya-dyxaniya/

[EREMA]

там же

В США разрабатывается космическая программа «Аполлон», согласно которой предполагается осуществление запуска пилотируемого космического летательного аппарата на Луну и его возвращение на Землю. При этом предусматривается, что космонавты на протяжении 14 суток полета будут использовать для дыхания 100%-ный кислород. В связи с этим ВВС США провели эксперимент с участием 8 испытуемых по изучению влияния дыхания 100%-ным кислородом в течение 17 суток при давлении в камере, равном 190 мм рт. ст. Все испытуемые предъявляли жалобы на затрудненное носовое дыхание, сухость в носоглотке, особенно в первые дни опыта. У половины из них наблюдался незначительный кашель. Пять испытуемых отмечали неприятные ощущения в ушах, у семи – наблюдалось раздражение слизистой глаз. Жизненная емкость легких у всех испытуемых на 7,6 % была меньше по сравнению с данными до опыта.

У двух испытуемых зарегистрировано уменьшение содержания кислорода в крови. Уменьшение жизненной емкости легких и насыщения артериальной крови кислородом может быть связано с ателектазом легких, который в свою очередь был обусловлен пониженным давлением. Немаловажная роль в развитии ателектаза легких принадлежит и отсутствию азота во вдыхаемом воздухе.

В ближайшее время предполагается провести опыты по изучению  влияния 100%-ного кислорода (в течение 30 суток при давлении, равном 245 мм рт. ст.), а также по оценке кислородно-гелиевой смеси для дыхания в замкнутом объеме. Опыты с более длительными сроками воздействия 100%-ного кислорода и пониженным давлением должны выполняться на животных.

[Visitor]

По мнению НАСА, вдыхание 100%-ного кислорода в течение 2 недель является безопасным для человека. Однако многие врачи-специалисты, принимая во внимание обнаруженные изменения у испытуемых, считают необходимым проведение повторных экспериментов.
http://www.physiologynorma.ru/nauchnye-trudy-fiziologov/o-toksichnosti-100-nogo-kisloroda-ispolzuemogo-dlya-dyxaniya/

Так это же когда было. Missiles and Rockets, 1963, v. 13, N 6, p. 18. Раньше всё было не так, и кислород был другой, и ковбои покрепче, и на Луну...  +@>

Попробую выстроить логическую цепочку. Всё, кажись, проще не придумаешь...
Условие задачи.
Исходя из каких-то соображений (оставим их пока в стороне), в безвоздушном пространстве, то бишь на орбите Земли, к примеру, в салоне летательного аппарата требуется обеспечить для героев какие никакие условия совместимые с жизнью при давлении локальной атмосферы в 0,35 земной.
Решение.
При старте, говорит НАСА, в кабине 60% кислорода и 40% азота (пожароопасность пока в стороне). Стартуют герои в скафандрах, предварительно пройдя десатурацию (где и как, побоку. Советским космонавтам для перехода от обычной атмосферы к 520+30 мм ртутного столба при парциальном давлении кислорода 180 ± 30 мм, понадобились сутки). По мере набора высоты работает забортный перепускной клапан, уравнивая давление внутри кабины и за бортом, но при 0,35 атм. клапан закрывается, и дальше можно снять скафандры – в салоне тот же процентный состав газовой смеси, что и на старте, но при 0,35 атм., что прекрасно согласуется с графиком Шарпа. Не уровень моря, конечно, 65% кислорода, а так, примерно среднегорье, жить и работать можно. Работает однокомпонентная система жизнеобеспечения, поглощая углекислоту и подпитывая кислородом интерьер. Азот никуда не расходуется (утечки, выходы в космос, шлюзование не рассматриваем). Кислород не вытесняет (!!!) и, тем более заменяет (зачем!?), абсолютно пригодную для житья атмосферу, а лишь её поддерживает.

Налетавшись, космолётчики, поворачивают оглобли в сторону милого Тихого океана, и летят, снижаясь, в сторону авианосца, но уже без скафандров засранных, или в скафандрах, без разницы, забортное давление растёт, опять работает клапан перепускной, разбавляя свежим воздухом вонь в кабине. Сели, отрыли двери. Приехали.

Задача с давлением в 0,35 атм. решена, притом единственно возможным способом. К тому же, за счёт давления облегчая вес конструкции, зачем тащить лишний кислород на орбиту, чтобы выдавить азот? Который никому не мешает, и даже полезен.

Так почему же нам вбивают в голову – чистый кислород, чистый кислород, чистый кислород… Да потому, что система жизнеобеспечения, повторяю, однокомпонентная. И этот трюк не проходит с лунной кабиной. А чистым кислородом дышать – самоубийство. Пукать тем более. Кислород – яд, после фтора, кажись, сильнейший окислитель. Оттого, как дошло дело до серьёзных полётов, сразу и азот появился. И наши учёные, курвы, осторожненько так, чтобы и рыбку съесть и на чудное место сесть пишут

Такая атмосфера значительно упрощает конструирование систем регулирования окружающей среды в кораблях, удобна при переходе на работу в скафандрах, но имеет и свои серьезные недостатки. Прежде всего, чисто кислородная среда пожароопасна. (Исходя из требований обеспечения пожаробезопасности, в атмосфере корабля «Союз» не допускается содержание кислорода более 40 процентов). Кроме того, дышать чистым кислородом даже при низком давлении долго нельзя. Значит, для длительных полетов она не годится.

А вот как долго, и насколько длительных как-то стыдливо умалчивают. Не могут не знать, но не говорят. Американец Шарп всем привет передал из 1959-го года, а наши переводчики и редакторы, в 1970-м году, расшибая лбы от усердия и пуская слюни от умиления Аполлонами, на той же самой странице этот привет и поместили, не вникая, или не понимая, всё равно, что идиоты известные. И крест на опупее, едва начавшейся, поставили.

[Visitor]

В связи с этим ВВС США провели эксперимент с участием 8 испытуемых по изучению влияния дыхания 100%-ным кислородом в течение 17 суток при давлении в камере, равном 190 мм рт. ст. Все испытуемые предъявляли жалобы на затрудненное носовое дыхание, сухость в носоглотке, особенно в первые дни опыта. У половины из них наблюдался незначительный кашель. Пять испытуемых отмечали неприятные ощущения в ушах, у семи – наблюдалось раздражение слизистой глаз. Жизненная емкость легких у всех испытуемых на 7,6 % была меньше по сравнению с данными до опыта.

Попадание !00%. ...при давлении в камере, равном 190 мм рт. ст., кривая 2 на графике подходит максимально близко 100% О₂, График абсолютно верный! Никаких случайностей. Потому и пробывали это давление на людях, а все другие на мышах и астронавтах!

[vitalyn]

Ещё один интересный вопрос. А каким будет тембр голоса при давлении 0.35 атм? В данном случае неважно, чисто кислородная атмосфера или азотно-кислородная. Есть где-нибудь записи речи альпинистов на высоте порядка 8 тысяч метров?

[Spasin]

Ещё один интересный вопрос. А каким будет тембр голоса при давлении 0.35 атм? В данном случае неважно, чисто кислородная атмосфера или азотно-кислородная. Есть где-нибудь записи речи альпинистов на высоте порядка 8 тысяч метров?

Мне вот интересно другое - какими это инопланетными технологиями пользовались американцы в 70-х годах, что у них  «Аполлоны» приводнялись с отклонениями от расчётных точек в  среднем ± 2 км, когда «Союзы» даже сейчас, 50 лет спустя совершают посадку раз в десять менее точно ( точность посадки  «Союзов»:примерно- 50-60 км».), хотя траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по своей физической сути одинаковы?

Скорее всего эта очередная выдумка понадобилась, чтобы ни у кого не возникало сомнения в абсолютном техническом превосходстве Америки, и, как следствие, в реальности полётов на Луну. Наверное, не один советский специалист подумал: «вот ведь как американцы точно приводняют свои «Аполлоны»! Не зря они смогли высадиться на Луну, а мы нет». Американцы же, очевидно, рассчитывали, что со временем точность посадки  действительно достигнет значения ± 4 км и тогда можно будет сказать: «Вот видите, а мы сажали свои «Аполлоны» с такой точностью ещё 40 лет назад». Однако прогресс в точности посадки так и остановился на цифре примерно в 10 раз большей.

[Track-Dbf]

Ещё один интересный вопрос. А каким будет тембр голоса при давлении 0.35 атм? В данном случае неважно, чисто кислородная атмосфера или азотно-кислородная. Есть где-нибудь записи речи альпинистов на высоте порядка 8 тысяч метров?

Подводная лаборатория " Силэб  2" весом в 200 т и длиной 17,4 м была погружена со значительными трудностями у калифорнийского побережья в относительно холодную и мутную воду. Из-за неблагоприятных условий окружающей среды возникли дополнительные нагрузки на водолазов. Низкая температура воды требовала искусственного обогрева водолазных костюмов. Из-за малой дальности видимости, всего 7 м, пришлось принимать дополнительные меры предосторожности.

Дыхательный газ (4% кислорода, 9% азота и 79%  гелия) вызывал значительные трудности во взаимопонимании. Из-за быстрой отдачи тепла в атмосфере  гелия , чтобы водолазы не мерзли,  станцию  приходилось нагревать более чем на 26^оС. Так как  гелий  диффундирует почти через все материалы, он проникал в чувствительные электронные приборы и выводил их через короткое время из строя. Вредной оказалась высокая влажность воздуха, достигающая 90%, поэтому в последующих подводных экспериментах , используя опыт космических полетов с человеком на борту, применялись усовершенствованные установки, понижающие влажность.

Чирикали они там как птички.  

[Track-Dbf]

Так это же когда было. Missiles and Rockets, 1963, v. 13, N 6, p. 18. Раньше всё было не так, и кислород был другой, и ковбои покрепче, и на Луну...  +@>

Попробую выстроить логическую цепочку. Всё, кажись, проще не придумаешь...
Условие задачи.
Исходя из каких-то соображений (оставим их пока в стороне), в безвоздушном пространстве, то бишь на орбите Земли, к примеру, в салоне летательного аппарата требуется обеспечить для героев какие никакие условия совместимые с жизнью при давлении локальной атмосферы в 0,35 земной.
Решение.
При старте, говорит НАСА, в кабине 60% кислорода и 40% азота (пожароопасность пока в стороне). Стартуют герои в скафандрах, предварительно пройдя десатурацию (где и как, побоку. Советским космонавтам для перехода от обычной атмосферы к 520+30 мм ртутного столба при парциальном давлении кислорода 180 ± 30 мм, понадобились сутки). По мере набора высоты работает забортный перепускной клапан, уравнивая давление внутри кабины и за бортом, но при 0,35 атм. клапан закрывается, и дальше можно снять скафандры – в салоне тот же процентный состав газовой смеси, что и на старте, но при 0,35 атм., что прекрасно согласуется с графиком Шарпа. Не уровень моря, конечно, 65% кислорода, а так, примерно среднегорье, жить и работать можно. Работает однокомпонентная система жизнеобеспечения, поглощая углекислоту и подпитывая кислородом интерьер. Азот никуда не расходуется (утечки, выходы в космос, шлюзование не рассматриваем). Кислород не вытесняет (!!!) и, тем более заменяет (зачем!?), абсолютно пригодную для житья атмосферу, а лишь её поддерживает.

Налетавшись, космолётчики, поворачивают оглобли в сторону милого Тихого океана, и летят, снижаясь, в сторону авианосца, но уже без скафандров засранных, или в скафандрах, без разницы, забортное давление растёт, опять работает клапан перепускной, разбавляя свежим воздухом вонь в кабине. Сели, отрыли двери. Приехали.

Задача с давлением в 0,35 атм. решена, притом единственно возможным способом. К тому же, за счёт давления облегчая вес конструкции, зачем тащить лишний кислород на орбиту, чтобы выдавить азот? Который никому не мешает, и даже полезен.

Так почему же нам вбивают в голову – чистый кислород, чистый кислород, чистый кислород… Да потому, что система жизнеобеспечения, повторяю, однокомпонентная. И этот трюк не проходит с лунной кабиной. А чистым кислородом дышать – самоубийство. Пукать тем более. Кислород – яд, после фтора, кажись, сильнейший окислитель. Оттого, как дошло дело до серьёзных полётов, сразу и азот появился. И наши учёные, курвы, осторожненько так, чтобы и рыбку съесть и на чудное место сесть пишут

Такая атмосфера значительно упрощает конструирование систем регулирования окружающей среды в кораблях, удобна при переходе на работу в скафандрах, но имеет и свои серьезные недостатки. Прежде всего, чисто кислородная среда пожароопасна. (Исходя из требований обеспечения пожаробезопасности, в атмосфере корабля «Союз» не допускается содержание кислорода более 40 процентов). Кроме того, дышать чистым кислородом даже при низком давлении долго нельзя. Значит, для длительных полетов она не годится.

А вот как долго, и насколько длительных как-то стыдливо умалчивают. Не могут не знать, но не говорят. Американец Шарп всем привет передал из 1959-го года, а наши переводчики и редакторы, в 1970-м году, расшибая лбы от усердия и пуская слюни от умиления Аполлонами, на той же самой странице этот привет и поместили, не вникая, или не понимая, всё равно, что идиоты известные. И крест на опупее, едва начавшейся, поставили.

Суки и твари эти "ваши" учёные. Проститутки с Тверской как их жены и дочери.  ?*>

[vitalyn]

Чирикали они там как птички.  

Нет. Нашёл таблицу. Тембр голоса определяется резонансными частотами, которые определяются геометрическими размерами голосового тракта и скоростью звука в атмосфере. С гелием "чирикание" понятно - скорость звука в нём в 3 раза выше, чем в воздухе. А вот при понижении давления скорость звука меняется мало. На высоте 10 тысяч метров скорость звука всего на 10% ниже, чем на уровне моря, кроме того, там мороз -30..-35, а если нагреть до нормальной температуры, то получится примерно те же 330 м/с.

Плохая идея.

[Track-Dbf]

Нет. Нашёл таблицу. Тембр голоса определяется резонансными частотами, которые определяются геометрическими размерами голосового тракта и скоростью звука в атмосфере. С гелием "чирикание" понятно - скорость звука в нём в 3 раза выше, чем в воздухе. А вот при понижении давления скорость звука меняется мало. На высоте 10 тысяч метров скорость звука всего на 10% ниже, чем на уровне моря, кроме того, там мороз -30..-35, а если нагреть до нормальной температуры, то получится примерно те же 330 м/с.

Плохая идея.

При температуре 20 °С скорость звука равна 343 м/с, т. е. 1235 км/ч.

Заметим, что именно до такого значения уменьшается на расстоянии 800 м скорость пули, вылетевшей из автомата Калашникова. Начальная скорость пули 825 м/с, что значительно превышает скорость звука в воздухе. Поэтому человек, услышавший звук выстрела или свист пули, может не беспокоиться: эта пуля его уже миновала. Пуля обгоняет звук выстрела и достигает своей жертвы до того, как приходит этот звук.

Скорость звука в газах зависит от температуры среды: с увеличением температуры воздуха она возрастает, а с уменьшением — убывает.

При 0 °С скорость звука в воздухе составляет 332 м/с.
При 20 °С скорость звука равна 343 м/с.

В разных газах звук распространяется с разной скоростью. Чем больше масса молекул газа, тем меньше скорость звука в нем. Так, при температуре 0 °С скорость звука:
  -   в водороде составляет 1284 м/с,
  -   в гелии — 965 м/с,
  -   в кислороде — 316 м/с.

Вообще-то... на слух сильно заметно. 

[viewer]

Сопсно, я об этом и говорю. Если такие условия неприемлемы для небольших (относительно) периодов времени, то что говорить о многодневных? Очередная (какая по счету?) дыра в "прилунениях"?

Единственная!
Потому как вся программа А - и есть одна большая дыра и больше ничего!  +@>

[zamechatelny]

Отставной водолаз:"К сожалению, в медицинской клинической практике бывают случаи, когда больной по тем, либо иным причинам вынужденный непрерывно дышать 40% кислородно-азотной смесью уже на вторые сутки получал легочную форму кислородного отравления. (Для того, чтобы этого не случилось - в дыхании смесью делаются воздушные перерывы) Поясняю - 40% кислорода в смеси при атмосферном давлении соответствует 0,4 кг/см2 в порциальном давлении. А это где-то посредине между представленными глубокоуважаемыми американскими опоннентами "от 0,32 до 0,55 кг/см2" А это означает, что не было американцев на Луне! Потому, как ежели были бы, то не выжили бы! А рас выжили - значит небыли!"
 )<
   
     

[BigPhil]

На этой http://www.kprf.org/showthread-t_9865-page_187.html и нескольких последующих страницах Отставной водолаз воюет с целым кагалом бенеподобных

Почитал несколько страниц, интересно. Видно по фразам и их построению, что Flanker (где-то я уже встречал этот ник) плавает в теме и способен только на банальщину типа "вес это не масса" и пр. уловки демагога. И где они находят себе таких тупых защитников?
Отставной водолаз ещё не догадался, что Джемини-7 такая же туфта, что и Аполлон. Смотря новостной репортаж о приземлении Джемини-7 слышим рассуждения телеведущих, удивляющихся великолепной физической форме астронавтов всего через 31 минуту после приземления, выходящих без посторонней помощи из вертолёта:

Это трудно понять. Если вы пролежите 14 дней в постели, и вам позволено только переворачиваться с бока на бок, очень сомнительно, если вы сможете подняться и пересечь комнату. Но у этих парней, похоже, нет проблем. Очевидно, это объясняется упражнениями для ног, которые они выполняли. Но должно быть влияние (невесомости) и на другие части тела. Их желудок?

И это было сказано на всю Америку. Дурить людей во все времена было трудно, и если кто-то не возражает, когда ты врёшь, это не значит, что тебе верят. "Упражнения для ног" мы, очевидно, должны занести в список утерянных технологий борьбы с невесомостью и гипокинезией. Жаль, что Севастьянов и Николаев в 1970г. не знали о волшебных "упражнениях для ног" — это сохранило бы им здоровье. Но начали новостные телеведущие с того, что удивились с какой скоростью движется вперёд американская космичская программа. Пилотируемые полёты Джемини начались всего 9 мес.назад, а уже такой прогресс, что можно начинать верить в реальность высадки на Луну. Мы знаем, что программа Меркурий была полным отстоем (это мой комментарий) и на её фоне программа "Джемини" это действительно невероятно быстрый прогресс, который затмили ещё более невероятные полёты Аполлонов. Опять же, об этом мы можем судить с высоты нашего сегодняшнего знания о цене и скорости реального прогресса в пилотируемой космонавтике. Не это ли была настоящая цель программы "Джемини" — заставить общественность ПОВЕРИТЬ в реальность и осуществимость высадок на Луну? А некоторые "рекорды" программы Джемини никогда уже не будут побиты. Например, безумный полёт на высоте 1400км прямо в нижнем протонном поясе Ван Аллена без какой-либо защиты от радиации и ... без каких-либо последствий для здоровья. Действительно, что НАСА знала 50 лет назад о космосе?

http://www.youtube.com/watch?v=ZQ_TAQJKKj0