Началось! Или о предельной скорости.

[BJIaquMup]

-- Только ограбление!
-- Только кража, Шура. Только кража!

(c) "Золотой телёнок"

 

Не, нафиг, никаких общаков. Только меценат. Иначе науке хана. Крышка.
Или надо, чтобы в РАНе были искатели талантов... Но такие искатели невозможны в принципе.

[Мастеров АВ]

-- Только ограбление!
-- Только кража, Шура. Только кража!

(c) "Золотой телёнок"

 

Не, нафиг, никаких общаков. Только меценат. Иначе науке хана. Крышка.
Или надо, чтобы в РАНе были искатели талантов... Но такие искатели невозможны в принципе.

Так я и предлагаю меценатство, но так, чтобы человек (меценат) понимал и помнил: своему родному университету не только синим дипломом обязан, но и хорошим стартом в начале жизни.

А у университетов нынче возможность есть давать подъёмные выпускникам. Правительство университетам деньги хорошие выделило. (Коммисия на защите диплома должна решать - дать или не дать.)
_______________________

Ндаа... От темы сильно отклонились.

[aid]

Я никогда не даю обещаний, если не уверен, что смогу выполнить их.

А как я могу быть уверен в том, что смогу (и захочу) разбираться в том, что ты напишешь, если я не знаю, что ты напишешь. (Ну а судя по тому, что ты раньше писал... Неее... такого не нужно. Кушайте сами.)

Так я ведь не требую, чтобы ты смог разобраться (хотя раз ты берешься опровергать СТО, то ты должен быть уверен на СТО процентов, что можешь разобраться) - но ты должен хотя бы попытаться. А иначе неужели ты не понимаешь сам, насколько это гнусно - ты требуешь, чтобы я для тебя делал работу, а в замен не можешь мне обещать, что будешь в этом разбираться. Это как если ты попросишь рабочих построить тебе дом, но заплатить не обещаешь, да еще может их нах пошлешь после того, как они построят. Вот нафига я тратил свое время - выводил формулы, сейчас буду их править, если у меня нет гарантий, что ты хоть какие-то усилия сделаешь, чтобы их понять?

[Мастеров АВ]

Так я ведь не требую...

Ты, аид, ломаешься как девочка. Но (не хочу тебя обидеть) ты меня не возбуждаешь.

[aid]

Ты, аид, ломаешься как девочка. Но (не хочу тебя обидеть) ты меня не возбуждаешь.

Т.е. от других требуешь, а сам на себя обязательства брать не хочешь. Мужик, нечего сказать

[BJIaquMup]

Так я и предлагаю меценатство, но так, чтобы человек (меценат) понимал и помнил: своему родному университету не только синим дипломом обязан, но и хорошим стартом в начале жизни.

Нет, я о другом говорю. Рома помогает родной школе, я не об этом.
Я об альтернативщиках. Мы теперь, Саня, докатились вот до такого: "Ведь показаться "альтернативщиком", даже на секундочку, очень страшно..." Это три целых, четырнадцать сотых науке. Прямой альбац. Ты вдумайся во фразу! Она дорогого стОит. Это я выцепил на Дубинушке.
В этой фразе приговор нашей отечественной науке.
Исследователь (ненавижу слово учёный) должен быть альтернативщиком. Если он не альтернативщик, то он не исследователь. А учёным, как говорил Ландау, бывает пёс в цирке.
Мы-то, хрен с ним, и без меценатов проживём остатки. Речь о молодых. Им жить.

[aid]

Нет, я о другом говорю. Рома помогает родной школе, я не об этом.
Я об альтернативщиках. Мы теперь, Саня, докатились вот до такого: "Ведь показаться "альтернативщиком", даже на секундочку, очень страшно..." Это три целых, четырнадцать сотых науке. Прямой альбац. Ты вдумайся во фразу! Она дорогого стОит. Это я выцепил на Дубинушке.
В этой фразе приговор нашей отечественной науке.
Исследователь (ненавижу слово учёный) должен быть альтернативщиком. Если он не альтернативщик, то он не исследователь. А учёным, как говорил Ландау, бывает пёс в цирке.
Мы-то, хрен с ним, и без меценатов проживём остатки. Речь о молодых. Им жить.

Владимир, понятие альтернативщика дал Геродот. Вы подменяете смысл термина. Неужели Вы считаете, что исследователь должен быть таким альтернативщиком?

[Herodotus]

По всей видимости, этот пример мне навеяла повторенное Вами знаменитое высказывание Ньютона - гипотез не измышляю. Это высказывание касалось именно закона всемирного тяготения. Не объяснил Ньютон механизма тяготения. И вообще механика этого механизма не объясняет. Скажу больше - например Абрашин Вам скажет, что притягивать только веревкой можно. Поэтому никакого тяготения вообще не существует. А раз нет механизма, да и самого тяготения может нет (может это приталкивание какое), то исходя из вашей логики, все эти подтверждения надо объявить чушью, к закону Ньютона отношения не имеющие, всех экспериментаторов, астрономов, ракетчиков объявить мошенниками и шарлататанами - мол пока природа не понята, то нефиг и проверять, ибо не понятно, от чего это тяготение и тяготение ли вообще.

Вот и объясните, почему в одном случае Вы объявляете опыт чушью, а проведших его - дураками и шарлатанами, а в другом - на мой взгляд, аналогичном - признаете, что все-таки закон подтверждается наблюдениями и практикой.

К Ньютону всё время приставали: а откуда такое тяготение? а где же механизм? Вот у Декарта как красиво и нагядно - эфирные вихри, которые всё за собой увлекают, любой кухарке королеве понятно. А что по его теории ничего нельзя посчитать и предсказать, а по вашей можно - это пустяки. У вас же не физика, а модель - голая математика. Птолемейщина для расчётов. Ну и так далее. (Сам-то Декарт был человек умный и такого бы нести не стал, да только вот умер - не дожил до "Начал").

Ньютону это надоело, вот он и рявкнул о "неизмышлении гипотез". Дескать, проще и фундаментальнее, чем закон всемирного тяготения, ничего пока не известно, а на изобретение всяких наглядных механизмов для успокоения ущербных умов никакого времени не хватит. Куда полезнее приводить в порядок денежное обращение в стране да фальшивомонетчиков ловить.

Кстати, декартовские вихри в эфире - до сих пор одна из любимейших альтовских теорий. Считать они их по-прежнему не умеют, зато как наглядно-то!

[ival]

Глумление нелюдей над здравым смыслом распространилось и на Ньютона?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лаплас

В «Небесной механике» Лаплас подвел итоги как собственным исследованиям в этой области, так и трудам своих предшественников, начиная с Ньютона. Он дал всесторонний анализ известных движений тел Солнечной системы на основе закона всемирного тяготения и доказал её устойчивость в смысле практической неизменности средних расстояний планет от Солнца и незначительности колебаний остальных элементов их орбит.
Наряду с массой специальных результатов, касающихся движений отдельных планет, спутников и комет, фигуры планет, теории приливов и т. д., важнейшее значение имело общее заключение, опровергавшее мнение (которое разделял и Ньютон), что поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил.

"Еще Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса."[/i]
БЛЕСК И НИЩЕТА КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ http://siac.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=695&Itemid=44



Это "Начала..", именно отсюда и вывод: "поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил".

А это - "Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики." - сподобились заметить то, что видел Ньютон.

Прошло 325 лет; расскажите нам, Геродот, где оказалась и где до сих пор пребывает научная мысль?

[filosa]

Свет это электромагнитная волна в полях и источника и приемника одновременно. А так как энергия поля и источника и приемника всегда  больше возле "себя" то и удельную энергию в общей волне имеют
соответственную. И поэтому складываясь эти  две волны имеют сначала "c" относительн источника и с+v
относительно приемника, когда импульс дойдет до приемника "с" будет относительно приемника и с+v
относительно излучателя, посредине импульс света имеет одинаковую энергию и в поле приемника и в поле источника и поэтому там скорость c+v/2 относительно и источника и приемника.
 

Вобще-то надо ещё подумать над интрепретацией этих вещей. Очень похоже, что сложение скорости с источником даёт нам картину прошлого, а сложение с приёмником - картину будущего. Фактор времени рождается. А в настоящем (миг между прошлым и будущим) С всегда константа.

Но к этому выводу коротко не подвести, нужно ещё разное обговорить. Может, получится постепенно. А сразу вряд ли.

[filosa]

А вот это, пожалуйста, поконкретней распишите. Имеем классическую задачу по кинематике, наподобие описанной Мастеровым задачки с собачкой. Несомненно, что для собачки можно пользоваться классической кинематикой. Вы помните условие - в одном направлении на постоянном расстоянии L движутся два пешехода со скоростью V, между ними со скоростью С относительно дороги бегает собачка. Покажите, пожалуйста, что средняя путевая скорость собачки туда и обратно относительно пешеходов будет равна С.

Я тут далеко не во всех темах и не всё читаю, потому задачка Мастерова не попалась. По возможностям в инте у меня посиделки - то густо, то пусто.

Но не соглашусь, что для собачки несомненно можно пользоваться кинематикой. Дело в том, что здесь присутствует воля. Собачка может не захотеть возвращаться, и нужна воля хозяина, которая командами посылает собачку туда-сюда. К тому же собачка нормальная и рефлекторно будет останавливаться перед человеком при развороте, а не врезаться в него с разбегу, с разворотом приобретая дополнительный импульс (а значит, и скорость) от упругого удара. Думаю, в модели задачки надо максимально избавиться от внешних не закономерных факторов - для рассмотрениея чисто физического закономерного процесса в полноте.

Вот так предлагаю переформулировать. Движется капсула (пусть ракета в невесомомсти) с передней и задней стенкой по ходу движения, это вместо двух людей, идущих на равном расстоянии. А между стенками не собачка бегает по произволу, а запущен, например, летающий шарик, которому придан собственный независимый импульс (скорость С). А стенки идеализируем до бесконечной массы (для компенсации безмассовости света), как буд-то шарик, ударяясь в стенку, соприкасается с массой всей вселенной, или всего пространства.Пусть шарик, начиная от прикосновения к одной из стенок, сделает сколько угодно периодов. Но в момент удара в наблюдаемый раз, пусть, открывается в стене окошко по месту удара и шарик вылетает из капсулы прямо в глаз наблюдателя. С какой скоростью вылетит шарик и ударит в глаз наблюдателю?

Скорости полёта шарика в каспуле будут иные, нежели собачка рефлекторно по воле и команде хозяина делала бы собственные мышечные усилия из дополнительного своего истоника энергии, внося незакономерную лепту в чисто закономерный процесс задачи.

[filosa]

У Вас неверная логика. Она наподобии "давайте считать Землю плоской, потому что это красиво и удобно, а утверждение о шарообразности следует исключить". Постулаты проверяют экспериментально, а не выбирают, какие понравятся.

Нет, в науке полно такого, что выбирается на веру, как аксиома, а потом строится каритна относительно этой веры. Разной красоты каритны получаются. В моей картине мира этот фактор выбора, который только сознанию доступен, тоже вписан, как реальное бытие. То есть, пытаюсь иногда и в более широких рамках строить картины мира.

Кузьма, ответьте, пожалуйста на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164969.msg2170399#msg2170399 - покажите, почему опыт ММ должен давать нулевой результат в рамках классической кинематики.

Извините за задержку в ответе. В прошлый заход в инет на последок этот ответ хотелось оставить, но отвлекающий фактор вклинился, не успелось. Пришлось оставить на этот заход. У меня неравномерное пребывание в инете. То досточно продолжительно и часто, то коротко и редко, так что плотного разговора не получается периодически, приходится отсрочивать, или вообще бросать разговор, если уходит сильно в сторону.  Сейчас, пока прочитаю 10 новых страниц, добавившихся с прошлго захода, да если ещё в полигон загляну, опять пора будет уже выходить.

В предыдущем посте уже переформулирована задача, как начало ответа на вопрос ММ. Куда нам спешить?

[filosa]

Красная тоска символизирует фотон. Видно, что время пролёта разные.

Так интересно смотреть подвижную картинку.

Если голову оклонять в такт против движения точки, то кажется, что она одно и то же время движется между стенками. То есть, по отношению к некоторому колебательному движению приёмника она движется равномерно в обе стороны.

[ival]

"Нет 'C' константа только если источник и приемник неподвижны относительно друг друга."

Нужно совсем забыть школьную физику, чтобы позволять выворачивать свои мозги наизнанку всяким сказочникам.

[filosa]

    Если Вы имеете ввиду замедление/ускорение времени то это сказки, за то что течение времени
не изменяется говорит то что при удалении/приближении источника к приемнику присутствует
эффект Доплера. То есть уже у источника в поле приемника "отложена" более длинная волна чем
в поле источника, или наоборот если они сближаются.

Нет, я не имею ввиду измененеие масштаба времени. Меня интересует сущность времени, как кванта сознания. Как, например, сознание умеет бегать по памяти, то есть, возвращаться в прошлое? Что касается эффекта Доплера, то здесь же совем недавно мною было сказано именно то, что Вы говорите. Только я не люблю употреблять сепецтермины, смысла которых может не знать какой нибудь малообразованный читатель, и потому стараюсь сам смысл передавать без теминов.

Нет 'C' константа только если источник и приемник неподвижны относительно друг друга.

Вот, мне и думается, что сознание связано с тем бытием, котрое абсолютно неподвижно в пространственном смысле, где С всегда константа, не складывается со скоростью в пространстве ни приёмника, ни источника. И относительно этой неподвижности и постоянства С все остальное движение становится актами сознания во времени. Но быстро об этом не скажешь, нужно ещё подход пройти.
 

Конечно есть тонкости, например если источник находится на массивном теле, например на Земле
а приемник на МКС, то энергия их полей несоизмерима  и с+v/2 будет ближе к Земле, тоесть там
где энергия полей МКС и  Земли равны. Есть и другие "тонкости" с которыми надо разбираться.

Соглашаюсь, что есть всякуие тонкости и интерпретации, с которыми ещё надо разбираться и уложить в стройную и менее противоречивую систему. Одним наскоком тут не справиться. Но подходы уже вырисовываются.

[filosa]

"Нет 'C' константа только если источник и приемник неподвижны относительно друг друга."

Нужно совсем забыть школьную физику, чтобы позволять выворачивать свои мозги наизнанку всяким сказочникам.

До среды ещё надо дойти. Среда - это уже взаимодействие с материей. Сперва хотя бы без среды, хоть в вакууме, более простые закономерности заложить непротиворечиво и глубоко. Вряд ли это забытость физики. Просто, если шкаф перетряхивать кто берётся, то всё вытряхивает в кучу, а потом из этой кучи пооочердно отдельные вещи аккуратно начинает складывать по новой системе.

[ival]

До среды ещё надо дойти. Среда - это уже взаимодействие с материей. Сперва хотя бы без среды, хоть в вакууме, более простые закономерности заложить непротиворечиво и глубоко. Вряд ли это забытость физики. Просто, если шкаф перетряхивать кто берётся, то всё вытряхивает в кучу, а потом из этой кучи пооочердно отдельные вещи аккуратно начинает складывать по новой системе.

Словесный понос первый признак запора мысли.

[filosa]

Н-да... что там наш Окунь?   Молчит.

Не молчу, просто периодически не часто говорю.

[filosa]

Вы заявите, что излучает не источник, а то место, через которое он пролетает и каким-то образом возбуждает....

А ведь независимость скорости излучения от скорости источника как раз и имеет в чистом виде этот смысл. Иначе, станет вопрос о сложении скоростей.

[filosa]

у электронов скорость практически световая, а там - десятитысячные доли, так Вы и там скажете, что излучает место.

Практически световая, но не световая. Вполне возможна и такая закономерность образования и аннигиляции электрона, когда это участок какой нибудь экспоненциальной функции на самом последнем и крутом участке предсветовой скорости, когда уже минимальная добавка скорости даёт огромную прибавку функции, достаточную для качественного измененеия материи - аннигаляции в безмассовое излучение, или, если в обратную, появление массы. Бесконечное приближение к скорости света (к асимптоте) решается квантованностью в этой закономерности, предел кванта даёт скачёк, измененение, точку разрыва с новой функцией качества.