Началось! Или о предельной скорости.

[Владимир 2012]

Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты
поверил, потому что увидел Меня;
блаженны невидевшие и уверовавшие.
Евр.11:1 Вера же есть осуществление
ожидаемого и уверенность в невидимом.

Верь мне, Верь мне, Верь мне. Я тебе пару чудес с помощью иллюзионистов покажу. Но главное никогда не думай, что я родственник Кота Базилио и Лисы Алисы. Это ересь самая настоящая. Я тебе только добра желаю, а если не пойдёшь по предлагаемому мною пути, то я тебе гиену огненную обещаю. Ну а если пойдёшь, то я вечно тебя иметь буду. И вечно кайф от этого ловить буду. Ты не переживай, я и тебя то же кайф ловить научу, только от страданий. Я садо, ты мазо.

[Alexpo]

Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты
поверил, потому что увидел Меня;
блаженны невидевшие и уверовавшие.

Для меня "невидевшие и уверовавшие",действительно, блаженны, правда, не в том смысле, что имел ввиду Иисус...
Более того уверовавшие, не увидев и самого Иисуса....

[В.И.Костицын]

А разве Вы не знаете такой истины, что в опыте жизни есть такое знание, которому невозможно научить, а можно только научиться?

Ну, например, навозможно объяснить тотально глухому или слепому, что есть звук или цвет. Он может только поверить, что нечто такое невиданное и неслыханное есть и доступно другим субъктам, с ним общающимся.

Это Вы про теорию относительности?

[Мастеров АВ]

Я уже сказал  наукой, этого достаточно, тут договаривать нечего. То, что не пользуется научной методологией - наукой не является. Например, теология - не наука.
А вот, что стоит повторить, так и то, что доказать существование бога невозможно. Иллюзии, галлюцинации и самовнушения различных людей аргументами не являются.

Понимаете, Алексей! Например, невозможно доказать с помощью географии, возможность тех или иных химических реакций. И что?
Доказательства существования Бога, как Вы правильно заметили, лежат вне области науки. Но, это не значит, что это нельзя доказать.
Способы другие. Которые пока наука отвергает. А доказать можно.

Для физики существует только то, что можно измерить. Это - правда. Но...
Попробуйте объяснить (доказать) букашке (какой ни будь), что вы существуете. Сможете? Вряд ли. А ведь у неё есть свой набор инструментов для анализа окружающей среды. Но этот её набор инструментов недостаточен, чтобы понять: что вы есть, существуете, и - какой вы?
В мире этой букашки вы не существуете. Вас для неё нет. Но это не значит, что вы не существуете вовсе.
С другой стороны, если букашка догадается (предположит), что вы есть (в смысле - существуете), и поймёт (предположит), что вы от неё хотите, а поняв - начнёт действовать разумно (с вашей точки зрения), то у неё есть шанс получить морковку (в смысле – бонус за хорошее поведение). Поэтому придерживаться божественных правил (не убий и не укради) имеет смысл, поскольку морковка за это полагается, и факт это неоспорим.

[Мастеров АВ]

Корректируют положение в пространстве и орбиту ЖРД двигатели орбитальной ориентации.

Классная фотка.

Аметист, вопрос вам (и всем), как физику: газовый баллон под давлением. В нём дырка. (Отверстие такое.) Через дырку фигачит газ. Как посчитать реактивную тягу струи газа? (Хотя бы оценить.)
_________________________

Ещё задачка (близнец мой, ныне покойный, озадачил меня): пластмассовая бутылка (полторашка, для определённости) заткнута пробкой с дыркой. В бутылке вода и сжатый воздух. Получили водяную ракету.
Вопрос: сколько воды нужно наливать, чтобы ракета поднялась как можно выше, при том же давлении и прочих равных условиях.

[В.И.Костицын]

Алекспо!
У Вас сознание - это только сознание человека. А народ здесь говорит о сознании в более широком понимании этого слова. И в этом понимании сознание - не продукт высокоорганизованной материи, а обратная сторона материи, без которой и самой материи  быть не может.
Обычная ситуация. Дискуссия бессмысленна, если нет договоренности о сущности предмета спора.

[abrashinigor]

Имеет. Церковь земная - это собрание людей, которые узнают друг в друге свой субъективный опыт. Другое дело, что в такую церковь имеет доступ и притворщик, типа волка, одевающего шкурку овцы. А вот в небесную церковь доступ уже не по шкурке, а по содеражнию под шкуркой, притворство не проходит.

К сожалению, это не так. Церковь изначально была организована как государственный институт. Для управления людьми. Я не о небесной церкви. И сделал это император Константин, когда понял, что уничтожить веру невозможно, а вот превратить её в институт - запросто.
Церковь держится на страхе и безысходности, что само по себе уже подавляет человека. Никогда не встречал в церкви радостных людей. Их туда приводит либо страх, либо горе.
Доходит до смешного:
В Самаре идёт обедня в одной из самых старых церквей. Частенько захожу туда. Там в хоре - половина Театра оперы и балета. Через одного - народные артисты.
Захожу - идёт служба. Лица у всех тоскливые, постные. Батюшка что-то заунывно поёт... И на арке сверху написано "Радуйтесь!".
Такой диссонанс, что не выдержал и рассмеялся.
Все глянули на меня как на антихриста. Пришлось уйти.

[В.И.Костицын]

Классная фотка.

Аметист, вопрос вам (и всем), как физику: газовый баллон под давлением. В нём дырка. (Отверстие такое.) Через дырку фигачит газ. Как посчитать реактивную тягу струи газа? (Хотя бы оценить.)
_________________________

1)Надо взвесить баллон перед экспериментом и после эксперимента.
2) По разности весов вычислить массу вышедшего газа.
m=(P₂-P₁)/g
3)Измерить скорость V выходящего газа на срезе трубы, из которой он выходит.
4)Рассчитать тягу
F=m*V²/2t
Где t - время эксперимента.

[Мастеров АВ]

народ говорит о сознании в более широком понимании этого слова

т.е., гоаорит о том, что слабо себе представляет, а потому:

Дискуссия бессмысленна, если нет договоренности о сущности предмета спора.

Как тут договорятся слепые о том, что есть ЦВЕТ?

[Мастеров АВ]

1)Надо взвесить баллон перед экспериментом и после эксперимента.
2) По разности весов вычислить массу вышедшего газа.
m=(P₂-P₁)/g
3)Измерить скорость V выходящего газа на срезе трубы, из которой он выходит.
4)Рассчитать тягу
F=m*V²/2t
Где t - время эксперимента.

Ответ не правильный. (Всё проще.)

И потом, что за формула: F=m*V²/2t.
Она даже по размерности не проходит. (кг м²/с³, а должно быть: кг м/с²)
Если даже предположить, что V - объём, то получается (кг м⁶/с).

[В.И.Костицын]

Ответ не правильный. (Всё проще.)

И потом, что за формула: F=m*V²/2t.
Она даже по размерности не проходит. (кг м²/с³, а должно быть: кг м/с²)
Если даже предположить, что V - объём, то получается (кг м⁶/с).

В формуле действительно ошибка. Правильно будет
F=m*V/t
А как можно проще? Положить на весы и открыть кран?

[Мастеров АВ]

В формуле действительно ошибка. Правильно будет
F=m*V/t
А как можно проще? Положить на весы и открыть кран?

Расскажу по-позже. (Скорость тут лишняя - предсказать нужно реактивную силу до того, как балон прохудится.)
Очень хочется узнать мнение форумчан по столь тривиальному вопросу.
Вот только... что-то молчат синьоры учёные.
Вопросец-то простой.
Чего молчим, Алекспо, Аметист и другие?

[Alex-M]

Для меня "невидевшие и уверовавшие",действительно, блаженны, правда, не в том смысле, что имел ввиду Иисус... ...

  "Глупец, который знает свою глупость, тем самым уже мудр, а глупец, мнящий себя мудрым, воистину, как говорится, "глупец"."

[Михаил Гонца]

Расскажу по-позже. (Скорость тут лишняя - предсказать нужно реактивную силу до того, как балон прохудится.)
Очень хочется узнать мнение форумчан по столь тривиальному вопросу.
Вот только... что-то молчат синьоры учёные.
Вопросец-то простой.
Чего молчим, Алекспо, Аметист и другие?

F=mv,  где m - секундный расход газа, а  v - скорость струи. Все.

[marcos]

Расскажу по-позже. (Скорость тут лишняя - предсказать нужно реактивную силу до того, как балон прохудится.)

Формула, которую привел Гонца(в исправленном варианте) верна. это основа при расчете реактивного движения. А скорость можно посчитаь, исползуя уравнение Бернулли
ДР=0.5*ро*ве в квадрате. ДР-разность давлеий в баллоне и атмосферного, ро-плотность газа. ДР будет снижаться, надо учитывать.

[Мастеров АВ]

Согласно теории реактивного движения, сила тяги F равна произведению массового расхода на скорость истечения.

Больше ничего предложить не можете?

А что Алекспо молчит?

Можно накачать воздушный балон сжатым воздухом и выдавливать под большим давленим воду в качестве ускоряемого расхода массы.

Да это понятно - можно. Вопрос не в этом. Вопрос в том: сколько воды нужно залить, а сколько места для сжатого воздуха оставить?

[Мастеров АВ]

Формула, которую привел Гонца(в исправленном варианте) верна. это основа при расчете реактивного движения. А скорость можно посчитаь, исползуя уравнение Бернулли
ДР=0.5*ро*ве в квадрате. ДР-разность давлений в баллоне и атмосферного, ро-плотность газа. ДР будет снижаться, надо учитывать.

Верна, конечно. Вот только скорость и плотность газа вам не известны, а нужно оценить реактивную силу до того, как отверстие будет сделано.

О баллоне известно только давление в нём, и что отверстие маленькое, поэтому падением давления на конечном промежутке времени можно пренебречь. (Статическая задача.)

[aid]

Не скажу.

"Может Вам ещё дать ключи от квартиры где деньги лежат?"

Скажите прямо, что Вы трепло Наука, Аметист, - это не фокусы и не игра в секретность. В науке и образовании действует открытость. Образцом является эта тема - авторы опыта предлагают всему миру проверить их работу - а альты играют в молчанку 
Вы просто придумали этот "факт", чтобы обосновать свои фантазии  о токах.

[marcos]

Верна, конечно. Вот только скорость и плотность газа вам не известна, а нужно оценить реактивную силу до того, как отверстие будет сделано.

О балоне известно только давление в нём, и что отверстие маленькое, поэтому падением давления на конечном промежутке времени можно пренебречь. (Статическая задача.)

По порядку. F=V*m/t=V*(S*V*r)   r-плотность газа. Из уравнения Бернулли имеем  V^2 =2*dP/r. Окончательно F=2*S*dP. S-площадь отверстия.

[Alexpo]

Алекспо!
У Вас сознание - это только сознание человека. А народ здесь говорит о сознании в более широком понимании этого слова. И в этом понимании сознание - не продукт высокоорганизованной материи, а обратная сторона материи, без которой и самой материи  быть не может.

Я не говорю о сознании именно человека. Я просто не считаю, что сознание присуще материи вообще, тем более непонятная обратная сторона. Сознание все же вполне определенная вещь, которой нет ни у кирпича, ни у амебы, сколь бы материальными они не были.

Рефлексы, сколь бы развитыми они не были - это не сознание. Это признак живого.
В частности, один из главных признаков сознания - это прогностичность, т.е. умение предсказать результат действий, не связанных с рефлексами, и вытекающее отсюда целеполагание. Наличие сознания предполагает развитую нервную систему.