Почему одинокий электрон не может излучать.

[Фёдор Менде]

Да, а электрон просто попадает в потенциальную яму на этой частоте.
Возможно он вовсе и не перестаёт излучать, но его излучение остаётся в этой самой потенциальной яме с которой электрон непрерывно обменивается энергией.

Т.е. свет укладывается целое число раз вдоль этой орбиты (в Боровской модели там как раз целое число постоянных планка) и создаёт энергетическую яму.
Электрон излучая падает на ядро, пока не достигает этой самой ямы, после чего вся энергия, что он излучает, возвращается ему назад (сделав круг?) и падение электрона прекращается.

Я не верю в то, что электрон вращается вокруг ядра. Если бы это было так, то у атома водорода был бы значительный магнитный момент, а его нет. Скорее всего это шарообразное образование с симметричным расположение зарядов типа слойки со своими резонансными частотами электромеханической природы.

[AK III]

Я не верю в то, что электрон вращается вокруг ядра. Если бы это было так, то у атома водорода был бы значительный магнитный момент, а его нет. Скорее всего это шарообразное образование с симметричным расположение зарядов типа слойки со своими резонансными частотами электромеханической природы.

Да но у магнитного поля есть особые свойства - его можно экранировать...

В сверхпроводник же магнитные линии не проникают - значит может быть и наоборот - в какой-то области есть магнитное поле, но оно там заперто и не выходит наружу.
(может потому и излучение не может покинуть эту область)

Т.е. у атома существует "сверхпроводящая зеркальная пленка" отражающая любое излучение , а также не пропускающая магнитные поля.

Правда она также должна изолировать и ядерные магнитные моменты...

Но ведь у водорода и многих других веществ нет никаких магнитных свойств?
Значит в обычном состоянии их магнитные моменты изолированны.

Я не в курсе магнитных свойств плазмы , но не появляются ли у плазмы особых магнитных свойств, которые отсутствуют у не ионизированных газов?
Если да, то их можно объяснить магнитным моментом ядер, не экранированных "сверхпроводящей оболочкой".

[Фёдор Менде]

Да но у магнитного поля есть особые свойства - его можно экранировать...

В сверхпроводник же магнитные линии не проникают - значит может быть и наоборот - в какой-то области есть магнитное поле, но оно там заперто и не выходит наружу.
(может потому и излучение не может покинуть эту область)

Т.е. у атома существует "сверхпроводящая зеркальная пленка" отражающая любое излучение , а также не пропускающая магнитные поля.

Правда она также должна изолировать и ядерные магнитные моменты...

Но ведь у водорода и многих других веществ нет никаких магнитных свойств?
Значит в обычном состоянии их магнитные моменты изолированны.

Я не в курсе магнитных свойств плазмы , но не появляются ли у плазмы особых магнитных свойств, которые отсутствуют у не ионизированных газов?
Если да, то их можно объяснить магнитным моментом ядер, не экранированных "сверхпроводящей оболочкой".

Конечно мы можем пытаться строить различные гипотетические модели экранирования магнитного поля или электромагнитных стоячих или бегущих волн вокруг ядра. Но такие модели будут сталкиваться с необходимостью объяснения всего комплекса эффектов, присущих атому и здесь появятся непреодолимые трудности. Например, почему тогда не экранируется ядерный магнитный момент, на регистрации которого стоит вся ядерная томография.
На сегодняшний день уже абсолютно ясно, что электрон как объект обладает кинетической индуктивностью, которая всегда является необходимой составной частью любого резонансного контура. Кроме этого, у вакуума имеется диэлектрическая проницаемость, что является аналогом ёмкости. Вот на этом пути и следует искать ключ к резонансным свойствам атома. Скорее всего это поверхностные и объёмные стоячие волны плотности электрических полей вокруг ядра. А сам атом это объёмное распределение электрических полей электрона, прилипшего к ядру. Вот только в такую модель точечный электрон не вписывается. Наличие у ядра магнитного момента тоже в такой модели является загадкой.

[AK III]

А точно известно, что это именно ядерный резонанс?

Ведь в эффекте Зеемана происходит расщепление спектральных линий у вещества в магнитном поле.
Но ведь за спектральные линии отвечает не ядро атома!
Т.е. магнитное поле также воздействует не на ядро, а на ту самую резонансную оболочку атома, расщепляя её резонансную частоту.

Как доказывается, что в МРТ работает именно ядерный магнитный момент, а не какой то другой?

[Фёдор Менде]

А точно известно, что это именно ядерный резонанс?

Ведь в эффекте Зеемана происходит расщепление спектральных линий у вещества в магнитном поле.
Но ведь за спектральные линии отвечает не ядро атома!
Т.е. магнитное поле также воздействует не на ядро, а на ту самую резонансную оболочку атома, расщепляя её резонансную частоту.

Как доказывается, что в МРТ работает именно ядерный магнитный момент, а не какой то другой?

Зеемановское расщепление наблюдается при наличии линии, т.е. резонанса. Оно связано с наличием ларморовской прецесси магнитного момента вокруг оси по направлению магнитного поля. Частота прецессии зависит от массы заряда, создающего магнитный момент. Электроны, имея незначительную массу по сравнению с ядром дают частоты, расположенные в сантиметровом диапазоне, а ядра в радиодиапазоне. Этим и отличается электронный  резонанс  от ядерного.   

[AK III]

Так, если колеблются только электроны - то да.
А если резонанс происходит в некой электромагнитной оболочке атома, а у неё внутри болтается массивное ядро, связанное с оболочкой электрическими силами.
Следовательно массу оболочки можно считать равной массе всего атома, а не её электронной части.

Кроме того спектры при ЯМР зависят от химических связей и текущих химических реакций - как это может быть, когда ядра никакого отношения к химии не имеют?

[Фёдор Менде]

Так, если колеблются только электроны - то да.
А если резонанс происходит в некой электромагнитной оболочке атома, а у неё внутри болтается массивное ядро, связанное с оболочкой электрическими силами.
Следовательно массу оболочки можно считать равной массе всего атома, а не её электронной части.

Кроме того спектры при ЯМР зависят от химических связей и текущих химических реакций - как это может быть, когда ядра никакого отношения к химии не имеют?

В науке очень много белых пятен. Строения атома мы до сих пор не знаем, отсюда и все проблемы.

[Игорь Мисюченко]

Свет - это просто колебания и ничего больше.
Резонансная система - это среда ля этих колебаний.
Колебания тока в резонансном контуре ничем не отличаются от колебаний света в пустоте.
Я даже могу сказать что в резонансном контуре некое излучение определенной частоты циркулирует по кругу а контур - это только среда его распространения.
Моя идея заключается только в том, что не электрон (не его кинетическая энергия) есть основной накопитель энергии в атоме, а циркулирующий по "атомному колебательному контуру" свет.
А электрон - это только часть механизма по обеспечению работоспособности этого контура.
Как этот свет там циркулирует и в каком виде - это уже детали, требующие уточнения, но работать надо в этом направлении - пытаться слепить из атома колебательный контур, где колеблется не электрон (не только и не главное электрон), а электрическое поле, окружающее ядро.

Сама-то мысль в Вас хорошая. Но Вы поспешаете с аналогиями. Например, в LC контуре  не электромагнитная волна движется по кругу, а болтаются электронные плотности, просто электроны. То кучкуясь на обкладках емкости, то разгоняясь, создавая кинетические явления в проводниках (магнитное поле в катушке). 

[AK III]

Сама-то мысль в Вас хорошая. Но Вы поспешаете с аналогиями. Например, в LC контуре  не электромагнитная волна движется по кругу, а болтаются электронные плотности, просто электроны. То кучкуясь на обкладках емкости, то разгоняясь, создавая кинетические явления в проводниках (магнитное поле в катушке). 

Давайте рассуждать - что даёт наличие электронов?
Если бы их не было, свет и так бы циркулировал по замкнутому контуру, но только не было бы резонанса.
Т.е. электроны (ну и конденсаторы с катушками) обеспечивают обратную связь и подавляют одни частоты , а энергию передают другим частотам.

Не было бы электронов, то был бы просто "черный ящик" куда внешнее излучение попадало бы и оставалось бы неизменным в том же виде и излучаясь.
А электроны делают этот "черный ящик" черным для одних частот и белым для других - т.е. обеспечивают линейный спектр.

[Игорь Мисюченко]

Давайте рассуждать - что даёт наличие электронов?
Если бы их не было, свет и так бы циркулировал по замкнутому контуру, но только не было бы резонанса.
Т.е. электроны (ну и конденсаторы с катушками) обеспечивают обратную связь и подавляют одни частоты , а энергию передают другим частотам.

Не было бы электронов, то был бы просто "черный ящик" куда внешнее излучение попадало бы и оставалось бы неизменным в том же виде и излучаясь.
А электроны делают этот "черный ящик" черным для одних частот и белым для других - т.е. обеспечивают линейный спектр.

Электроны в случае LC  цепей играют фундаментальную роль - не будь их, мы не могли бы даже говорить о наличии L или С в контуре. В самом деле, что такое есмоксть? Это свойство проводника накапливать заряд. А отчего проводник является проводником? От того, что в нём наличествуют свободные носитель заряда. А что такое индуктивность? Это свойство опять же проводника сопротивляться изменению тока через него. И опять за счёт носителей заряда. Также и в любых вещественных резонаторах, включая атомы - необходимы носители заряда, чтобы можно было говорить о резонансах, реактивностях и т.п.

[Марина Славянка]

Электроны в случае LC  цепей играют фундаментальную роль - не будь их, мы не могли бы даже говорить о наличии L или С в контуре. В самом деле, что такое есмоксть? Это свойство проводника накапливать заряд. А отчего проводник является проводником? От того, что в нём наличествуют свободные носитель заряда. А что такое индуктивность? Это свойство опять же проводника сопротивляться изменению тока через него. И опять за счёт носителей заряда. Также и в любых вещественных резонаторах, включая атомы - необходимы носители заряда, чтобы можно было говорить о резонансах, реактивностях и т.п.