Выше скорости света.

[Михаил Гонца]

1) Вы разделяйте научные аргументы и хамство. Одно другое не заменяет, а дополняет.
2) Лично я могу отправить человека по любому адресу даже за полной подписью. Кроме того, практика показывает, что подписавшиеся хамят не хуже анонимов

Так, все - хватит болтать! Мне с вами не по пути. Точка.

[CASTRO]

"Я хочу видеть, что разговариваю с заинтересованным человеком. На равноправной основе."

Я я хочу видеть, что разговариваю с грудастой блондинкой. А тут Вы… Вобщем, это Ваши личные заморочки, к предмету спора отношения не имеющие.

" Как вам не стыдно даже об этом разглагольствовать?
Вы хотите хитростью переиграть соперника."

Может я тупой, но понять сути претензии не смог.  

"Если вам нужна была Научная истина, то нечего прятаться за масками."

Научная истина не зависит от того, в маске человек или нет. Или у Вас таблица умножения меняется в зависимости от маски? Кстати, научную истину в дискуссиях с Вами искать - это всё равно, что ловить рыбу в унитазе...

[В.И.Костицын]

1) Вы разделяйте научные аргументы и хамство. Одно другое не заменяет, а дополняет.
2) Лично я могу отправить человека по любому адресу даже за полной подписью. Кроме того, практика показывает, что подписавшиеся хамят не хуже анонимов

Вот об этом я и говорю. Была бы личная подпись, может хоть перед детьми было бы стыдно.

[aid]

Не. И Менде тому яркий пример.

Вообще интересная у них логика. Менде объявляет людей провокаторами за то, что они не называют ему свои ФИО, место работы, степень, возраст и др личные данные. Хотя по факту провокациями занимается сам Менде, в т.ч. провоцируя открыть свои личные данные.
  Тут пишут, что анономность провоцирует вседозволенность, но можно увидеть, что Гонца начал мне хамить, хотя я с ним общался вежливо. Т.е. никакой корреляции между анонимностью и вседозволенностью нет. Наоборот, те, кто выставляет свои фамилии, хамят напропалую и занимаются провокациями.

[CASTRO]

Вот об этом я и говорю. Была бы личная подпись, может хоть перед детьми было бы стыдно.

1) Детей тут нет.
2) Перед детьми должно быть гораздо более стыдно тем, кто тут ахинею пишет с умным видом.
3) Я обычно никогда не делаю вещей, за которые мне было бы потом стыдно.

[BJIaquMup]

...но можно увидеть, что Гонца начал мне хамить, хотя я с ним общался вежливо.

Аид, я я тоже старался общаться с Вами предельно вежливо (как, впрочем, и со всеми). Это моя слабость. Но Вы обиделись и назвали меня хамом. Так?
Вам что-то не понравилось. Так?
Вас я тоже не могу заподозрить в невежливом обращении. Словом Вы владеете виртуозно.

[В.И.Костицын]

Вообще интересная у них логика. Менде объявляет людей провокаторами за то, что они не называют ему свои ФИО, место работы, степень, возраст и др личные данные. Хотя по факту провокациями занимается сам Менде, в т.ч. провоцируя открыть свои личные данные.
  Тут пишут, что анономность провоцирует вседозволенность, но можно увидеть, что Гонца начал мне хамить, хотя я с ним общался вежливо. Т.е. никакой корреляции между анонимностью и вседозволенностью нет. Наоборот, те, кто выставляет свои фамилии, хамят напропалую и занимаются провокациями.

Вас наслушаешься и начнешь понимать, что белое - это черное.
Ведь очевидная и дураку понятная вещь, что анонимность снимает всякие тормоза.
Будете доказывать, что это не так? В добрый путь. Вам не привыкать.

[Вашкевич Виктор]

А, может, лучше собраться всем миром да скинуть его?
Пора положить конец царству КГБ.

Да уж, это голубая мечта цэреушников.
Но ничего у вас не получится: чекисты должны цэреушников одолеть.

[aid]

Аид, я я тоже старался общаться с Вами предельно вежливо (как, впрочем, и со всеми). Это моя слабость. Но Вы обиделись и назвали меня хамом. Так?
Вам что-то не понравилось. Так?

Так я ведь писал, что мне не понравилось. Мне не нравится, когда я общаюсь с человеком на полном серьезе, а он начинает язвить и хохмить, ну и обвинять меня в выдуманных им преступлениях. Естественно, если человек не может общаться по-другому (а похоже, Вы не можете, т.к. подобным образом Вы общаетесь и с Кастро и с Алекспо), то мне и пришлось перейти на глумление.

[aid]

Вас наслушаешься и начнешь понимать, что белое - это черное.
Ведь очевидная и дураку понятная вещь, что анонимность снимает всякие тормоза.
Будете доказывать, что это не так? В добрый путь. Вам не привыкать.

Анонимность может снимать тормоза. Но на конкретных примерах - и с Гонцей и с Вами, между прочим, мы наблюдаем, что на личности первыми переходят не анонимы. Вспомните, как стали называть меня абсолютным нулем в ответ на аргументы. Так что не надо абстрактных утверждений о вреде анонимности, если они не подтверждаются конкретными примерами, а наоборот опровергаются.

[В.И.Костицын]

Анонимность может снимать тормоза. Но на конкретных примерах - и с Гонцей и с Вами, между прочим, мы наблюдаем, что на личности первыми переходят не анонимы. Вспомните, как стали называть меня абсолютным нулем в ответ на аргументы. Так что не надо абстрактных утверждений о вреде анонимности, если они не подтверждаются конкретными примерами, а наоборот опровергаются.

Ну, вот, все оказывается можем, если сильно захотим.
Вы убедили меня, что легальность на форуме - это плохо, а анонимность - хорошо.
Примите поздравления.

[Alexpo]

Ну, вот, все оказывается можем, если сильно захотим.
Вы убедили меня, что легальность на форуме - это плохо, а анонимность - хорошо.
Примите поздравления.

Легальность на форуме - это ни хорошо, ни плохо. Это личное дело каждого.
А аргументы и мысли либо есть, либо нет. Наличие фамилии не наполняет бред смыслом.... А отсутствие фамилии не делает аргументы менее значимыми.

[aid]

Ну, вот, все оказывается можем, если сильно захотим.
Вы убедили меня, что легальность на форуме - это плохо, а анонимность - хорошо.
Примите поздравления.

Передергиваете. Я показал, что нет корреляции между анонимностью и хамством. Сама по себе легальность - не плохо. Есть Цаплин, Лехман, которые не хамят, хотя выступают под своими фамилиями. Есть Менде, Гонца, Костицин, Чаварга, Секерин, Бабяк... которые ведут себя некрасиво, несмотря на то, что под своими фамилиями.

[BJIaquMup]

Так я ведь писал, что мне не понравилось. Мне не нравится, когда я общаюсь с человеком на полном серьезе, а он начинает язвить и хохмить, ну и обвинять меня в выдуманных им преступлениях. Естественно, если человек не может общаться по-другому (а похоже, Вы не можете, т.к. подобным образом Вы общаетесь и с Кастро и с Алекспо), то мне и пришлось перейти на глумление.

Вот как даже!.. Ну, хорошо, что хоть сознались...
Полного серьёза я правда не заметил, возможно, плохо смотрел...
Ценю юмор. Но, не скрою, юмор с полиномом похождений Ленина мне не понравился. (Хотя, первый это задвинул Алекспо). А вот юмор про 6*Pi^5 - этот юмор понравился. Так что извиняйте.
Я всё же со многими критиками пытался говорить. С неким Munin'ым (или 'ой, хрен его -её знает). Квалифицированный, но крайне спесивый и хамовитый. На Дикси, там вообще труба.
А тут, на Алекспо бочку катить, мне как-то и неудобно. Ну, только когда эта оговорка с Менделеевым. Да и то я такое слыхивал от остепенённых людей. На Дикси, там только за одно это "обсуждение действий модератора"...  

[В.И.Костицын]

Передергиваете. Я показал, что нет корреляции между анонимностью и хамством. Сама по себе легальность - не плохо. Есть Цаплин, Лехман, которые не хамят, хотя выступают под своими фамилиями. Есть Менде, Гонца, Костицин, Чаварга, Секерин, Бабяк... которые ведут себя некрасиво, несмотря на то, что под своими фамилиями.

Говорю же, что Вы меня убедили.
Вот подыскиваю себе кличку. У кого есть предложения, подскажите!

[Мастеров АВ]

"Кастро, масса электронного нейтрино и электронного анти нейтрино одинаковы и в точности равны массе электрона,"

Элементарно опровергается спектром электронов при бета-распаде

Да ну не верю я.

[Мастеров АВ]

Анонимность провоцирует вседозволенность, в том числе хамство.

Не. И Менде тому яркий пример.

В Internet действуют "Правила Ринга Бесправил". ("Бесправил" - фамилия такая. "Ринга" - имя.)

Боксёр не обязан быть вежливым на ринге. Скорей - обязан быть наоборот.
То, что происходит на ринге (в смысле - в Internet), переносить за пределы ринга не стоит. (Морду набьют и будут правы.) Но и требовать вежливости от оппонента, если он таковым быть не желает, не стоит. Нужно давить на кнопочку ИГНОР, и вам его хамство будет... ниже пояса.

[aid]

Да ну не верю я.

И после этого просите статей, подтверждающих СТО
Вы, скорей всего, даже не понимаете, как это можно понять из спектра. Впрочем это все мелочи - у Вас же и заряд не сохраняется

[CASTRO]

Да ну не верю я.

А это и не может быть предметом веры. Тем более, именно из спектра бета-распада и делают оценку массы внтинейтрино.

[Михаил Гонца]

Здесь идет фарисейская изворотливость нечестных и недобросовестных типов (даже людьми назвать нельзя) в словоблудии и красноречии, не имеющие ничего общего с нормальной научной дискуссией.
Очевидно, что оскорбить анонима невозможно - он в тени и его поведение никому не известно. Политфизика организовала банду анонимных "телохранителей", у которых, разумеется, нет ни стыда ни совести.
Их никакими аргументами не проймешь. Судите сами: 1)полный провал положения релятивизма об якобы росте массы тел (частиц) при увеличении скорости - которое долгое время выдавалось ими как блестящее подтверждение СТО (убедитесь сами, просмотрев все учебники, справочники и книги прошлого века). И что? - это что-то изменило в их поведении? - Нет, как с гуся вода...
Даже статья их же академика Окуня ничего не изменило.
2)Существование во Вселенной массивных плотных тел с огромной силой притяжения, которая обеспечивает преодоление скорости света даже при свободном падении тел. - Не действует. 3) Мои железные Теоремы о логической противоречивости СТО - не действуют. 4)Пример Эренфеста с длиной окружности быстро вращающегося диска - не подействовал - честный ученый Пауль Эренфест не смог этого вынести и покончил с собой.
Таких примеров сотни, если не тысячи. - Релятивисты невозмутимо стоят на своем. Как иначе это классифицировать чем инквизиция?