Выше скорости света.

[Alow]

Я так не считаю. Законы Ньютона верны для всей Вселенной.

Звёзды в галактике не подчиняются законам Ньютона. Слишком огромные расстояния между звёздами. До ближайшей к нам звезде 4,5 световых года. На таких расстояниях они никак не могут влиять друг на друга

Теория Ньютона не является частным случаем СТО, поскольку в СТО время зависит от скорости, а это - полная лажа. (Время - абсолютно.) Это - первое.

Это уже проверялось на космическом корабле и подтвердилось. В космических лучах находят эл частицы, живущие короткое время, а эти частицы  добирались к нам десятки лет.  Вы всё это будете опровергать? У Вас средневековые представления.

[Alexpo]

Алекспо!
Форум ваш многим нравится, но невозможность писать формулы утомляет.
Я профессиональный web-мастер (с 1996 года), а за компьютером - с 1979 года.
Мне кажется, что я могу добавить Тех в ваш форум, при взаимном интересе.

Этот вопрос может решить только админ. Обратитесь к нему с конкретным техническим предложением либо в личку, либо в теме "вопрос Админу"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=46733.0

Лучше в личку.

[Alow]

Спасибо, доктор.

Превышение скорости света эл-маг волной давно известно и многократно подтверждено экспериментально  в конденсированных средах (в десятки раз!) - в области аномальной дисперсии, в вакууме - в ближней зоне антенны, где, кстати вектора Е и В находятся в противофазе, и в волноводах (в пространстве между двумя металлическими пластинами). Кстати последнее с успехом используется в металлических пластинчатых радиолинзах. Могу привести список статей и публикаций.

Список на бочку. И статьи должны быть серьёзные. Я не очень высокого мнения о современных физиках, но отрицать факты они не будут. Ничего понять они не смогли бы, но закон типа: "Исключения подтверждают правило", они бы обязательно придумали. И по этому поводу организовали бы большой шум.

[Track-Dbf]

Список на бочку. И статьи должны быть серьёзные. Я не очень высокого мнения о современных физиках, но отрицать факты они не будут. Ничего понять они не смогли бы, но закон типа: "Исключения подтверждают правило", они бы обязательно придумали. И по этому поводу организовали бы большой шум.

И ключи от комнаты где деньги лежат. 

По слепой вере в СТО и ОТО нанесён ощутимый удар, от которого жрецам ре-ля-ля-тивизма уже не оправится.

[Alow]

И ключи от комнаты где деньги лежат. 
По слепой вере в СТО и ОТО нанесён ощутимый удар, от которого жрецам ре-ля-ля-тивизма уже не оправится.

Мечты, мечты.

[Track-Dbf]

Мечты, мечты.

Напротив, Alow. Нас вполне устраивает тотальное торжество ре-ля-ля-тивизма и мы даже поддерживаем (в какой-то мере)  СТО и ОТО, не разрушая их сразу.

Здесь проблема в том, что СТО и ОТО не устраивают самих апологетов ре-ля-ля-тивизма. Именно они говорят о необходимости совершенствования оных теорий. Мы же ставим цель - загнать их в тупик (как можно дальше от реальности). И всё.

В реальном мире есть скорости, превышающие скорость распространения света в среде. Причём в любой среде. Это известно уже более ста лет. И как правило со скоростями, превышающими скорость света в среде, движутся именно частицы. Таким образом, сообщение о перемещении нейтрино с сверх световой скоростью говорит скорее в пользу реальности самого нейтрино, чем в пользу уничтожения веры в СТО и ОТО. Глупо разрушать веру или суеверия - ими просто следует уметь пользоваться с выгодой для себя.

[Alexpo]

В реальном мире есть скорости, превышающие скорость распространения света в среде. Причём в любой среде. Это известно уже более ста лет. И как правило со скоростями, превышающими скорость света в среде, движутся именно частицы.

Ну и что?

Скорость частиц в среде всегда меньше скорости света в вакууме. Так что это ничему не противоречит.

[Alow]

Напротив, Alow. Нас вполне устраивает тотальное торжество ре-ля-ля-тивизма и мы даже поддерживаем (в какой-то мере)  СТО и ОТО, не разрушая их сразу.
Здесь проблема в том, что СТО и ОТО не устраивают самих апологетов ре-ля-ля-тивизма. Именно они говорят о необходимости совершенствования оных теорий. Мы же ставим цель - загнать их в тупик (как можно дальше от реальности). И всё.

Здесь проблема в том, что только после доказательстива ошибочности старых представлений, можно двигаться вперёд. Противники же ТО пытаются тянуть науку в средневековье. Сторонники ТО сами стараются найти ошибки в ТО, и это нормально.

Ну и что?
Скорость частиц в среде всегда меньше скорости света в вакууме. Так что это ничему не противоречит.

А скорость частиц в вакууме может быть больше скорости света в среде.

[Михаил Гонца]

Каждый может убедиться, что во Вселенной возможно (и наверняка реально происходит!) падение тел на массивные звезды со скоростью гораздо больше С.
Посчитайте скорость падения любого тела на звезду с массой в 100 масс Солнца с высоты в 100 миллионов км.
Можно приближенно.
Сама концепция "черных дыр" полна таких падений.

[Track-Dbf]

Ну и что?

Скорость частиц в среде всегда меньше скорости света в вакууме. Так что это ничему не противоречит.

Надеюсь, уважаемый Alexpo, вы нас не станете убеждать в том, что межзвёздная среда или межгалактическая среда являются вакуумом?

Да и скорость распространения нейтрино измерялась отнюдь не в вакууме. Правда?

[Track-Dbf]

Здесь проблема в том, что только после доказательстива ошибочности старых представлений, можно двигаться вперёд. Противники же ТО пытаются тянуть науку в средневековье. Сторонники ТО сами стараются найти ошибки в ТО, и это нормально. А скорость частиц в вакууме может быть больше скорости света в среде.

В мире много сторонников и противников, дурней и просто дураков, Alow. Так устроен мир.

Как можно быть противником теории? Поясните, пожалуйста.

[Михаил Гонца]

Считайте скорость падения тела на звезду. Формула для ускорения такова:  a=gamma*Mstar/R^2,
где gamma = 6,67*10!-8  (в системе СГС), или 6,67*10!-11 в СИ.

Масса Солнца равна 2*10!33 г = 2*10!30 кг

[Track-Dbf]

*
"В последнее время повышенный интерес проявляется к обнаруженным два года назад объектам, видимое движение которых происходит со скоростями, намного превышающими скорость света. В июле 1971 года в американском журнале «Science» была опубликована статья группы радиоастрономов из Массачусетского технологического института, в которой сообщались результаты радиоинтерферометрических наблюдений квазара 3С 279. Этот объект состоит из двух одинаковых, почти точечных компонентов. Расстояние между ними в проекции на картинную плоскость (плоскость, перпендикулярную лучу зрения и проходящую через источник) увеличилось за четыре месяца наблюдений примерно на 3,3 световых года. Открытие было сенсационным!"

"В последнее время повышенный интерес"... бла-бла-бла-бла.    Нет уже интереса. Такие вот дела.

[Alow]

В мире много сторонников и противников, дурней и просто дураков, Alow. Так устроен мир.

Как можно быть противником теории? Поясните, пожалуйста.

Иметь свои представления.

[Alow]

*
"В последнее время повышенный интерес проявляется к обнаруженным два года назад объектам, видимое движение которых происходит со скоростями, намного превышающими скорость света. В июле 1971 года в американском журнале «Science» была опубликована статья группы радиоастрономов из Массачусетского технологического института, в которой сообщались результаты радиоинтерферометрических наблюдений квазара 3С 279. Этот объект состоит из двух одинаковых, почти точечных компонентов. Расстояние между ними в проекции на картинную плоскость (плоскость, перпендикулярную лучу зрения и проходящую через источник) увеличилось за четыре месяца наблюдений примерно на 3,3 световых года. Открытие было сенсационным!"
right][/right]"В последнее время повышенный интерес"... бла-бла-бла-бла.    Нет уже интереса. Такие вот дела.

Много раз в серьёзных журналах публиковались сенсационные статьи о холодном термояде. Но информация не подтверждалась.

[Track-Dbf]

Иметь свои представления.

Свои представления необязательно согласовывать с какой-то там теорией. Теория и есть теория, рано или поздно любая теория оказывается на помойке. Примеров масса.

Много раз в серьёзных журналах публиковались сенсационные статьи о холодном термояде. Но информация не подтверждалась.

Есть основания полагать, что и в серьёзных журналах публикующиеся сенсационные статьи о горячем термояде глупость. И что с того?

Нет хотя бы одной установки, обеспечивающей этот пресловутый горячий термояд. Так чириканье паразитов, не более. Сколько там нефть стоит? Уже более полувека трындят свою бредятину, но сделать ничего не могут. Что-то не так?

[Владимир 2012]

Свои представления необязательно согласовывать с какой-то там теорией. Теория и есть теория, рано или поздно любая теория оказывается на помойке. Примеров масса.



Есть основания полагать, что и в серьёзных журналах публикующиеся сенсационные статьи о горячем термояде глупость. И что с того?

Нет хотя бы одной установки, обеспечивающей этот пресловутый горячий термояд. Так чириканье паразитов, не более. Сколько там нефть стоит? Уже более полувека трындят свою бредятину, но сделать ничего не могут. Что-то не так?

А им это специально разрекламированный увод в сторону от истинных путей решения проблемы энергетики. Толку от этой идеи не будет. Главное изображать путь и стремление решения энергетических проблем. И чтоб не дай бог не смели двигаться в нужном направлении. Это суть еврейской науки по самому главному приоритету бесструктурного управления. Для того и идею эфира похерили, для того эти еврейские гении в физике и старались, что Ньютон, что Энштейн и последующие поколения. Чтоб править миром по Торе остальных идиотами сделать нужно.

[Alexpo]

*
В июле 1971 года в американском журнале «Science» была опубликована статья группы радиоастрономов из Массачусетского технологического института, в которой сообщались результаты радиоинтерферометрических наблюдений квазара 3С 279. Этот объект состоит из двух одинаковых, почти точечных компонентов. Расстояние между ними в проекции на картинную плоскость (плоскость, перпендикулярную лучу зрения и проходящую через источник) увеличилось за четыре месяца наблюдений примерно на 3,3 световых года. Открытие было сенсационным!"

И кто за 40 лет подтвердил эти сенсационные измерения?
Я так думаю, что все сторонники сверхсветовых движений старательно не замечают какой-нибудь другой статьи или письма в редакцию об ошибках этих измерений.

Иначе на основании этого уже давно бы новую теорию создали

Так и со всеми остальными сенсациями происходит... :(

А с интерферометрическими  наблюдениями надо быть очень осторожным. А то много чего намерить можно... Особенно для столь далеких объектов как квазары.

[Мастеров АВ]

Я думаю, что нейтринный детектор можно построить из баллона со сжатым водородом. (Масса атома Водорода меньше массы молекулы Азота в 28 раз и в 32 раза легче Кислорода, а это значит, что водород более чем в пятеро быстрее (броуновски) движется, чем любой из них.)

Такой баллон следует опускать на большую глубину в Океане. (В районе Марианской впадины.) На такой глубине, под давлением в 1000 атмосфер, плотность водорода станет в 1000 раз больше. (90кг/м3)

При этом, водород можно получать (электролизом, из дистиллята) прямо в баллоне, по мере погружения баллона на глубину. (Это - как вариант.)

Можно и по-другому: используя каскад насосов на разной глубине.

А можно: вместо насосов можно использовать стакан с поршнем. Подвесив такие стаканы на тросах (в виде двух гирлянд), опуская одну и поднимая другую (поочерёдно) - можно заставить их качать водород на глубину.

А можно ещё и так: в баллон помешается сосуд Дюара с жидким водородом, и по мере испарения водорода внутри баллона - баллон опускается всё глубже и глубже. (Этот вариант кажется наиболее правильным.)

[CASTRO]

Я думаю, что нейтринный детектор можно построить из баллона со сжатым водородом.

Стесняюсь спросить: зачем?