Искусственный разум.

[Джон Локк]

В моём споре с уважаемым Бергсоном о природе вероятного технического базиса коммунизма, я занял противоположную позицию. О том, что на прогресс в области математического моделирования разумной деятельности, несмотря на большие надежды в этой сфере как сторонников комунизма, так и сторонников капитализма, нельзя уж очень уповать. Поясню свою позицию:
Я изложу довольно общепринятые взгляды, применённые мной на другом форуме.
"...Официальная философия (здесь в одном ряду идёт даже Ленин) различает три уровня психической деятельности:
1. Повседневный здравый смысл (набор элементарных шаблонов поведения, например, стремление не хвататься рукой за горячий утюг, а взять его за ручку).
2. Рассудок (аналитика, позволяющая строить логически сложные умозаключения на основе фактов, известных из теории и шаблонов здравого смысла).
3. Разум (способность строить верные умозаключения при недостатке фактов для логического рассудочного анализа).
Вот такая "трёхчленка".
Павловская школа физиологии различает две сигнальные системы:
1. Первая сигнальная основана на образах непосредственного восприятия.
2. Вторая сигнальная ответственна за речь, письменную и вербальную.
Психиатрия различает процессы, связанные с циклами:
1. Возбуждения нервной системы.
2. Торможения нервной системы.
Начну с того, что павловская школа физиологии опровергнута. Когда художник или конструктор обдумывают новое творение, они мыслят, в-основном, невербально, наглядными образами, компонуя новую схему непосредственно в воображении, пользуясь образами как элементами метаязыка, подобранного к конкретному случаю. То есть, высшие формы психической деятельности человека отличаются от обдумывания атаки хищником-животным только наполнением исходя из другого опыта.
Здравый смысл, как результат элементарного повседневного опыта, является базой для рассудочного мышления. Как рассудок использует для заключений данные, предоставленные здравым смыслом? Немного пошутим:
IF УТЮГ ГОРЯЧИЙ

AND IF РУЧКА ХОЛОДНАЯ

AND ГОРЯЧИЙ.EQ.ОПАСНО

AND ХОЛОДНАЯ.EQ.БЕЗОПАСНО

RESULT: ХОЛОДНАЯ РУЧКА УТЮГА.EQ.БЕЗОПАСНА

END OF RATIO



Что такое собственно разум, толком никто не знает. Именно поэтому наша техника способна приблизительно имитировать лишь здравый смысл (датчиками, видеосистемами, звукозаписью и пр.) и рассудочную активность (выводы, логика которых заложена в математику программ, на основе фактов, полученных из внешней среды всеми этими анализаторами). Она не способна сама строить эту эвристику, принципиально лишена возможности творчества. Робот не может переписать свою программу, а если и может, то только в заданном создателями диапазоне вариантов. И не может принять решение, если информации с датчиков не достаточно для задания граничных условий задачи, на которую он запрограммирован.

[Джон Локк]

(Продолжение сверх лимита в 500 зн.) ...У меня есть серьёзные основания считать, что "трёхчленка" здравый смысл - рассудок - разум тоже не вполне верна. Косвенным свидетельством в пользу этого является чрезвычайная сложность технического моделирования именно тех операций, которые человек считает "элементарными, основанными на здравом смысле". Вы можете существенно автоматизировать труд бухгалтера или инженера (вроде-бы "сложный"), но никогда не доверите роботу дворницкую метлу, совок или мусорный бак. Он справится с ними только в искусственно идеализированной упрощённой ситуации. У него смекалки нет. Самый совершенный эффектор, управляемый лучшим суперкомпьютером, не способен вымести окурок из-под ржавой урны. И не способен отремонтировать себя. Хотя, способен построить глобальную модель атмосферной динамики или модель эволюции планетных и звёздных систем. Поэтому, при автоматизации первыми теряют работу именно специалисты "интеллектуальных и наукоёмких" отраслей. И за телегой научно-технической революции постоянно следует дядя Вася с гаечным ключом и отвёткой и баба Маша с совком в руках. Их заменить невозможно - разум имеет непосредственное отношение и к базовому уровню осознания, а не только к "надстроечным уровням".
Вот так обстоят дела. Однако, некоторые выводы мы уже можем сделать. Почему я сказал, что не существует подсознания? Объясняю. То, что мы воспринимаем как "сознание" - это лишь текущий срез мозговой активности. Представьте себе, что Вы сутки решали сложную проблему, нашли решение, но сразу приняли наркотическое средство, вызывающее ретроградную амнезию именно на сутки. Что Вы почувствуете? Что решение пришло к Вам по наитию, инсайтом, неизвестно как. Когда экспериментатор спросит Вас, как Вы пришли к решению, Вы скажете: "Подсознательно". Вся "подсознательная интуитивная" деятельность мозга - результат сознательной бодрствующей логики, стёртой мозговыми механизмами из памяти человека сразу после употребления за ненадобностью. Так что фразы "человек мыслит целиком сознательно" и "человек мыслит целиком подсознательно" практически эквивалентны. Предлагаю называть это просто "сознательной деятельностью", без явного деления, так как мы помним и знаем в данную секунду только редкие обрывки своего мыслительного процесса. То же относится и к "сновидениям". Они - продукт бодрствующего мозга. "Сновидение снится" Вам в тот момент, когда Вы его "вспоминаете, просыпаясь", когда случайные потенциалы, не сбросившиеся во время глубокого сна, сознание пытается реинтерпретировать и связать с реальными образами. Пробуждение происходит не мгновенно, поэтому взамосвязи в эти мгновения "быстрого сна" получаются фантастичные. Творческий процесс имеет интересную связь с псевдогаллюцинациями по Кандинскому. Если конструктор воображает себе новую деталь машины и его сознание погружается в глубокую тормозную фазу, так что ВСЕ связи с процессом формирования образа теряются, он просто неожиданно для себя видит эту деталь перед своим мысленным взором. Больные этой формой галлюциноза так и говорят, что их мысли "чужие, сделанные", что образы возникают в сознании "со стороны". Это - признак глубокого истощения и бездействия клеток коры, защищаюхся от перенапряжения выключением и частичной амнезией. Если хотите поэкспериментировать - не поспите с недельку и Вы увидите такие явления самостоятельно..."

[Джон Локк]

Ответ собеседника (он крайний "рационалист") мне:
"...Здравствуйте, !.
Прочитал. По поводу "неизвестно как работает". Очень даже известно. Вообще, не читайте философов в связи с это й проблематикой. Получается кошмарная, в корне неверная месь из самых разных понятий и процессов, сваленых в кучу. Под "трёхчленкой" подано одно и то-же явление - вербальное мышление. Вообще, лучше критиковать не буду, критиковать просто нечего. Попробую на бегу и между делом описать как ЭТО выглядит на самом деле. Не ради "поумничать", а потому, что имеет самое непосредственное отношение ко всем проблемам от управления до религии, затрагиваемых на теме. Слабо верю, что описать кратко получится, это целый курс лекций. Но попробую.
1. Что понимается под подсознанием.
Мозг млекопитающих вообще(скорее и большинства животных, просто могу "отвечать"только за них) в течении всей жизни записывает всю поступающую в него информацию, как из вне, так и от рецепторов собственного организма. Интерсен механизм поиска этой информации (вспоминания), он радикально отличается от того, что мы подразумеваем под вспоминанием сознательным, хотя последнее базируется именно на базе"общей памяти", но об этом позже. "Вспоминание" происходит по типу узнавания "ключ-замок", добавим к этому процесс записи информации по типу "дихотомического древа", по сути дающий "голограмную запись" и с становится понятен парадокс- при очень низкой скорости передачи нервного импульса превосходство в скорости решения задач в сравнении с компьютером.
Подсознанию присущ опыт - записаные целиком ситуации и сложные действия как самого организма, так и окружающей действительности, при поподании в сходную с имевшейся ранее ситуацию организм активизирует после узнавания соответствующий опыт, как бы включает определёную программу поведения, не считая того, что есть ещё и врождённые программы. Для человека лучший пример - вождение автомобиля. Водитель разговаривает, поглядывает по сторонам, и при этом ведёт машину "на автопилоте", но до определённого момента - до появления "переключающего" фактора - неважно чего - занозы в кресле или
пешехода на дороге. Но сначала, нужно овладеть навыками вождения волевым усилием и образовать опыт. Кстати, в восточных медитативных практиках существуют медитации как на сужение сознание, так и на расширение, последние, по сути - тернировка запуска и одновременной работы нескольких "опытов" - одна рука пишет один текст, вторая другой, и одновременный, скажем, счёт.Это что касается двигательного поведения. Дальше гораздо интереснее, но сначала нужно вспомнить про вербальное мышление.
2.Зарождалось вербальное мышление долго и нудно именно в процессе совершенствования второй сигнальной системы, призваной передавать информацию от особи к особи. Естественно эту информацию необходимо сначала кодировать на различных уровнях абстрагирования. Первичные "коды" есть практически у всех животных, они выработаны в процессе эволюции, передаются генетически. Вторичные - вырабатываются не в процессе биологической эволюции, а в процессе эволюции информационной, передаются в процесе обучения внутри популяции, в зачатке имеются у многих общественных высших животных - врановых, псовых, обезьян к примеру.
Как эволюционировали коды?
Коды-сигналы первой ступени передают состояние самого организма - боль, страх, удовольствие, расположенность к контакту.
Вторая ступень - сигнализация о изменениях внешней среды с конкретизацией - опасность, хищник, волк, близко. Это можно назвать "первичными словами", имеющимися почти у всех млекопитающих. Подовляющее большинство этих сигналов врождённые, и только у высших форм могут "нарабатываться" внутри популяции.
Итак, коды - сигналы первой ступени - сообщения о внутреннем состояни организма, в том числе о эмоциях, второй- о состоянии окружающей среды с растущей степенью абстрагирования.
В процесе эволюции антропоидов сильно усложнялась деятельность, в том числе и коллективная, росла степень абстрагирования, слова усложнялись, сначала обозначая действия и предметы среды, далее эволюционируя до уровня понятий. Возникла связная речь. Именно постоянную речь в своём речевом центре, (именно постоянную! мы говорим всю жизнь, не умолкая не на секунду, даже во сне!) мы и называем СОЗНАНИЕМ. Неверите? Попробуйте себя в очень простой практике. Волевым усилием пытайтесь заглушать"внутреннюю речь" (практика сужения сознания) - 5 секунд - уже огромный успех. Именно в эти 5 секунд вы почувствуете себя так, как чувствует себя животное.

[Джон Локк]

(Продолжение... ) Далее я собственно сознание трогать не буду - это отдельная огромная тема - я мог бы объяснить и что такое "душа", и стенпень "контроля" сознанием поведения человека.Но это пока отложим. Сейчас я намерен немного проанализировать соотношение сознание-подсознание.
Подсознание в процессе попадания животного в "ситуации" ищет сходную "киноленту" автоматически (естественно не одну, это упрощение, целый огромный комплекс). эти "ленты" поведения эпизодичны и конкретны, как конкретна сама реальность, потому на подсознательном уровне нельзя экстраполировать действия себя и среды относительно далеко - животные не могут предвидеть "далеко", строить виртуальную реальность вперёд по вектору времени, как ни помнят(в человеческом смысле) и прошлого, живут здесь и сейчас. Именно так вы ощутите себя, упражняясь в сужении сознания.
Сознание построено из слов-абстракций, сказав "я пошёл к дальнему ручью" вам не надо демонстрировать весь процесс в реальном времени, выстраивая существительные, глаголы, и т.д. в ЛОГИЧЕСКОМ порядке вы можете не только описывать видимую реальность, но и создавать никогда не существовавшую, формируя её МОДЕЛИ, идущие сколь угодно далеко вперёд во времени, строить планы поведения, строить образы прошлого (что особенно важно - именно строить! в реальности прошлое лиш частично соответствует нашему воспоминанию о нём, выраженному вербально!). Это основные (их гораздо больше) отличия сознания и подсознания. Теперь о том, как они взаимосвязаны.
1.Сознание информационно зависимо от подсознание. ВСЯ память находится только в подсознании, сознание способно только сформировать "запрос" к подсознанию, а то выдать ответ, в образной, либо вербально-логической форме. Подсознание, же полностью свободно, что максимально проявляется во сне. Если порог спонтанности выдачи информации преодолевается подсознанием в бодрствующем состоянии - развиваются шизофрении и прочие психические расстройства.
2. Процесс обработки информации сознанием не голографический а сугубо линейный, потому очень "деревянный" и медленный, зато в замен - используя абстракции высокого уровня способен на сложнейшее моделирование - от повседневных ситуаций до самых "высших" наук.
3. Сознание не способно пошевелить даже пальцем своего тела - оно формирует "модель" поведения и "просит" подсознание произвести действие, ибо только оно управляет"сомой" ,зато модели поведения могут быть очень сложными. Но. От модели до действия происходит искажение первичной модели под действием других информационных комплексов - эмоции, воспитание (отдельный вопрос), гормональный фон. Пример - поробуйте прыгнуть с парашутом, или громко в трезвом виде спеть "выходила на берег Катюша" посреди проспекта в час пик..
4. А теперь об интересном, которое я обещал. Эвристика. Процесс на самом деле очень понятный. Также , как вы вырабатываете технику и опыт вождения автомобиля, также при интенсивном занятии изобретательством(в самом широком смысле) вы вырабатываете технику и опыт вербально - логических умозаключений. Этот комплекс техник также встраевается в подсознание, которое на "автомате" прдолжает работу без участия сознания.
В последнее время активно пытаются создать искуственный интеллект.
Это занятие ничем. Сама постановка вопроса специалистами в области электроники крайне некорректна. Если речь идёт об искусстсенном аппарате для логических рассуждений - он уже давно создан - это самый обычный ПК. А вот если речь об искусственном сознании - вопрос другой.
Для этого нужно собрать в кучу много компьютеров, создать сеть сожнейших малопродуктивных иереархий в процессе принятия РЕШЕНИЯ, по сути повторив психику человека с его эмоциями, врождёнными и наведёнными инстинктами, страхами и предубеждениями, в общем... хорошенько эти компьютеры полмать... И получится ЛИЧНОСТЬ. А оно надо?
С уважением, .."

[Джон Локк]

Мой ответ "рационалу":
"...Ха-ха. Уложили на месте. Если бы было известно, давно бы сделали. Прятались бы Вы сейчас от терминаторов в бункере. А философов слушать - занятие действительно бесперспективное. Здесь Вы правы. По поводу внутренней речи, Вы преувеличиваете её значение. И не на пять секунд её можно остановить. Для этого надо заняться внимательным разглядыванием картины или прослушиванием музыки. Оба занятия предполагают переключение на "метаязык", элементами которого являются не слова, а образы. Так сказать, иероглифы, создаваемые по необходимости, к данному моменту. Когда я слушаю хорошую запись, внутрення речь может "засыпать" на всё время музыкального альбома, однако мозг займётся постоянным предвосхищением следующих тактов для облегчения их распознавания и понимания. У лётчика на сложном вираже внутренняя речь тоже спит. Он сливается с машиной, чувствуя её как своё продолжение, и речь здесь ему не помощник. Животное на это тоже способно. Высшие млекопитающие способны даже на знаковые системы. Медведи делают зарубки друг для друга на деревьях, обозначая охотничьи угодья. Рисунки молодых шимпанзе в лабораториях очень напоминают первые каракули трёх-четырёхлетних детей. Звуковые системы птиц и их подражательная способность показывают, что они способны к первичной вербализации. Так что речь - штука довольно поверхностная и никакой специальной подсистемы мозга для неё не требуется, кроме той, которая и у животных ответственна за образную комбинаторику и распознавание образов.
По поводу современных опытов в области ИИ - полностью согласен с Вами. Компьютеры (в фон-неймановском понимании) интеллекта никогда не имитируют. Это принципиально иной путь. Искусственный усилитель интеллекта, а не имитатор..."

С уважением, Джон Локк.

[бур]

вопрос: в 60-80-е гг. то и дело попадалась информация о создании искусственного интеллекта.
то у нас то у юсанецов с французами то у япов.
я конечно последнее время почти не слежу за 6новостями но думаю что услышалбы. работы такого рода ведуться сейчас или все заглохло?

[Бергсон]

      Я благодарен уважаемому Джону Локку за такой подробный и выверенный ответ, но, вероятно огорчу его заявлением о согласии с ним по всем пунктам. Я тоже грешным делом «мыслю» в направлении «искусственного интеллекта»  http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/iskustv_intellekt.htm , и понимаю, что творческая деятельность будет доступна только человеку. Но это не отменяет возможности снабдить при помощи машин человечество  всем необходимым: питанием, бытовой техникой, архитектурными сооружениями. Очень часто приходилось слышать что мода, несомненно, являющаяся производной интеллекта и чувств, заставит избалованное всеми благами цивилизации человечество искать утех в новейшей форме автомобиля, особняка, способа проведения свободного времени, подталкивая отказываться от добротной, но «вышедшей из моды»  техники. Но это, простите, глупость, я даже не хочу объяснять почему. 
      Человек не способен оставаться в бездействии, как бы сыт и удовлетворён он не было. Поэтому труд, даже в условиях изобилия, станет насущной потребностью человека, и будет толкать на модернизацию автопарка, написание новых книг, музыки, и к другим творческим подвигам.     

[Джон Локк]

вопрос: в 60-80-е гг. то и дело попадалась информация о создании искусственного интеллекта.
то у нас то у юсанецов с французами то у япов.
я конечно последнее время почти не слежу за 6новостями но думаю что услышалбы. работы такого рода ведуться сейчас или все заглохло?

Работы по созданию искусственного разума остановлены ввиду бесперспективности. Ведутся отдельными энтузиастами на свой страх и риск. Термин "искусственный интеллект" сейчас мутировал. Так теперь называются просто работы по автоматизации всего от бытовой техники до бухучёта и систем технического зрения (например, видеонаблюдение с анализом, позволяющим распознавать номер машины, превысившей скорость на МКАД). То есть, ИИ сегодня - набор тех алгоритмов, которые удалось вербализовать. Творческий разум к ним не сводится.

С уважением, Джон Локк.

[Шишига]

  Пример - поробуйте прыгнуть с парашутом, или громко в трезвом виде спеть "выходила на берег Катюша" посреди проспекта в час пик..

Джончик, разочарую. - Запросто.

Смотри-ко, как ты непорусски изглагаешь : "посреди проспекта в час пик". Но это апарт.

В последнее время активно пытаются создать искуственный интеллект.
Это занятие ничем.

Джончик, искусственный.
Это уже - кое-чем.
- А ну-ка, трактани-ка, в свете вышеизложенного, ну хоть нижеследующее.

Учитывая низкую достоверность и нечёткость описания целевых объектов, полученных от датчиков наблюдения глобальной надводной и подводной обстановки, программные процедуры используют функции правдоподобия наблюдаемых параметров относительно истинных значений, в которых аккумулируется априорная информация о мерах неоднозначности соответствия признаков и классов и о мерах ошибочности наблюдений.
Апостериорный анализ поля правдоподобия при обработке совокупности сообщений от групп датчиков позволяет получить в аналитическом центре такую информацию об объекте, которая не содержится в отдельно взятых сообщениях. Тем самым объединение информации в этой системе стало источником новых знаний, что делает её СИИ.

А вообще-то, нехорошо. Занимаешься плагиатом моей формы. Выговор тебе и двойка. Готовь дневник.

ШИШИГА.

[Джон Локк]

Джончик, разочарую. - Запросто.

Смотри-ко, как ты непорусски изглагаешь : "посреди проспекта в час пик". Но это апарт.
А вообще-то, нехорошо. Занимаешься плагиатом моей формы. Выговор тебе и двойка. Готовь дневник.

Читайте внимательнее. Вы привели цитаты из моего оппонента, включенные в текст без редактирования. И он нормальный русский парень, очень неглупый. Так что не торопитесь ставить ему двойки. Просто быстро пишет и ошибается при печати.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

      Я благодарен уважаемому Джону Локку за такой подробный и выверенный ответ..
..даже в условиях изобилия, станет насущной потребностью человека, и будет толкать на модернизацию автопарка, написание новых книг, музыки, и к другим творческим подвигам.     

Вам спасибо. Рад, что наши выводы сходны. Но видите - доля неквалифицированного труда тоже быстро растёт. Он наиболее плохо формализуем и автоматизируем. Даже хуже, чем научное творчество. То есть выметаются именно псевдоинтеллектуальные занятия "среднего класса". А теперь представьте себе результат: общество из учёных, дворников и денщиков....

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Учитывая низкую достоверность и нечёткость описания целевых объектов, полученных от датчиков наблюдения глобальной надводной и подводной обстановки, программные процедуры используют функции правдоподобия наблюдаемых параметров относительно истинных значений, в которых аккумулируется априорная информация о мерах неоднозначности соответствия признаков и классов и о мерах ошибочности наблюдений.
Апостериорный анализ поля правдоподобия при обработке совокупности сообщений от групп датчиков позволяет получить в аналитическом центре такую информацию об объекте, которая не содержится в отдельно взятых сообщениях. Тем самым объединение информации в этой системе стало источником новых знаний, что делает её СИИ.

А я не говорил об отсутствии энтузиастов. Очень самонадеянные ребята. Я поясню - новую информацию они привнесли в контур заданием руками эвристики "истинных значений" и "функций правдоподобия" и не учли её. Получилось нарушение закона сохранения информации в системе. Пусть готовят свои зачётки для неуда.

"...- Вот Вам Ваши мушки Балмин. Если бы Вы учились у меня, Вы никогда не попали бы на борт. Просто не сдали бы у меня экзамен..."

С уважением, Джон Локк.

[Шишига]

Учитывая низкую достоверность и нечёткость описания целевых объектов, полученных от датчиков наблюдения глобальной надводной и подводной обстановки, программные процедуры используют функции правдоподобия наблюдаемых параметров относительно истинных значений, в которых аккумулируется априорная информация о мерах неоднозначности соответствия признаков и классов и о мерах ошибочности наблюдений.
Апостериорный анализ поля правдоподобия при обработке совокупности сообщений от групп датчиков позволяет получить в аналитическом центре такую информацию об объекте, которая не содержится в отдельно взятых сообщениях. Тем самым объединение информации в этой системе стало источником новых знаний, что делает её СИИ.

А я не говорил об отсутствии энтузиастов. Очень самонадеянные ребята.

Ты хоть понял кто они? И о каких задачах идёт речь?

Я поясню - новую информацию они привнесли в контур заданием руками эвристики "истинных значений" и "функций правдоподобия" и не учли её.
"...- Вот Вам Ваши мушки Балмин. Если бы Вы учились у меня, Вы никогда не попали бы на борт. Просто не сдали бы у меня экзамен..."

Т.е. ты считаешь. что человеческий интеллект "привносит в контур" "новую информацию" принципиально другим способом?
Не используя априорной информации о ...?
Ах, кому-нисты, кому-нисты.

Просто не сдали бы у меня экзамен..."

Сейчас можно выбирать препа.


ЩИЩИГА.

[Джон Локк]

Ты хоть понял кто они? И о каких задачах идёт речь?

Понял. Почерк нашей "закрытой науки" легко читается. Речь идёт об очередной кампании по дезинформации вероятного противника. То "торсионные поля" найдут, то "спиральный лазерный луч" сваяют, то вдруг у наших ржавых подлодок искусственный тинтиллект невфигенный заведётся. Хорошо лабают ребята, грамотно. И главное - очень наукобразно.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

кто они

При упоминании я должен шляпу снять или откланяться?

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Т.е. ты считаешь. что человеческий интеллект "привносит в контур" "новую информацию" принципиально другим способом?
Не используя априорной информации о ...?

В интерпретацию. С датчиков-то что снялось, то и снялось. А вот интертрепация зависит от заложенной эвристики.
Могут и артефактики полезть.

С уважением, Джон Локк.

[Sfas]

Ну, вот и тема ИИ всплыла. Насколько-же типовая событийная траектория. Скучно.
Обсуждалось уже сиё, и уже отследил обсуждение из присутствующих участников кое-кто. Ха.
А вот те, кому положено отслеживать прому..хались очередной раз, так что придётся повториться. 

Года четыре назад, в качестве хохмы, по большинству СМИ проскочила информашка о неком юсовском коммивояжере в течение почти полугода переписывавшемся по интернету с секретарской программой одной из средних по размеру фирм поставщиков электронной продукции. Что-то он там заказывал, от чего-то отказывался, что-то получал, что-то возвращал, вобчем занимался обычной снабженческой работой с помощью электронной переписки. Ну, а поскольку, ни фирме - терять коммивояжера не с руки, ни коммивояжеру - фирму, секретарская программа помимо деловых писем отправляла ему как-бы личные. Поздравляла с праздниками, итересовалась его увлечениями, личными обстоятельствами и т.д. Т.е. создавала комфортную среду делового общения для удержания клиента.
Завешилась эта история тем, что коммивояжёр отправил письмо (секретарской программе!!!) с предложением пожениться!! Он принимал программу за живую женщину-секретаршу, и почти за год! -переписки так и не понял, что все это время переписывался с программой.
А это есть знаменитый тест Винера-Тьюринга для определения наличия искусствееного интеллекта.
Если человек, исключительно по получаемым письмам, не в силах определить что переписывается с машиной/программой, то за нею следует признать наличие искуственного интеллекта, по мощи не уступающего человеческому. Ха.
Так что ИИ уже есть, минимум, как года четыре. Я сам слышал, как в разных СМИ, ухахатывались над тем америком - раза три, в течении суток-полутора. А потом замолчали. Как отрезало. И за прошедшии четыре года, я больше не слышал ничего подобного. Хотя, раз начались эдакие случаи, то должны-бы и продолжаться. Но молчат СМИ. Увы. Так что - делайте выводы.

В целом, уже, дажеть не любопытсвенно. Вот ИИ - промблемба! А о очередной оранжоидной  г'еволюции, уже неделю творящейся, на этот раз, в Киргизии ни полсловечка. Видимо, нет указивок на обсуждение сего вопроса. Ха.
   

[Джон Локк]

Если человек, исключительно по получаемым письмам, не в силах определить что переписывается с машиной/программой, то за нею следует признать наличие искуственного интеллекта, по мощи не уступающего человеческому. Ха.

Если человек, исключительно по получаемым письмам, не в силах определить что переписывается с машиной/программой, то за ним следует признать наличие естественного интеллекта, по мощи не превосходящего машинный.

С уважением, Джон Локк.

[Sfas]

Если человек, исключительно по получаемым письмам, не в силах определить что переписывается с машиной/программой, то за нею следует признать наличие искуственного интеллекта, по мощи не уступающего человеческому. Ха.

Если человек, исключительно по получаемым письмам, не в силах определить что переписывается с машиной/программой, то за ним следует признать наличие естественного интеллекта, по мощи не превосходящего машинный.

Что сову - об пень, что пнём - по сове. Без разницы.
А, ваабше-то, сиё есть, (повторюсь ещё разок раз прочитанное не впрок): знаменитейший! - тест нобелястов Винера-Тьюринга для определения наличия искусственного интеллекта. 
И машины его уже прошли, ежели были достоверны, четырёхгодичной давности, услышанные/увиденные/прочитанные мною сообщения СМИ.     
Но в данном контексте, мне более интересным, представляется то, что: в очередной раз! прому..хались те, кто за сии наблюдения, и своевременное - уполномоченных лиц уведомление, получает зряплату. Ха. Раз уж тема ИИ, в который раз, в общедоступном форуме всплыла.
А вот, отключить мне на пару часов, сию интернет станцию, тут оне не му..хаются. Ха.   
Да, ещё, а что насчёт "оранжоидной?" г'еволюции в Киргизии?  ;)

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

[Shivananda]

Работы по созданию искусственного разума остановлены ввиду бесперспективности. Ведутся отдельными энтузиастами на свой страх и риск. Термин "искусственный интеллект" сейчас мутировал. Так теперь называются просто работы по автоматизации всего от бытовой техники до бухучёта и систем технического зрения (например, видеонаблюдение с анализом, позволяющим распознавать номер машины, превысившей скорость на МКАД). То есть, ИИ сегодня - набор тех алгоритмов, которые удалось вербализовать. Творческий разум к ним не сводится.

С уважением, Джон Локк.

Под ИИ понимается обучаемость машины и конструирование ею поведения на основе вновь усвоенных данных. Такие работы ведуться множеством фирм и весьма успешно.

Так ИИ присутствует во всех лучших компьютерных играх, где машина изучает стратегию человека и меняет свою методы.

Что касается истории с письмами, то к понятию ИИ она не относится, так как машина всего навсего рассылала письма написанные человеком заранее. Таких программ-собеседников  тоже существует много.

Не надо мыслить штампами и тогда не одной программе с вами не удасться конкурировать.