Регламент ведения дискуссии. (По образу и подобию Дубинушки)

[BJIaquMup]

Это содрано по образу и подобию Дубинушки из раздела "Проверка теорий на прочность": http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=15513
Как по идее должна вестись дискуссия.
Она и велась. И прекрасно модерировалась неким Марсианином. Но впоследствии он кому-то из руководства МГУ не угодил. И Марсианин угодил на Марс. А форум превратился в болото бездарнейших "таких альтернативщиков".

"А не замахнуться ли нам на ВильЯма нашего понимаете Шекспира?" 
А не возродить ли нам эти правила здесь?

Вот Правила:

• Проверяемая теория должна быть четко и достаточно полно изложена в первом сообщении. В частности, должны быть указаны: область физики, к которой она принадлежит; теории, на которые опирается ее доказательство; теории, альтернативой которым она является; наличие предсказаний, позволяющих сравнить ее с общепринятой в этой области; основные посылки и математическая модель. В случае технической невозможности изложения этого в одном сообщении возможно изложение теории в нескольких последовательных сообщениях или - с предварительного разрешения модератора - в файле, прикрепленном к первому сообщению. При необходимости продолжения изложения автор должен сообщить об этом. Во время изложения вмешательство оппонентов запрещено. Максимальный срок изложения материала - трое суток.
• После этого участниками задаются вопросы (только по рассматриваемой теории). Автор отвечает на вопросы. Срок ответа на вопрос - две недели. Продолжение изложения или уход от вопросов запрещены. Этап продолжается вплоть до ответа на все вопросы и отсутствия новых вопросов в течение двух недель, либо может быть завершен с согласия всех участвующих в дискуссии оппонентов по истечении двух недель с момента открытия темы.
• На следующем этапе оппоненты высказывают свое развернутое мнение о теории и результате обсуждения. Автор в дискуссии не участвует. Максимальный срок - две недели.
• Заключительное слово автора темы. Оно не должно содержать аргументацию в пользу теории и должно быть корректным по отношению к остальным участникам дискуссии. Максимальный срок - неделя.
• Заключительное слово ведущего (модератора) и закрытие темы с окончательным вердиктом о результате проверки.

При необходимости по просьбе автора в обсуждении темы может быть сделан перерыв. Продолжительность - от одной недели. На время перерыва тема закрывается.

Нарушения регламента наказуемы:

• Любые формы флуда, особенно оскорблений и перехода на личности, как правило, наказываются штрафом и премодерацией.
• Уход от темы наказывается штрафом.
• Отказ следовать регламенту (отсутствие изложения теории, игнорирование вопросов, вмешательство в последующие этапы обсуждения) со стороны автора ведет к признанию теории не прошедшей проверку.
• Отказ следовать регламенту со стороны оппонента ведет к штрафу и премодерации.
• Преднамеренное дублирование темы автором или создание им новой темы с той же теорией приводит, по меньшей мере, к премодерации. Создание новой темы возможно только в том случае, если теория претерпела существенные изменения.
• Модератор вправе удалять или редактировать сообщения с целью устранения нарушений регламента.

В ходе проверки в первое сообщение и подзаголовок темы добавляется информационный блок с информацией о ее статусе.

Основаниями для досрочного завершения проверки являются:

• Нарушение регламента автором.
• Ссылки на иные теории, не являющиеся общеизвестными или ранее успешно проверенными, либо теории, ложность которых была доказана.
• Безграмотные утверждения от имени используемых теорий.
• Просьба автора теории.

В этих случаях проверка считается не пройденной.

По завершении проверки, вне зависимости от результата, тема закрывается.

Это предварительная версия регламента; в дальнейшем возможны изменения в нем.

[BJIaquMup]

Для авторов теорий.

(А1) Четко и кратко формулируйте Вашу теорию. В первом посте хотелось бы видеть: область физики, к которой относится Ваша теория; проблемы, которые, как Вам кажется, имеющаяся теория не в состоянии разрешить (в первую очередь - эксперименты, опровергающие современную теорию); все исходные посылки теории - все определения, математическую модель.

(А2) Не стоит увлекаться ссылками на сайты. Во-первых, Вашу теорию прочитает меньшее число людей, во-вторых, это затрудняет цитирование, вообще общение по теме.

(А3) Ведите дискуссию. Если Вы ограничитесь созданием темы и первым постом в нее, все, что вы получите - вопросы. Вам никто с первого раза не поверит, сторонников у Вас не прибавится, до конструктивных замечаний и предложений не дойдет, так как Вас, скорее всего, сначала не так поймут.

(А4) Отвечайте на все вопросы о терминологии. Люди разные, язык и терминология в специальных областях могут даже в соседних лабораториях чуть-чуть отличаться. Если Вас просят "дайте определение термина ХХХ, которым Вы пользуетесь", дайте это определение, это предотвратит многие страницы бесцельных препирательств.

(А5) Не стоит в одной теме обсуждать все сразу проблемы мироздания. Если Вы готовы предложить и новую теорию электродинамики, и новую теорию гравитации, и новую теорию происхождения человека - сделайте три темы, не смешивайте все в одну кучу, все запутаются. Помните, кроме того, что Вы пишете на форуме физиков, так что происхождение человека, например, здесь вообще обсуждать не стоит.

(А6) Отвечайте по существу вопросов.

(А7) Напоминаю, что теория должна успешно согласовываться с результатами поставленных экспериментов, а также быть в достаточной мере строгой. Все законы должны выводиться либо из экспериментов, либо из некоторых моделей, которые не надо лениться описывать.

(А8) Не надо пропагандировать свои теории в темах других авторов. Ищите внутренние противоречия и методологические ошибки в подходе, а не несоответствия ваших теорий и обсуждающихся в данной теме.
Фактически такая пропаганда является оффтопиком, которому в данном разделе не место.

Оппонентам.

(О1) Не спешите обвинять автора во всех смертных грехах. До тех пор, пока Вы не можете указать конкретные ошибки и несоответствия в теории, теорию приходится считать "имеющей право на жизнь". В первую очередь это относится к студентам =)

(О2) Противоречие с существующей теорией не может быть признано достаточным поводом для объявления теории неверной.

(О3) Не придирайтесь по мелочам. Ищите серьезные ляпы =)

(О4) Помните, что любое свое суждение также надо мочь обосновать. "Всем известно, что" прокатит далеко не всегда. Даже тот факт, что 1+1=2, имеет обоснование.

Всем.

(В0) Штрафуется оффтопик. Особенно - личные выпады.

(В1) Не переходите на личности, постарайтесь также удерживаться от едких и колких замечаний. Ошибиться может всякий, и это не повод для насмешки.

(В2) Доводите все диалоги до логического конца. Если Вам задали вопрос, обязательно ответьте. Возможно, Ваш собеседник хочет провести некоторую логическую цепочку, задав Вам последовательно ряд вопросов, что призвано привести Вас к каким-то важным выводам.

(В3) Старайтесь не менять тему. Если речь о гравитации, не надо переходить на обсуждение термодинамики, и т.п. Допустимы, конечно, простые аналогии, но старайтесь не отклоняться. Если в теме, посвященной СТО, зашла речь о том, как вводятся комплексные числа, лучше завести под это отдельную тему, иначе Вы теряете нить разговора.

(В4) Если Вы в результате дискуссии изменили мнение по какому-либо вопросу, обязательно отметьте это! Доставьте приятное собеседнику, который поймет, что его усилия не пропали даром 

[BJIaquMup]

2 Alexpo

Убедительная просьба пресекать в этой теме всякий флуд. Все высказывания только касательно правил.
При необходимости, можно тему прилепить сверху и закрыть.

[Alexpo]

2 Alexpo
Убедительная просьба пресекать в этой теме всякий флуд. Все высказывания только касательно правил.
При необходимости, можно тему прилепить сверху и закрыть.

По-поводу модерации. Следует учесть, что у нас не научный форум, а общественно-политический без цензуры, где есть раздел для говорения на научно-технические темы. Соответственно и темы, и контигент, и речи.... Поэтому, я не могу банить за флуд, поскольку мне придется забанить более половины участников (Админ меня не поймет  ). Наказания бывают только за откровенное хамство и ругань с игнорированием замечаний модератора.
 Соответственно у нас нет такого момента, как проверка теорий и т.д.
Поскольку флудом с моей точки зрения являются большинство сообщений, то я не могу его удалять, придется удалять почти все... Вряд ли форумчанам это понравится.  

Можно, конечно, создать отдельный раздел для проверки теорий со строгой модерацией (такая идея у меня уже возникала), но админ высказал опасения, что его не будут посещать. Такой раздел в принципе есть: "Конструктивный диалог о науке и технике". Там строгая модерация и за 5 лет всего 1100 сообщений....  

Пожалуйста, поставлю вопрос форумчанам: Нужен ли нам раздел для изложения своих теорий по представленным правилам со строгой модерацией?

Если в его пользу выскажется достаточно много народа, я его открою.


Так же по просьбам авторов я чищу некоторые темы.

[Вашкевич Виктор]

Нет, не нужен.

[ival]

Если предполагается обсуждение физических теорий, то уже за

"Итак, краткая запись математической модели. Ищем в ней криминал." http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.msg2025466#msg2025466

, по предлагаемым правилам, автора - под зад коленом. Нет в теме физики, и не ищите. Есть только бред с использованием физикоподобной фразеологии.

[BJIaquMup]

Можно, конечно, создать отдельный раздел для проверки теорий со строгой модерацией (такая идея у меня уже возникала), но админ высказал опасения, что его не будут посещать. Такой раздел в принципе есть: "Конструктивный диалог о науке и технике". Там строгая модерация и за 5 лет всего 1100 сообщений....  

Я даже не сразу понял, для чего такой подфорум... 
Ну, с такой чудовищной модерацией не удивительно... А, впрочем, они может и правы...
Интересно... Попытаюсь встрять...
Хотя, вряд ли что получится. Потому что такие слишком замкнутые коллективы... Шансов нет.

Пожалуйста, поставлю вопрос форумчанам: Нужен ли нам раздел для изложения своих теорий по представленным правилам со строгой модерацией?

Это не совсем строгая модерация. Есть вполне понятные правила, они перечислены.
Я бы только с админом не согласился. Посещать будут.
Кстати, Алекспо, обратите внимание, хто против... 
И ещё кстати, вот и градация "альтов" более определится. А этого кое-кто оооочень не любит: и от "ортов" и от "альтов". 

[Alexpo]

Я бы только с админом не согласился. Посещать будут.

Ну вот и посмотрим, сколько из постоянных клиентов выскажутся "за".

Если предполагается обсуждение физических теорий,

Любых собственных теорий, имеющих формулировку, а не вопль "Ненавижу релятивистов, евреев и всех остальных за компанию!". Например, Козырева или расширения Земли....

Так какова ваша позиция ,ival?

[BJIaquMup]

Такой раздел в принципе есть: "Конструктивный диалог о науке и технике". Там строгая модерация и за 5 лет всего 1100 сообщений....  

Ничего себе, ребятишки закрылись!...    
Да там мышь не проскочит.  
"За 5 лет 1100 сообщений..." Это ещё очень много. Я не совсем просёк, на кой хрен такой подфорум? Соображать на троих можно и так.  
Ну и ну...

[BJIaquMup]

Ну вот и посмотрим, сколько из постоянных клиентов выскажутся "за".

На это нечего смотреть. Все выскажутся против, однозначно.
Здесь важно Ваша позиция и позиция Админа.
Наука не политика, она голосованием не решается.

[Alexpo]

Ничего себе, ребятишки закрылись!...    
Да там мышь не проскочит.  
"За 5 лет 1100 сообщений..." Это ещё очень много. Я не совсем просёк, на кой хрен такой подфорум? Соображать на троих можно и так.  
Ну и ну...

Вот и я о том же.... 

[Alexpo]

На это нечего смотреть. Все выскажутся против, однозначно.

Тогда какой смысл создавать такой раздел, если он никому не нужен и никто в нем темы создавать не будет?

Замечу, что с появлением раздела Менде многие альты сбежали туда, поскольку там им спокойней, их практически не критикуют, в большинстве случаев хвалят (за что кукушка хвалит петуха.....), а основные оппоненты (я, Кастро, Ветер) туда не ходят, Аида забанили... Благодать, лепота! Так что там можно развивать любые бредовые теории , главное не противоречит Менде. Тогда и Комукак за корифея пойдет.... 

[Михаил Гонца]

Идея такого Форума вполне здравая. Примерно так и ведет свой Форум доктор Менде. Но весть вопрос в том : "а судьи кто?" Кто модератор? Может ли он быть беспристрастным и объективным? Мой человеческий опыт говорит "нет!"
Здесь как и всюду верен Принцип установки Узнадзе "Все заранее решено".
Даже доктор Менде оказался не беспристрастным - стал наказывать баном тех, которые ему неугодны...

[Михаил Гонца]

Думаю, что лучше просто несколько ужесточить правила этого Форума.
Например, решительно пресекать переход на личности, всякое хамство и оскорбления и т.п., строго предупреждать против неуместного флуда, придерживаться тематики обсуждения, не торопиться с критикой новой Темы, проявить максимум сдержанности и такта и т.д.
Все это пошло бы на пользу научным дискуссиям.

[Alexpo]

строго предупреждать против неуместного флуда, придерживаться тематики обсуждения

Без бана это бесполезно.

А удалять тонны флуда во всех темах у меня нет ни времени, ни желания.

Например, решительно пресекать переход на личности, всякое хамство и оскорбления и т.п.,

Наш раздел среди остальных не так уж и плох....

[Михаил Гонца]

Без бана это бесполезно.

А удалять тонны флуда во всех темах у меня нет ни времени, ни желания.

Верно. Но и регламентировать поведение массы людей одним алгоритмом невозможно. Даже придерживаться простой интеллигентности и то стало делом невозможным...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если придумаешь (обнаружишь), что-нибудь толковое и опишешь
в соответствии с приведёнными правилами, то с большой вероятностью
будешь мгновенно обворован.
Ещё бы - свежая мысль (хоть и спорная), да ещё в приличном
оформлении. Хапай горяченькую и на ближайшем семинаре,
ненароком, в прениях запускай...  И ты уже почти автор...
А если обрастёт - и концов не сыщешь... Пока недели ждать будешь.
Никакой защиты от этого нет.
Такие форумы только для этого и создаются -
а ну как какой-нибудь дурачок попадётся?
Экспертов на них нет, а шакалы - в достатке.
Пример - Давидюк с его "Конструктивной теорией...".
Как он говорит - "88 скачиваний и не одного отзыва".

[Михаил Гонца]

Если придумаешь (обнаружишь), что-нибудь толковое и опишешь
в соответствии с приведёнными правилами, то с большой вероятностью
будешь мгновенно обворован.
Ещё бы - свежая мысль (хоть и спорная), да ещё в приличном
оформлении. Хапай горяченькую и на ближайшем семинаре,
ненароком, в прениях запускай...  И ты уже почти автор...
А если обрастёт - и концов не сыщешь... Пока недели ждать будешь.
Никакой защиты от этого нет.
Такие форумы только для этого и создаются -
а ну как какой-нибудь дурачок попадётся?
Экспертов на них нет, а шакалы - в достатке.
Пример - Давидюк с его "Конструктивной теорией...".
Как он говорит - "88 скачиваний и не одного отзыва".

Да, в Интернете не заведешь Copy write...
А отказаться от секретности всем миром не захотят. Вот и тупик...
Вообще все проблемы в основном создает сам человек и само общество.
Ибо в принципе решения всегда существуют. Но кому-то невыгодны или неудобны.

[Alexpo]

Экспертов на них нет, а шакалы - в достатке.

Вы кого уличили или вы так о себе? 

Пример - Давидюк с его "Конструктивной теорией...".
Как он говорит - "88 скачиваний и не одного отзыва".

Да кто же будет тратить время писать отзывы на туфту? Скачали, посмотрели - фигня, в корзину и забыли....
Он должен радоваться, что хоть кто-то скачал....

А если у человека есть Идея, то надо писать в научный журнал, обращаться к профессионалам, а не в интернет....
Хороший пример - последняя нобелевка по химии. Там тоже сразу не приняли в журнал, но в итоге и напечатали и нобелевка.

[Михаил Гонца]

Принцип установки Узнадзе "Все заранее решено".
Думаете, Юлию Tymoshenko судят?  Нет, она уже заранее осуждена. Они лишь гадают какой срок дать...

Алекспо, научные журналы в руках той же мафии...