Научные новости и сенсации (тут флуд, релятивистам в другое место.)

[дiдусь]

Отделенные модератором из темы "Новости " сообщения.

Физики приступили к классификации пыли http://lenta.ru/news/2011/10/06/dust/

Как оказалось, наиболее распространенным материалом в их составе является органика - она была в 63 процентах пылинок. На втором месте минерал кварц, которые был обнаружен в 54 процентах пылинок. Замыкает тройку карбонаты (27 процентов).

Итого - 144%  пыли от распиловки 100% бабла

Ты не учёл, что возможны карбонатно-кварцевые, органо-карбонатные и т.п. пылинки, а эти сволочи, как всегда, всю информацию не дают - это токо наши пидоры спешат америкосам свои достижения на блюдечке вынести.

[CASTRO]

Ты не учёл, что возможны карбонатно-кварцевые, органо-карбонатные и т.п. пылинки, а эти сволочи, как всегда, всю информацию не дают - это токо наши пидоры спешат америкосам свои достижения на блюдечке вынести.

В чэм проблема? Платите 35 баксов и читайте. Язык, правда, английский.

[дiдусь]

В чэм проблема? - Язык, правда, английский.

? ?

[aid]

? ?

Дидусь, а расскажите, как надо по-Вашему - чтобы весь научный мир научился писать по-русски? Почему - потому что "им разговаривал Ленин"?

[Alexpo]

Дидусь, а расскажите, как надо по-Вашему - чтобы весь научный мир научился писать по-русски? Почему - потому что "им разговаривал Ленин"?

Потому что на нем разговаривает Сам Создатель Великой Теории Размерностей и Уникальной Философии дiдусь! Разве не ясно?

[дiдусь]

Дидусь, а расскажите, как надо по-Вашему - чтобы весь научный мир научился писать по-русски? Почему - потому что "им разговаривал Ленин"?

А не надо, чтобы весь научный мир. Надо чтобы руский научный мир научился писать по-русски. Он сейчас по-русски ничего не пишет.
Чуть што полезное сделает этот мир - сразу же бежит сообщать америкосам на их америкосском языке. Нам же сюда этот ваш научный мир не торопится переводить америкосское на русский язык - денег мало. На переводчиков не хватает. Коллайдеры, гоняющие по кругу числа, все деньги съедают.
Вон тут Дзен обитает. Скажет пару слов по-русски и отправляет читать свои наработки на америкосские сайты. У него даже своих текстов на русском языке нет. А числит себя русским учёным. Говнюк.
Или Ваш друг Кастро. Тоже "русский" учёный. Чо у него не спроси - у него один ответ: извини, есть, но на английском.
Я бы таких умников в первую очередь нахрен из науки российской попёр бы. Засранцев.

[В.Ерашов]

Ай, да Нобелевский комитет!
Ай,да лауреаты по физике!
В один миг доказали, что Вселенная не расширяется и никакого гигантского взрыва небыло, а что это дальше потянет за собой вообще трудно представить.
Кто-то поспешит возразить:
Как! Все наоборот.
Нет, дорогие мои! Все поще простого.
Если Вселенная расширяется и красное смещение к переферии это - доплеровский эффект, то, так как Солнечная система не является пупом Вселенной и расширяется вместе с ней, на той стороне Вселенной доплеровский эффект должен быть двойным или около того, потому что наша скорость и ускорение от центра Вселенной и противоположной окраины имеют противоположное направление и складываются. А соседи с этой стороны Вселенной движутся с нами в одном "поезде" и не должны иметь почти никакого доплер-эффекта.
Но так как лауреаты доказали, что величина красного смещения  симметрична относительно центра Вселенной, то остается только признать, что это не доплер-эффект.
Выскажу очень очевидное и хорошо обаснованное предположение:
Излучение звезд и галактик также как и отдельных атомов зависит от величины магнтного поля. От центра Вселенной к переферии величина магнитного поля падает, следовательно растет красное смещение.
Есть такая наука, как "Аналитическая химия", которой мы обязаны почти половиной наших знаний о строении материи, так вот она использует всего только одну формулу: зависимость излучения от величины магнитного поля в веществе, явление ядерного магнитного резонанса. Вот эта формула:
                   
                                                 m H0 (1-σ)
                                   hν =    ------------------
                                                       J
  Где:
          ν – частота радиоизлучения;
          H0 – напряженность внешнего магнитного поля, приложенного к образцу;
           σ – константа магнитного экранирования для конкретного атома;
           m – магнитный момент ядра этого атома;
            J – спиновое квантовое число ядра;
            h – постоянная Планка.
     Как  видим, частота излучения, которая в этом случае равнозначна выделяющейся или поглощаемой энергии зависит от напряженности внешнего магнитного поля.
Сылку на литературу не привожу, эту формулу легко можно найти в любом учебнике аналитической химии.
А теперь представте себе, что наша Вселенная один большой кусок магнитного вещества, и как в нем распределены атомы равномерно или нет не существенно, и это вещество мы исследуем с помощью аналитической химии. Какой результат мы должны получить?
Только тот, который получили лауриаты.

А вообще на этом форуме я не за этим. Это по молодости я выступал против теории относительности, академику Фоку на Университетской набережной Ленинграда пытался втолковать альтернативную теорию. Сейчас эта тема меня не интересует, хотя взглядов я не поменял.
Сейчас я хотел бы предупредить страну, что эта зима только вначале будет суровой, а затем помякчает, а вот следующие пять зим будут суровыми и к ним нужно подготовиться и пережить. А потом уже рассуждать о устройстве Вселенной, а то в размороженной квартире это очень несподручно будет делать.
@ В.Ерашов.

[ival]

"Если Вселенная расширяется и красное смещение к переферии это - доплеровский эффект..."

А если нет? А если вообще без если, возможно, и прочих хорошо обоснованных предположений, - а взять да и обратиться к фактам?

Кого будем розгами, давно почившего Эйнштейна или с В.Ерашова портки снимем?

[Вашкевич Виктор]

"Если Вселенная расширяется и красное смещение к переферии это - доплеровский эффект..."

А если нет? А если вообще без если, возможно, и прочих хорошо обоснованных предположений, - а взять да и обратиться к фактам?

Кого будем розгами, давно почившего Эйнштейна или с В.Ерашова портки снимем?

Недурно бы было ival-а,  как релятивиста, выпороть.

[ival]

Недурно бы было ival-а,  как релятивиста, выпороть.

Ты еще не попытался выяснить смысл и значение слова "релятивизм"?

[В.Ерашов]

Со Вселенной еще долго будут разбираться, а моя голая задница ждущая порки, в декабре на морозе может замерзнуть.
Давайте, дорогой порщик, договоримся так:
Если этот декабрь на ЕТР будет слякотный, я свою задницу высеку сам, а если с марозцем, то высеките, пожалуйста, задницу Вильфанду, который обещает температуру в декабре выше нормы.
В.Ерашов.

[Вашкевич Виктор]

Ты еще не попытался выяснить смысл и значение слова "релятивизм"?

Все кто пренебрегает философскими классическими представлениями пространстве и времени - релятивисты.
По этому признаку Козырев и ты - релятивисты.

[ival]

Со Вселенной еще долго будут разбираться, а моя голая задница ждущая порки, в декабре на морозе может замерзнуть.
Давайте, дорогой порщик, договоримся так:
Если этот декабрь на ЕТР будет слякотный, я свою задницу высеку сам, а если с марозцем, то высеките, пожалуйста, задницу Вильфанду, который обещает температуру в декабре выше нормы.
В.Ерашов.

  Со Вселенной и красным смещением какая-то ясность уже есть, и с отключенным Гольфстримом морозы СШП и Европе обеспечены. А вот Вильфанд - он кто такой?

[В.Ерашов]

Главный наместник Бога по погоде в России и наездами посещает Гидрометцентр.

[ival]

Все кто пренебрегает философскими классическими представлениями пространстве и времени - релятивисты.
По этому признаку Козырев и ты - релятивисты.

Угу.. Значит по-твоему  метафизическая абсолютизация относительности и условность содержания познания вообще ни при чем, а главный кладезь премудростей в талмуде, "капитале" и в "материализме и эмпириокритицизме"? Что же тогда помешало почерпнуть из таких фундаментальных источников принцип гравилета и не потрясать народ мозговой штурмовщиной такой безделицы?
Где слабое звено?

[ival]

Главный наместник Бога по погоде в России и наездами посещает Гидрометцентр.

Надо драть, авансом   

[Вашкевич Виктор]

Угу.. Значит по-твоему  метафизическая абсолютизация относительности и условность содержания познания вообще ни при чем, а главный кладезь премудростей в талмуде, "капитале" и в "материализме и эмпириокритицизме"? Что же тогда помешало почерпнуть из таких фундаментальных источников принцип гравилета и не потрясать народ мозговой штурмовщиной такой безделицы?
Где слабое звено?

А "Капитал" тут при чем?
Талмудами физиков диалектического материализма должны быть "Диалектика природы" и "Материализм и эмпириокритицизм".
Только через них можно придти к познанию гравитации.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Экспериментальное доказательство постулата Эйнштейна :"скорость света не зависит от скорости источника"
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/
... результаты эксперимента оказались, разумеется, ожидаемыми: скорость света не зависит от скорости источника в полном соответствии со вторым постулатом Эйнштейна. Новым стало то, что впервые его подтвердили прямым измерением скорости света от релятивистского источника.

Таким образом, скорость света испускаемого излучателем, движущимся
со световой скоростью, будет равна скорости движения излучателя?
То-есть, распространения излучаемого света вперёд не будет, что-ли?
То-есть, если излучатель движется ко мне навстречу со световой скоростью,
то он для меня будет невидимым? Или как?

[ival]

Талмудами физиков диалектического материализма должны быть "Диалектика природы" и "Материализм и эмпириокритицизм".
Только через них можно придти к познанию гравитации.

Если в этих талмудах есть методики взвешивания маховиков, вращающихся в разных плоскостях и приведены результаты на разных режимах вращения, что в таком случае ты штурмуешь мозгами? Ты не смог написанное по-русски прочитать и понять, или с мозгами что-то сильно не так?
А может, не там и не тех читал?

[Вашкевич Виктор]

Если в этих талмудах есть методики взвешивания маховиков, вращающихся в разных плоскостях и приведены результаты на разных режимах вращения, что в таком случае ты штурмуешь мозгами? Ты не смог написанное по-русски прочитать и понять, или с мозгами что-то сильно не так?
А может, не там и не тех читал?

Ты знаешь, у кого и что читать?
Почему же до сих пор не знаешь что такое гравитация?
И почему сам релятивистом оказался?