Альт - орт. Коммунист - лu6epaл.

[BJIaquMup]

Это потому что для "капиталистизма" в нынешних условиях не требуется ни знаний, ни соображения. 

Наверное, для ли6epaли3ма? 

А когда были условия, когда требовались знания и соображение?

Кстати, Владимир Владимирович (вы догадываетесь, о ком я) как-то называл себя ли6epaлoм... 
Давненько, правда...

[kichrot]

...
Кстати, Владимир Владимирович (вы догадываетесь, о ком я) как-то называл себя ли6epaлoм... 
Давненько, правда...

Надеюсь он понял сейчас, что тогда был не прав.

[BJIaquMup]

А, я просмотрел, тут ли6epaлизм ещё и в кавычках. 
Ну тогда может быть товарищ Herodotus укажет страну, где ли6epaлизм без кавычек? 

[BJIaquMup]

((+)-(-))/((+)+(-))

Dejavu           0.401
sinaps           0.248
Alexpo           0.211
VPD              0.200
TiGER            0.175
zvn333           0.174
Eok       0.172
Админ            0.143
BomBarDir        0.084
Herodotus        0.054
CASTRO           0.054
moonhoax         0.035
zzcw             0.035
эдя псковский    0.024
Пим              0.022
kichrot         -0.009
БубликЗяблик    -0.031
aid             -0.081
Конешно         -0.088
Miona           -0.090
Король Альтов   -0.112
Марина Славянка -0.167
Lons            -0.175
Лехман          -0.181
vitalyn         -0.194
Ltlekz49        -0.207
Rishi           -0.227
НеПрохожий      -0.230
Дмитрий Мотовил -0.231
Анаксагор       -0.239
Pribavkin       -0.243
Иван Горин      -0.343
Иван Александр  -0.345
Петр Иванович   -0.370
mven            -0.400
Dachnik         -0.426
AE150359        -0.449
alexand         -0.453
stary           -0.454
ФЕЛИКС ЭДМУНДОВ -0.471
BJIaquMup       -0.472
mi.shka         -0.481
class           -0.489
aze1959         -0.636
Mavr            -0.676
Черногоров      -0.783

 
Ухохотался.      "=? 
Наконец-то Кастро снова разродился очередным списком градаций. Это доставляет!  +@>

[BJIaquMup]

 +@> Не сразу дошло, что это рейтинг от админа. Шура подсказал. 
Ну, это полная бредятина. Об адекватности судить по рейтингу здешних, шибанутых на всю башку коммуняк...
Прежний рейтинг от Кастры и то лучше был. От А до D. 

А тут похоже на вот это:

[BJIaquMup]

2 Странник2

Володя, ты так и не понял, что справочник ценен тем, что он охватывает общие закономерности, а не отдельные случаи. Это не классификатор, отдельных групп и разновидностей альтов,  это именно обобщенный справочник по альтам.
Если ты альт, значит к тебе подходят все пункты, только в разной степени. И классификацию нужно прикладывать не к отдельному альту, а к отдельным высказываниям каждого альта.
Поэтому, и тебе, так ко всем без исключения альтам (и ко мне, я тоже альт) подходят все пункты Справочника.
Единственно, чего умолчал автор справочника, это слова "как правило", "в основном", "в подавляющем большинстве случаев", "кроме редких исключений, которые настолько редкие, что упоминать не стоит" и т.д.

PS
Если хочешь подробнее, ты знаешь где меня найти. А здесь тема другая. Давай её не зафлуживать посторонними разговорами.

Ну вот давай здесь. Если там не хочешь оффтоп. Эта тема подходит. Здесь как раз об альтах и ортах.
А где тебя искать? Понятия не имею. 

[Странник2]

2 Странник2
Ну вот давай здесь. Если там не хочешь оффтоп. Эта тема подходит. Здесь как раз об альтах и ортах.

Можно и здесь. Тема твоя, хозяин - барин.

А где тебя искать? Понятия не имею. 

Не звизди. У тебя есть и емейл и скайп. Можно в личке, в конце концов. Вариантов море.

[BJIaquMup]

Можно и здесь. Тема твоя, хозяин - барин.

Логичнее бы было в теме Геродотуса. Но автор там рулит сам, как вздумается. А удаление сообщений мне очень шибко не нДравиЦЦа.

[BJIaquMup]

Я считаю, что его Справочник - это самое гениальное, что Herodotus сделал на форуме. Неплохо было бы его где-то издать в широкой печати, чтобы его читали не только посетители БФ. Жаль, что автору справочника это неинтересно, а польза была бы несомненная.

Ну вот давай это разберём, по косточкам. Насчёт генияльности ты часом не переборщил? 
Аффтар выдал нечно генияльное и слинял в туман. Ему, видите ли, не интересно стало. А так, ну фсё генияльно! 

Вот и давай разбираться. На примерах.

[Странник2]

Ну вот давай это разберём, по косточкам. Насчёт генияльности ты часом не переборщил?  

Я не сказал, что автор гений, я сказал:

Я считаю, что его Справочник - это самое гениальное, что Herodotus сделал на форуме.

Заметь разницу, не "гениально", а "самое гениальное". Сравни с остальными постами того же автора, поймешь разницу.
Его справочник, на самом деле, гениальный, не потому, что автор гений, а потому, что автор сумел вскрыть глубокие вещи.
Если по существу, то Справочник - это просто, серьезный анализ психотипа. На самом деле, все что написано в справочнике можно прочесть в учебниках по психологии, патопсихологии и психиатрии. Но, в учебниках по этим наукам все очень длинно, нудно, крайне завуалированно. Herodotus не придумал ничего нового ни в психологии, ни в психиатрии. Но, одно дело изучать психологию и психиатрию (очень муторные науки), другое дело прочитать Справочник, где написано кратко и по существу, конкретного психотипа.

Аффтар выдал нечно генияльное и слинял в туман. Ему, видите ли, не интересно стало. А так, ну фсё генияльно!  

Я думаю, что автор, ни психолог, ни психиатр, поэтому данная тема ему не интересна, просто он умный и наблюдательный человек, которому пришло несколько оригинальных мыслей, он их озвучил, а более глубокое изучение вопроса ему не интересно, не его тема. Как для тебя, например, термодинамика или электромагнетизм. Ты можешь совершенно спонтанно, сказать, что-нибудь оригинальное, но развивать эту тему ты не будешь. Тебе интереснее ФЭЧ и полистепенные функции.

Вот и давай разбираться. На примерах.

Ну, чтож, давай попробуем.

1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать".

Правда в том, что человек, который глубоко и прочно знает предмет, то реформировать он ничего не будет. По двум причинам:
а) хорошо знать предмет, означает уметь использовать все достоинства и преимущества существующей теории.
Любая перестройка приводит к (хотя бы временному) ухудшению. Тот кто начинает революцию никогда не знает к чему она приведет. И не факт, что после революции будет лучше. Есть поговорка: "лучшее, враг хорошего". Причем, хорошее уже есть, а лучшее, может будет, а может и нет.
Человек, который уже что-то имеет, ценит то что у него уже есть,  а альт (который как пролетариат, не имеет ничего) ничего не ценит. Поэтому альты всегда за революцию, потому, что рискуют не они, а те кто уже имеют, т.е. орты.
Расчет простой: если революция закончится удачно, то всю победу присвоят альты. А если революция провалится, то альты ничего не потеряют (так и останутся в дерьме). Потеряют, только орты и х.. с ними.
б) Есть такое понятие "инерция мышления". Это очень сильная штука.
Представь человека который в течение 30-40 лет (за меньший срок серьезный ученый не появляется) учит, заучивает, зубрит теоремы, постулаты, уравнения и т.д. Эти самые теоремы и постулаты входят в плоть и кровь, в буквальном смысле. Задумываясь о научной проблеме человек, даже подсознательно, на уровне инстинктов, просто не может отказаться от изученного и заученного.
Альты совсем другое дело, ничего не учил, инстинкты на уровне подсознания отсутствуют, может спокойно и ляпнуть, что-то оригинальное.
Точно так же и по остальным пунктам

[BJIaquMup]

Правда в том, что человек, который глубоко и прочно знает предмет, то реформировать он ничего не будет.

Ещё раз читает пункт №1 генияльного кондуита.
1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать".

А теперь берём пример. В качестве примера я предлагаю Д.Волова.
Вот тема: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=333210.0
Могу дать ссылки на оригинальные работы.

Так вот, Дмитрий как минимум ничего не пытается реформировать. Это, как минимум. Ну а насчёт поверхностного знания предмета, то я не думаю, щта даже сам тафарисч Ленин так уж знал свой предмет, который и пытался реформировать. Кстати, не только предмет, но сам мир.  

ps
Если ты хочешь сказать, что Д. Волове не альт, то ты глубоко ошибаешься. Ибо, в Скайтеке, тебе очень знакомом, также, знакомый тебе тафарисч Перегудов и Co держит его в гетто для альтов. 

[BJIaquMup]

Представь человека который в течение 30-40 лет (за меньший срок серьезный ученый не появляется)

Представляю. И напоминаю высказывание академика Раушенбаха:
"Все открытия делают мальчишки до 30 лет".
Эту фразу я от него лично слышал, в телевизёре.

А альты, все, как правило, пенсиёнеры. За очень редким исключением. Уж у кого у кого, а у пенсиёнера жизненного опыту выше крыши. 
И ни одного молодого человека!

Впрочем, вру. В контакте мне пришлось познакомиться с одним таким, очень молодым альтом. Он говорил такие вещи, что уши закручиваются. пришлось "наставить" на путь изучения науки и погодить пока с выводами. 

[Странник2]

Ещё раз читает пункт №1 генияльного кондуита.
1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать".

А теперь берём пример. В качестве примера я предлагаю Д.Волова.
Вот тема: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=333210.0
Могу дать ссылки на оригинальные работы. Так вот, Дмитрий как минимум ничего не пытается реформировать. Это, как минимум.

Давать мне ссылки бесполезно. Скока раз повторять, я в ФЭЧ "как осел в нотах" (с).
Но, ответь на простой вопрос: когда на Д. Волова наезжают, он чем отбивается? Цитатами и ссылками на оф. науку или собственнымы гипотезами, полученными в видениях?
Знание науки предполагает, что чел, как минимум, свободно владеет необходимыми аргументами из официально признаных работ. А как максимум знает о всех достижениях экспериментов в данной области, кстати, тоже подтвержденных официально.
Официальное подтверждение, нужно, не как ссылки на Библию, а как подтверждение, что это не пурга. Иначе каждый придурок может заявить, что он лично проводил эксперименты которые опровергают всю науку. И на основании этого, доказывать свою гениальность.
Кстати, я уже много раз тебе (лично) говорил, что главная ценность научных журналов, не в престиже публикации, а в рецензировании. Рецензирование не панацея, но хотя бы первый рубеж обороны от идиотов.
Как тебе кажется, если бы твой товарищ свободно владел бы все полнотой инфы по предмету, где бы он вертел Перегудова и его компанию? А как я понял, пока вертят его.

Ну а насчёт поверхностного знания предмета, то я не думаю, щта даже сам тафарисч Ленин так уж знал свой предмет, который и пытался реформировать. Кстати, не только предмет, но сам мир.  

И каким образом, этот пример оправдывает нежелание изучать предмет, который тебя интересует.

Если ты хочешь сказать, что Д. Волове не альт, то ты глубоко ошибаешься. Ибо, в Скайтеке, тебе очень знакомом, также, знакомый тебе тафарисч Перегудов и Co держит его в гетто для альтов. 

Угу.
Вот ежели бы Перегудов и Ко держали бы его за своего, тогда бы он был бы ортом?
Самому не смешно?

[Странник2]

Ещё раз читает пункт №1 генияльного кондуита.
1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать".

А теперь берём пример. В качестве примера я предлагаю Д.Волова.
Вот тема: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=333210.0
Могу дать ссылки на оригинальные работы. Так вот, Дмитрий как минимум ничего не пытается реформировать. Это, как минимум.

Давать мне ссылки бесполезно. Скока раз повторять, я в ФЭЧ "как осел в нотах" (с).
Но, ответь на простой вопрос: когда на Д. Волова наезжают, он чем отбивается? Цитатами и ссылками на оф. науку или собственнымы гипотезами, полученными в видениях?
Знание науки предполагает, что чел, как минимум, свободно владеет необходимыми аргументами из официально признаных работ. А как максимум знает о всех достижениях экспериментов в данной области, кстати, тоже подтвержденных официально.
Официальное подтверждение, нужно, не как ссылки на Библию, а как подтверждение, что это не пурга. Иначе каждый придурок может заявить, что он лично проводил эксперименты которые опровергают всю науку. И на основании этого, доказывать свою гениальность.
Кстати, я уже много раз тебе (лично) говорил, что главная ценность научных журналов, не в престиже публикации, а в рецензировании. Рецензирование не панацея, но хотя бы первый рубеж обороны от идиотов.
Как тебе кажется, если бы твой товарищ свободно владел бы все полнотой инфы по предмету, где бы он вертел Перегудова и его компанию? А как я понял, пока вертят его.

Ну а насчёт поверхностного знания предмета, то я не думаю, щта даже сам тафарисч Ленин так уж знал свой предмет, который и пытался реформировать. Кстати, не только предмет, но сам мир. 

И каким образом, этот пример оправдывает нежелание изучать предмет, который тебя интересует.

Если ты хочешь сказать, что Д. Волове не альт, то ты глубоко ошибаешься. Ибо, в Скайтеке, тебе очень знакомом, также, знакомый тебе тафарисч Перегудов и Co держит его в гетто для альтов. 

Угу.
Вот ежели бы Перегудов и Ко держали бы его за своего, тогда бы он был бы ортом?
Самому не смешно?

[BJIaquMup]

№1. Давать мне ссылки бесполезно. Скока раз повторять, я в ФЭЧ "как осел в нотах" (с).


№2. Но, ответь на простой вопрос: когда на Д. Волова наезжают, он чем отбивается? Цитатами и ссылками на оф. науку или собственнымы гипотезами, полученными в видениях?
Знание науки предполагает, что чел, как минимум, свободно владеет необходимыми аргументами из официально признаных работ. А как максимум знает о всех достижениях экспериментов в данной области, кстати, тоже подтвержденных официально.

Мне очень трудно будет разобъяснить тебе №2, если ты №1.
Он ничем не отбивается. Он написал статьи и всё. Хочешь читай, не хочешь -- не читай.
Это я отбиваюсь, а он не отбивается.
Здесь же как? Пришел, нахамил, обозвал альтом, смысля. Всё.

[BJIaquMup]

Как тебе кажется, если бы твой товарищ свободно владел бы все полнотой инфы по предмету, где бы он вертел Перегудова и его компанию? А как я понял, пока вертят его.

Не беспокойся, Д.Волов совершенно свободно владеет информацией. В отличие от товарища Перегудова и компании.
Как ты его будешь вертеть, товарища Перегудова, если он просто не пустит тебя вертеть? 
Его никто не вертит, как и меня. От него скрываются. Как и от меня.  Кто за хамством, кто за крайне наглым хамством. Чуваки со следами хоть какой-то совести просто отмалчиваются. Это и есть наука. 

Вот ежели бы Перегудов и Ко держали бы его за своего, тогда бы он был бы ортом?
Самому не смешно?

Не знаю. Я нихрена смешного в этом не вижу.

[BJIaquMup]

Кстати, я уже много раз тебе (лично) говорил, что главная ценность научных журналов, не в престиже публикации, а в рецензировании. Рецензирование не панацея, но хотя бы первый рубеж обороны от идиотов.

Он, кстати, опубликовался.  Как в архиве, так и в кое-каких журналах.

В том-то и дело.  Что все эти публикацьи никакой роли не играют совершенно. И борониться практически нет никакого смысла.

[alexand]

Не пойму, а какую сверхестественную роль должны играть публикации?

Публикации - это обмен информацией между людьми,
удаленными друг от друга и занимающимися исследованиями
в близких направлениях, и только.

Рядовая, будничная работа, как издание, например, газеты "Известия".

Что-то сенсационное бывает в одной публикации
из миллионов публикаций.

[Странник2]

Он ничем не отбивается. Он написал статьи и всё. Хочешь читай, не хочешь -- не читай.

Уважаю. Молодец

Это я отбиваюсь, а он не отбивается.
Здесь же как? Пришел, нахамил, обозвал альтом, смысля. Всё.

А тебе это обидно?

[BJIaquMup]

Совершенно справедливо, Александр!
Именно так! Публикация позволяет, ну, разве что, застолбить приоритет идеи... Но в нормальном научном сообществе присваивать чужие идеи, это всё равно, что усвистать с награждения наградами на награждении, как наши в хоккее.   Позорище.
Фактически, это действительно, имеет смысл только общение. А оно и по мылу вполне осуществимо, без всяких рецензентофф.