Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества… К.Маркс

Автор Тема: О социальной защите  (Прочитано 7966 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
О социальной защите
« : 06 Ноябрь 2006, 16:28:37 »
Любая система развивается от простого  к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды,  подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.

Предлагаю другую идеологию создания социальной системы.

Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.

Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).


Социальная защита.


1. Налог брать в основном из личных доходов.

2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент.

3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить 
(например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).

6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).

7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет  оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2007, 17:31:18 от MAMOH_TOB »
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Большой Форум

О социальной защите
« : 06 Ноябрь 2006, 16:28:37 »
Загрузка...

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #1 : 06 Ноябрь 2006, 16:30:11 »
Пример работы системы.
 

Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному  без медицинских услуг и образования.
   


График "Реальный доход" показывает зависимость реального дохода  от общего дохода семьи.

РДОД - Н + М

График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи.

П = М - СН

ОД - общий доход  семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства).
РД - реальный доход.
Н  - реальный налог на личные доходы.
СН - социальный налог. Это часть от общего налога, которая распределяется как прожиточный (гарантированный) минимум.

СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи).
М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи).
П - помощь (+ - семья получает помощь, - - помогает).

Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
 Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогами. 
20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.
В сумме  (H) = 50%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000  =  5000
Реальный доход РДОД - Н + М = 10000 - 5000 + 1000 = 6000
Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000).
П = М - СН = 1000 - 2000 = -1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000..
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000 х 4 = 4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000 + 3000 + 1000 = 14000 
Н = 50% от 14000 = 7000
РД = 14000 - 7000 + 4000 = 11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь П = 4000 - 2800 = 1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.
 
Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей!
%H = (Н - М) : Д х 100   
Здесь:
М - прожиточный минимум.
Н - общий налог.
Д - доход.

 

В примере максимальный % налога H = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2008, 17:53:41 от MAMOH_TOB »
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #2 : 06 Ноябрь 2006, 16:32:06 »
Перспективы.


Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.
Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.
Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат.
Поэтому (применительно к России), например, ЖКХ не будут получать из центра деньги по остаточному принципу, а будут получать эти деньги от населения (что будет сделать легче, чем сейчас). Таким образом ЖКХ решит свои проблемы ( смогут вовремя платить своим работникам зарплату, производить ремонты и т. д.). Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.
Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.
Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.
Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.
Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например может возникнуть такая ситуация: Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то конечно же он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что- то заработать.
Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.
Нет корзины, из которой можно без контроля брать.
Система демократична, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #3 : 06 Ноябрь 2006, 16:33:07 »
--- Идеология ---

Почему нужно брать налог из личных доходов?
 

Деньги - это потенциал возможности приобрести товары и  услуги,  и их  свойства проявляются при движении. Например: если ваши деньги будут лежать в банке на полке, то они будут занимать только место и никак не проявятся.
Деньги обладают распределительными свойствами.
Общество вырабатывает ограниченное количество ресурсов, и каждый в зависимости от своего потенциала может приобрести его часть. Покупательская способность денег зависит от соотношения между количеством распределяемых ресурсов и находящихся в обороте денег.
Деньги можно использовать, так же,  для повышения потенциала.
При этом происходит перераспределение потенциала, т. е. обладатель этого потенциала не использует этот потенциал на свои нужды, а им пользуются другие. Т. е. он этот потенциал отдаёт другим в виде зарплаты работникам и другим производителям. И при этом потенциал возрастает. Так что не всегда богатые используют свой потенциал на всю катушку. Человек может иметь высокий потенциал, работать над поднятием его и быть среднестатистическим потребителем. Так какой же он эксплуататор? Ведь он свой потенциал не использует, а отдаёт другим. Он делает рабочие места, на которые вы по доброй воле (значит вы считаете, что эта работа окупается) устраиваетесь.
Если брать налог с дохода предприятия, то мы будем способствовать развитию только низкозатратному бизнесу, т. е. высокозатратный бизнес оказывается в загоне.
 Есть три места где можно взять налог из личных доходов.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
 Недостаток последнего в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0  - НДС и НФЛ будут по 29,3%.
Расход одних - это доход других и государству нет разницы с кого налог брать, если налог будут брать одинаковый процент. И при современном уровне компьютерной техники это легко проконтролировать. А сейчас, чтобы не платить налоги расходы перегоняют из налогооблагаемых статей в налогом не облагаемые. Чем больше это удаётся, тем лучше экономист. Вот и ловят в сложной системе налогообложения "рыбку" спецы.
Конечно и здесь есть лазейки.
1. Утаивание доходов на рынке личного потребления.
2. Перевод личных расходов в статью расходов предприятия.
3. Натуральное хозяйство.
И здесь придётся поработать над законодательной базой так, чтобы не было выгодно нарушать законы.
В крайнем случае можно часть налогов брать в виде инфляционного налога (во всяком случае все будут в одинаковых условиях и облагаемость этим налогом почти 100%).
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #4 : 06 Ноябрь 2006, 16:34:16 »
О распределении при социализме.


Немного о том, как создавалась эта статья. В 1986 году начались  разговоры о том, что нужно привести систему цен в нормальный вид. В тот период было много цен заниженных, например, цены на детские товары, на жильё, некоторые продуктовые товары и т. д. И я задумался над тем, насколько хороша существующая система помощи малообеспеченным. Например, что дают заниженные цены? Часть стоимости товара оплачивает государство, а часть потребитель. Для примера возьмём детские товары ,конкретно детские колготки.  Если семья малообеспеченная, то она старается экономить, и, даже если  появляется дырочка, аккуратная хозяйка заштопает её, и ребёнок будет продолжать носить колготки дальше. В то время, как в обеспеченной семье ребёнку купят 5 колготок. Таким образом, если стоимость колготок 3 рубля, а покупатель за них  платит 1 рубль, то , за один и тот же период, малообеспеченная семья получит помощь от государства 2 рубля, а обеспеченная - 10 рублей. А в сочетании с дефицитом получается так, что помощь получают не те, кто нуждаются в ней, а те, кто может приобрести (это, как правило, люди, находящиеся у распределения). Как пример, можно привести жильё. Большие квартиры имели не всегда те, кто в них нуждался. Иногда многодетная семья жила буквально в одной комнате, а начальник с женой и собакой в четырёх, а то и пятикомнатной квартире, и только потому, что он большой начальник.

По теории научного коммунизма коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", а социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду", и социалистическое является промежуточным между капиталистическим и коммунистическим обществами.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем  жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что определение "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" больше подходит для социалистического строя, а предыдущее определяет распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?

Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот  товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают,  что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены.Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает  дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать  невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #5 : 06 Ноябрь 2006, 16:36:29 »
 Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут  попавшим на глаза нуждающимся. Я  считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я  предлагаю следующие определение прожиточного минимума:
Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
 Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть  люди которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по- разному, например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком  является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает  наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #6 : 06 Ноябрь 2006, 16:37:18 »
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.
Рис.

При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М - СН

 
ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднестатистический доход.
КР  -  капиталистическое распределение.**
СР  - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога c личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).

В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный  минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам (пенсионерам, инвалидам и безработным) до прожиточного минимума.

Мамонтов Владимир.
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн Белый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 816
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +83/-76
Re: О социальной защите
« Ответ #7 : 06 Ноябрь 2006, 17:58:25 »
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам (пенсионерам, инвалидам и безработным) до прожиточного минимума.

Мамонтов Владимир.

По-видимому сейчас необходим научный подход к процессу управления нищетой.

Оффлайн fedorov_s

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 78
  • Рейтинг: +4/-5
Re: О социальной защите
« Ответ #8 : 06 Ноябрь 2006, 19:55:46 »
MAMOH_TOB
+1
Да пребудет с вами бог

Оффлайн Svin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 951
  • Рейтинг: +30/-54
Re: О социальной защите
« Ответ #9 : 10 Ноябрь 2006, 19:10:18 »
Цитировать
но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно
... а не лучше ли пластиковую карточку для оплаты только жратвы, комуналки, покупки трусов, шмоток,  а не деньги для пропоя, наркотиков, чтобы поменьше решал?

Оффлайн Белый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 816
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +83/-76
Re: О социальной защите
« Ответ #10 : 10 Ноябрь 2006, 19:34:59 »
Мамонтов о социалке рассуждает не в той сфере, в которой она находится.
Вот к примеру будет он тонуть, а ему спасатели - Не волнуйся, здесь тонет один человек на десять тысяч купающихся. Мы математически подсчитали, что вероятность вашего утопления ничтожна.
Вот обрадуется то.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #11 : 11 Ноябрь 2006, 01:17:27 »
Цитировать
но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно
... а не лучше ли пластиковую карточку для оплаты только жратвы, коммуналки, покупки трусов, шмоток,  а не деньги для пропоя, наркотиков, чтобы поменьше решал?
Кто ищет тот всегда найдет. Купит шмотки и продаст на барахолке и так же пропоёт. А вообще наркоманов и алкоголиков можно признать не дееспособными и назначить им опекуна. Что с них возьмёшь - это больные люди. И деньги выплачивать опекуну.  Это может быть родственник или гос. учреждение. А уж они будут кормить, одевать и давать жильё.
Мамонтов о социалке рассуждает не в той сфере, в которой она находится.
Вот к примеру будет он тонуть, а ему спасатели - Не волнуйся, здесь тонет один человек на десять тысяч купающихся. Мы математически подсчитали, что вероятность вашего утопления ничтожна.
Вот обрадуется то.
Похоже Вы рассуждаете о существующей системе. А я предлагаю другую более эффективную систему, где у каждого есть спасательный круг.
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн Белый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 816
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +83/-76
Re: О социальной защите
« Ответ #12 : 13 Ноябрь 2006, 16:19:58 »
Похоже Вы рассуждаете о существующей системе. А я предлагаю другую более эффективную систему, где у каждого есть спасательный круг.

Может и действительно хотите предложить что-то полезное, не буду спорить. Только в действительности Ваш спасательный круг обернется дыркой от бублика.

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #13 : 14 Ноябрь 2006, 06:12:20 »
Может и действительно хотите предложить что-то полезное, не буду спорить. Только в действительности Ваш спасательный круг обернется дыркой от бублика.
А вот, чтобы этого не произошло, нужно чтобы в стране была настоящая демократия.
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн Белый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 816
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +83/-76
Re: О социальной защите
« Ответ #14 : 14 Ноябрь 2006, 12:26:46 »
А вот, чтобы этого не произошло, нужно чтобы в стране была настоящая демократия.

Только что это за зверь такой и как она выглядит эта настоящая демократия - неизвестно. Понятие слишком расплывчатое, чтобы это обсуждать.

Оффлайн kamysy2

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12934
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1119/-585
  • Пол: Мужской
  • Памятник тысячелетию России. В Великом Новгороде.
Re: О социальной защите
« Ответ #15 : 25 Ноябрь 2006, 20:08:38 »
 Мамонтов, рассуждения ваши логичны. Почти со всем согласен. Вот только, чтобы не стоять в очередь к чиновнику, не проще расчитать процент уплачиваемого налога для каждого. Научный подход необходим везде. Компьютерная база данных практически создана.
 Интересно также расчитать прожиточный минимум для человека на современном уровне цен, и то что может позволить государство.
"Не экономьте на профилактике болезней-их лечение вам обойдётся существенно дороже!"
https://amfora.livejournal.com/579255.html
http://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43267915458/Velikaya-lozh-XX-veka---stalinskie-repressii?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #16 : 25 Ноябрь 2006, 21:34:30 »
А вот, чтобы этого не произошло, нужно чтобы в стране была настоящая демократия.
Только что это за зверь такой и как она выглядит эта настоящая демократия - неизвестно. Понятие слишком расплывчатое, чтобы это обсуждать.
Предлагаю съездить в Швейцарию и познакомиться.

Я уже не первый раз вплотную подхожу к этому вопросу, но всё не могу за него взяться. Есть некоторые разрозненные мысли, которые стоило бы систематизировать.
Например:
Главным законодателем должны быть всенародные выборы и референдум.
Вторым по значению должен быть законодательный орган.
А президент и министерство должны быть исполнительными органами, т. е. внедрять решения народа и законодательного органа.
Для того, чтобы законодательный орган более полно отражал мнение народа, необходимо разделить законодательный орган на комиссии, которые и будут утверждать своих министров. А выборы производить не просто в законодательный орган, в конкретную комиссию.
Что это даст? Сейчас есть много партий, но не смотря на их многообразие трудно найти такую партию, политика которой удовлетворяла бы во всех областях законодательства. Да и некоторые партии при агитации вообще некоторых областей не касаются. Вот и получается выбирали одно, а получили совсем другое.
Такая система позволит в разные комиссии выбирать разные партии. К тому же кандидатам по неволе придётся представлять анализ положения дел в данной области и методы решения существующих проблем. Да и после будет за что их спросить.

1. Сейчас страной правит "кухарка", т. к. в законодательном собрании почти нет юристов. Ведь никто неспециалисту не поручит создавать новую машину, а почему законы это можно?
Что для этого нужно сделать?
В высшем законодательном органе могут быть только юристы, которые были законодателями в регионах.
Президентом может стать только человек, который возглавлял исполнительную власть в регионе.


2. Для того чтобы управлять, необходимо иметь информацию об объекте и рычаги управления.
Основную информацию народ получает от средств массовой информации. И насколько полная и объективная информация, настолько адекватными будут и его реакция.
Рычагами управления будут выборы,отзыв и референдумы.

3. Выборы.
Выборы бывают прямые и не прямые.
Например: президента можно выбирать всенародным голосованием (прямые выборы), а можно выбрать выборщиков (в качестве выборщиков могут выступать законодатели любого уровня) и они уже будут выбирать президента.
Достоинство не прямых выборов в том, что они позволяют уменьшить расходы на управление и иногда даже увеличить эффективность системы
Есть два способа выборов в законодательное собрание: по региональному принципу и по партийным спискам. У каждого способа есть свои достоинства и недостатки.

4. Отзыв.
Представителя исполнительной власти может отозвать представители законодательной власти.
Представителя законодательной власти может отозвать при партийной системе и назначить при помощи партийных выборов, а при региональных выборах на референдумах законодателей любого уровня региона от которого он был выбран и назначить выборы другого.
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн Юрий С

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2260
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +47/-130
  • Пол: Мужской
Re: О социальной защите
« Ответ #17 : 26 Ноябрь 2006, 15:13:16 »
Главным законодателем должны быть всенародные выборы и референдум.

Референдум не может быть главным законодателем. Любой человек, а тем более - в массе - хочет поменьше работать и побольше иметь.И он - эгоист просто по рождению и природе. Поэтому нет такого, чтобы референдум в какой-то стране был основой законодательной власти. Лишь - опрос общественного мнения по отдельным вопросам жизни. Максимум- рекомендательный характер.

Цитировать
Для того, чтобы законодательный орган более полно отражал мнение народа, необходимо разделить законодательный орган на комиссии, которые и будут утверждать своих министров. А выборы производить не просто в законодательный орган, в конкретную комиссию.
Ну, не решит это никаких практически проблем. Потому что примерно так есть во многих странах, но все равно - избиратели избирают одних людей - в законодательный орган власти, а исполняют законы совсем другие - которых никто никогда никуда не избирал - исполнительный орган власти.Потому что они действительно должны быть профессионалами, и их не сменишь после каждых выборов.


Цитировать
Такая система позволит в разные комиссии выбирать разные партии.
А можно определить, от какой партии - в какую комиссию? вы видите реально сейчас такую возможность?


Цитировать
К тому же кандидатам по неволе придётся представлять анализ положения дел в данной области и методы решения существующих проблем.

Откуда следует такой вывод? Или - предположение?


Цитировать
Да и после будет за что их спросить.
Как? есть такой механизм уже? Где? Или вы имеете в виду ротацию комитетов между партиями? В этот выборынй период эта партия не справилась в комитете по сельскому хозяйству, - на следующих выборах ей этого комитета не видать, а будет управлять внешней политикой?

Цитировать
1. Сейчас страной правит "кухарка", т. к. в законодательном собрании почти нет юристов. Ведь никто неспециалисту не поручит создавать новую машину, а почему законы это можно?
Что для этого нужно сделать?


Страной и должна править кухарка. Потому что власть в конечном итоге - для нее. А юристы должны быть лишь в качестве советников по юридическим вопросам. Типа - помощники депутатов с очень ограниченными полномочиями.


Цитировать
Президентом может стать только человек, который возглавлял исполнительную власть в регионе.

Типичная советская система кадрового роста. Высоким бюрократом может стать только тот, кто был бюрократом "низким". Тогда уж точно - кухарки от такой власти ничего хорошего не дождутся!


Цитировать
Основную информацию народ получает от средств массовой информации.

Поэтому фактически власть в стране должна принадлежать медиамагнатам? ;)

Цитировать
а можно выбрать выборщиков (в качестве выборщиков могут выступать законодатели любого уровня) и они уже будут выбирать президента.

Вы предлагаете американскую выборную систему? Вам мало того, что даже умные американцы признают её ущербность и полную недемократичность?

Цитировать
Представителя исполнительной власти может отозвать представители законодательной власти.

Вы, случаем, не забыли, что исполнительная власть не избирается? Или вы каждого милиционера и нянечку в поликлинике избирать начнете?


Цитировать
Представителя законодательной власти может отозвать при партийной системе

Для этого нужен сущий пустяк - наличие нормальных политических партий!

Будьте реалистами!

Оффлайн MAMOH_TOB

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Страна: il
  • Рейтинг: +5/-7
  • Пол: Мужской
  • Социал-Либepaл-Демократ
    • Персональный сайт MAMOH_TOB.
Re: О социальной защите
« Ответ #18 : 30 Декабрь 2006, 20:33:40 »
О собственности.

В предложенной системе часть собственности предприятия принадлежит государству.
Если Вы покупаете предприятие, то Вы не платите налоги, пока предприятие не окупится, таким образом государство участвует в покупке.
После государство получает свою часть доходов в виде налогов.
Учавствует в расходах предприятия, не беря налоги с доходов, идущих на расходы.
Если Вы продаете предприятие, Вы возвращаете государству его часть так же в виде налогов.
Таким образом эта часть равна % налога.
http://mamontov.moy.su/
Всё хорошо что в меру.

Оффлайн kamysy2

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12934
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1119/-585
  • Пол: Мужской
  • Памятник тысячелетию России. В Великом Новгороде.
Re: О социальной защите
« Ответ #19 : 03 Январь 2007, 16:54:31 »
О собственности.

В предложенной системе часть собственности предприятия принадлежит государству.
Если Вы покупаете предприятие, то Вы не платите налоги, пока предприятие не окупится, таким образом государство участвует в покупке.
После государство получает свою часть доходов в виде налогов.
Учавствует в расходах предприятия, не беря налоги с доходов, идущих на расходы.
Если Вы продаете предприятие, Вы возвращаете государству его часть так же в виде налогов.
Таким образом эта часть равна % налога.
  Но сейчас, на предприятиях, где контрольный пакет акций принадлежит государству, разве не тоже самое?
"Не экономьте на профилактике болезней-их лечение вам обойдётся существенно дороже!"
https://amfora.livejournal.com/579255.html
http://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43267915458/Velikaya-lozh-XX-veka---stalinskie-repressii?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=

Большой Форум

Re: О социальной защите
« Ответ #19 : 03 Январь 2007, 16:54:31 »
Loading...