Надо ли освободить Менде из КПЗ?

[дiдусь]

Потому что это именно трактовка, а не определение.

А я же Вас просил сказать, где можно прочитать определение массы, а не трактовку.
Потому что ни в одном учебнике такое определение не приводится. Везде только описания, да "трактовки".
Раньше, до Энштейна, такие определения были. После него - исчезли. Так легче ловить рыбку в мутной воде...

[Dachnik]

"Отвечаем P/m =  F/m = g. Эквивалентно. А как иначе."
Проблема в том, что равенство это ниоткуда не следует. Кроме как из эксперимента.

Да нет проблем. Если не путать формулу с экспериментом. Если я говорю, что беру точное равенство P = F, и m одно и тоже, из определений P = mg и F=mg,то это не эксперимент, но элементарная алгебра. А против нее не попрешь.

[дiдусь]

Ты смотри - воно ще й розмовляе!  

Дети и любопытные молодые люди, в отличие от некоторых газетчиков на пенсии, не потеряли способности к обучению, и поэтому стараются понять то, что им пока непонятно, а не изображают из себя двугорбого верблюда.

Даже двугорбому верблюду понятно, что ваш хвалённый релятивизм до сих пор (почти за сто лет) так и не выработал определение массы. Вы не знаете, что это такое, а пыжитесь что-то из себя изобразить. Тензор энергии-импульса ? ? ?

[CASTRO]

Да нет проблем. Если не путать формулу с экспериментом. Если я говорю, что беру точное равенство P = F, и m одно и тоже, из определений P = mg и F=mg,то это не эксперимент, но элементарная алгебра. А против нее не попрешь.

Да Вы что… А с чего Вы решили, что m при этом будет иметь хоть какое-то отношение к массе?

[Alex-M]

...А я же Вас просил сказать...

 "=? дiдусь, что-то ты совсем сегодня какой-то наглый... не к добру это... крысиные бега - удел людей молодых и глупых... береги здоровье...  

[дiдусь]

Да Вы что… А с чего Вы решили, что m при этом будет иметь хоть какое-то отношение к массе?

Тут Вы совершенно правы! m_F и m_Р - разные штуки!

[дiдусь]

"=? дiдусь, что-то ты совсем сегодня какой-то наглый... не к добру это... крысиные бега - удел людей молодых и глупых... береги здоровье...  

У меня к концу подходит работа над Теорией всего... Скоро выложу...

[aid]

"По существу всю механику релятивистской свободной частицы описывают два ур-ния:
E² -pc² = m²c^-4,                                        (7)
p = vE/c².                                                  (8)
 
 Отметим, что величина T, входящая в правую часть ур-ния (7), - это та же M., к-рая входит в ур-ния ньютоновой механики. В отличие от энергии и импульса, меняющихся при переходе от одной системы отсчёта к другой, M. остаётся при этом неизменной: она является лоренцевым инвариантом...."
Я тут дословно процитировал Вашу ссылку. Ничего не замечаете?
А я вот замечаю.
1. Что за величина Т, входящая в правую часть ур-ния (7)? Нет там никакой Т!

Ошибка распознания текста при сканировании.

2. m²c^-4 - несусветная галиматья не простительная даже троечникам из 7 "б". Не бьют размерности правой и левой частей формулы. Там надо m²c⁴.

То же самое.

3. Нет там никакой "это та же M., к-рая входит в ур-ния ньютоновой механики." Ложь - нет в ньютоновой механике таких уравнений массы!

Таких уравнений нет, а масса та же.

"...Из ур-ний (7) и (8) следует, что если тело имеет нулевую M., то оно движется всегда со скоростью света и не может находиться в покое, и наоборот, если тело движется со скоростью света, его M. должна равняться нулю."
4. Только идиот может увидеть в (8) уравнении такое "следование"...
5. Из (7) уравнения это также никаким образом не "следует"...

Оно следует из совместного решения уравнений 7 и 8. Из уравнения 7 при равной нулю массе следует E=pc.
Подставляем в 8 - p = vрс/c -> v=c.

"При произвольных значениях v/c из ур-ний (7) и (8) для тела с m=0 можно получить E = mc2y, p = mvy (9)"
6. Брехня: для тела с m = 0 получишь только Е = 0, р = 0.

Не только. См. выше. А случай Е=0 просто в СТО означает, что и частицы нет. Ну и там написано про m не равно нулю

Это уже даже не 7-й, а 2"б" класс.

Ага знак равенства от знака неравенства не отличать

"В спец. теории относительности имеют место законы сохранения энергии и импульса. В частности, энергия (импульс р) системы h свободных частиц равна сумме их энергий (импульсов)"
8. О идиотском выводе из всего этого "неравенства массы системы сумме масс её частиц", я молчу.

Молчите, потому что не можете сделать?

У меня другой вопрос: чо там делает постоянная Планка h?

Ошибка в распознании текста сканером.

Так что, дорогой Кастро, херовую ссылку ты мне нашёл...[/color]

Дареному коню...

[aid]

Да уж, CASTRO, вы что-то негуманно обошлись со стариком. Там действительно опечатки при распознавании (скажем, "тау" вместо "эм") и текст не вычитан, а понять, что там к чему, нельзя, не зная хотя бы азов. Вот и спровоцировали реакцию практически по всем пунктам.

Да, а если знаешь, что должно быть написано, то и не замечаешь такого. Я вот много лет смотрел механику Тарга и не замечал, что у него кинетический момент К, а количество движения Q

[aid]

А я так и знал, что Вы пошлёте меня учебник учить.
А ведь я Вас очень вежливо просил. Даже ни разу не обозвал.

Так что, дорогой Кастро, херовую ссылку ты мне нашёл...

А вот это очень вежливо, значит? В заслугу себе ставите, что ни разу не обозвали 

[aid]

Раньше, до Энштейна, такие определения были. После него - исчезли. Так легче ловить рыбку в мутной воде...

Дайте, пожалуйста пример такого доэйнштейновского определения.

[Alex-M]

...У меня к концу подходит работа над Теорией всего... Скоро выложу...

 "=? да... валяй... мочи релятивизм... покажи им кузькину мать...

[aid]

Да нет проблем. Если не путать формулу с экспериментом. Если я говорю, что беру точное равенство P = F, и m одно и тоже, из определений P = mg и F=mg,то это не эксперимент, но элементарная алгебра. А против нее не попрешь.

Т.е. одинаковое ускорение всех тел в грав. поле - это, оказывется, алгебра

[Alex-M]

Т.е. одинаковое ускорение всех тел в грав. поле - это, оказывется, алгебра

 "=? эй, aid... тишина в студии... щас дiдусь мочалово зачинает - раскусил-таки Theory of Everything, старый чёрт...

[дiдусь]

1. Ошибка распознания текста при сканировании.
2. То же самое.
3. Таких уравнений нет, а масса та же.
4. Оно следует из совместного решения уравнений 7 и 8. Из уравнения 7 при равной нулю массе следует E=pc.
Подставляем в 8 - p = vрс/c -> v=c.
5. Не только. См. выше. А случай Е=0 просто в СТО означает, что и частицы нет. Ну и там написано про m не равно нулю
6. Ага знак равенства от знака неравенства не отличать
7. Молчите, потому что не можете сделать?
8. Ошибка в распознании текста сканером.
 
9. Дареному коню...

1.2.8. Ручками надо было... ручками...
3. Кроме ньютоновской массы другой не существует...
4. Совместно решать такие уравнения бессмысленно, ибо имеет смысл только p = mv, E = pv, E = mv²/2. p = mc в природе не бывает, E = pc в природе не бывает E = mc² в природе не бывает.
5.6. Это я просмотрел - нечем было после копирования текста перечеркнуть знак равенства. И ошибся...
7. Молчу, потому что не хочу даже об этом думать. Это противоречит закону Ломоносова, который для меня авторитет гораздо выше вашего Энштейна.
9. Я и не подумал бы смотреть, если бы Кастро не начал развешивать на свою ссылку превосходные эпитеты...

[Alex-M]

...ручками...

 "=? дiдусь, не томи - публика ждёт... клади уже... всю правду-матку...

[дiдусь]

А вот это очень вежливо, значит? В заслугу себе ставите, что ни разу не обозвали  

До этого, до этого ни разу не обозвал. А он меня послал таки за учебником...
А после этого я уже получил моральное право его и обзывать... +@> +@>
Но не обозвал... Просто эпитет на его ссылку заслуженный повесил...

[дiдусь]

Дайте, пожалуйста пример такого доэйнштейновского определения.

Ээээ! Нет! Сначала Вы!

[Alex-M]

...Ээээ! Нет! Сначала Вы!...

 "=? чё за шутки, дiдусь... полезай груздем уже...

[дiдусь]

"=? дiдусь, не томи - публика ждёт... клади уже... всю правду-матку...

Теория всего есть солидный труд. Сказал же: заканчиваю. Подожди маленько...