Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[Стyдент]

АстронаХты США врали, что мол на "Луне" НАСА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД!!!
Все четко. Вранье зафиксировано и крутить попой Студенту Вене бессмысленно

Сдаётся мне, что вы не совсем адекватны – вот и несёте всякую пургу, а простейший численный анализ вам вообще недоступен. Так?

И это никакое не враньё. Вас макнули и теперь вам приходится вертеть кормой.

В вопросе: "Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды? " НЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ И НЕ УКАЗАНЫ "ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСЛОВИЯ"

Так я перечислил эти условия »»

Вы ещё и читать не умеете. Даже не предполагал, что дошколята тусуются на форумах.

[НеПрохожий]

Сдаётся мне, что вы не совсем адекватны –

сам д....ак!

[НеПрохожий]

Неадекватный Студент Веня Пустынский  не умеет читать вопроса: "Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды? "
В нем нет слов: "Перечислите условия при которых можно увидеть звезды!"
Так что студент лгунишка опять солгамши

[ival]

А что в этом удивительного? – непонятно.

Обсуждается возможность видимости при засветке ярким объектом. А при наблюдении в поле зрения объекта, яркость которого в 10⁴ раз превышает яркость звёзд - это становится невозможно.

Эта лживая демагогия рассчитана на дебильных американцев. Представлен видео документ, отправляющий наглую брехню в канализацию без всяких споров о "превышении яркости", ослаблении атмосферой и сопоставления альбедо облаков и лунной поверхности.

[joe]

Студент, а вы ответите на мои вопросы? Что должны были по здравому смыслу отвечать на пресс-конференции эти астронафты: видели они звнзды или не видели? Они не говорили, что видели при опред.условиях. Они сказали НЕТ, это значит не видели никогда. Значит, и по-вашему на луне нет никаких условий днем видеть звезды. Или есть? Приведите свою оценку в % сколько времени они не видели и сколько всяко видели звезды. Если по вашей оценке они видели звезды больше 50% времени (а я полагаю, что и много больше), и при том не помнят, видели ли их вообще, это явное свидетельство против них.

[Стyдент]

сам д....ак!

Во-о!

Вот это и есть ваш настоящий и неподдельный уровень мышления и „дискуссии".

А ответить на элементарный вопрос: с чем и как он сравнивал видимые размеры Земли? - он и сам не знает.

Эта лживая демагогия рассчитана на дебильных американцев.

Здесь нет американцев. Давайте о себе, ладно?

Представлен видео документ, отправляющий наглую брехню в канализацию без всяких...

А кем отправлен-то и какую брехню? Какой ещё „видеодокумент” и причём здесь видимость звёзд при определённых условиях?

Вы хоть представляете себе, что у зрения человека не может быть никакого „видиодокумента” – во-первых. А, во-вторых, и на „видиодокументе”, ведь звёзд не видно. Что как раз подтверждает другой факт: звёзды возможно снимать тоже при определённых условиях. Ага.

Это не сложно для усвоения?

[Стyдент]

Студент, а вы ответите на мои вопросы?

Вы не юлите, а побыстрее гоните цитату по своему предыдущему вранью:

Студент утверждает, что на луне глаза всегда слишком засвечены (чем?)...

Это ж где я такое утверждал? Можете предъявить мою цитату, а не отсебятину, а?

[ival]

А кем отправлен-то и какую брехню? Какой ещё „видеодокумент” и причём здесь видимость звёзд при определённых условиях?

Вы хоть представляете себе, что у зрения человека не может быть никакого „видиодокумента” – во-первых. А, во-вторых, и на „видиодокументе”, ведь звёзд не видно. Что как раз подтверждает другой факт: звёзды возможно снимать тоже при определённых условиях. Ага.

Это не сложно для усвоения?

Веня, не гони дуру: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=171453.msg2251608#msg2251608

Смотри сюда: http://www.vesti.ru/videos?vid=262302

[НеПрохожий]

Вот это и есть ваш настоящий и неподдельный уровень мышления и „дискуссии".

А ответить на элементарный вопрос:
звёзды возможно снимать тоже при определённых условиях.

1. С Веней только так и можно разговаривать. Он другого не понимает. Мышления у Студента Вени Астофизега НЕТ!
2. Вот именно вопрос был не про "определенные условия" а о "возможности увидеть звезды"
3. Яблоки можно снимать с дерева

[Стyдент]

Веня, не гони дуру:

Это вы с кем? Не проспались, что ли? Вы пока ничего не опровергли, а если бы располагали азами знания, то и не пришлось бы вам кормой вертеть.

Уму непостижимая глупость: какой-то „видеодокумент" против возможностей зрения человека, и конкретных условий наблюдения. Вон НеПрохожий до сих пор никак не въедет, что и с чем он сравнивал. Похоже, что и вам этого никак не понять.

Вот именно вопрос был не про "определенные условия" а о "возможности увидеть звезды"

Дак я же не с быдлом беседую, поэтому рассмотрел все аспекты.

У вас-то даже не получить дать простого объяснения на вопрос: почему у вас Земля оказалась большой. Зашились моментально.

[НеПрохожий]

1. Быдло беседует не с быдлом и не понимает в вопросе "Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды? " Не было слов "при каких определенных условиях"
2. Не у меня Студент Веня Пустынский (имя нарицательное заменяет все нехорошие слова вместе взятые) Земля Большая, а на рисунке (картине) Я здесь не причем
3. Студент Веня Пустынский может пояснит при каких условиях можно СНИМАТЬ яблоки с дерева и звезды с (на) неба(е)

[joe]

Уважаемый Студент,

я повторяю вам вопрос,
 Что должны были по здравому смыслу отвечать на пресс-конференции эти астронафты: видели они звнзды или не видели? Они не говорили, что видели при опред.условиях. Они сказали НЕТ, это значит не видели никогда. Значит, и по-вашему на луне нет никаких условий днем видеть звезды. Или есть? Приведите свою оценку в % сколько времени они не видели и сколько всяко видели звезды. Если по вашей оценке они видели звезды больше 50% времени (а я полагаю, что и много больше), и при том не помнят, видели ли их вообще, это явное свидетельство против них.

Если вы в состоянии ответить на него, то тем самым вы поймете и то, почему я  якобы приписал вам какую-то фразу. Вы хотели доказать, что амеры не врут? Тогда условий для наблюдения звезд на луне у них не было (т.е. вы соврали про "определенные условия".). Если были, то амеры врут, и тогда вы снова не правы, на этот раз в том, что считаете этот эпизод не доказывающим аферу.
Еще раз повторяю, здесь вопрос темы в правдивости амеров на луне, а не про "определенные условия", о которых никто никогда и не спорил.

[НеПрохожий]

К слову сказать в ТЕНИ Луны всегда МОЖНО УВИДЕТЬ ЗВЕЗДЫ. А в тени Луны как они врут они были вращаясь на орбите. В тени Пепелаца тоже можно увидеть. Опускались они не в "полдень" а "утром"  так что звезды на лунном небе должны были быть видны. Да и ориентиры у них были ЗВЕЗДЫ при "полете" как они врали. Так что одно их вранье отрицает другое их же вранье

[Дальний]

Привожу маленькие выдержки из книги, а вообще советую почитать, очень поучительно.
Сабуро Сакаи «Самурай»
 Глава 3
- «Физическая подготовка в Цитиуре была одной из самых серьёзных в японских военных школах. Одним из самых неприятных испытаний был железный шест, на который нас заставляли карабкаться. На вершине шеста мы должны были повиснуть на одной руке… . В конце обучения те курсанты , которые избежали отчисления, могли провисеть на одной руке от 15 до 20 минут.»
- «Сегодня , когда мне исполнилось 39 лет, а в теле сидят осколки снарядов, я ещё могу проплыть 50 метров за 34 секунды. В лётной школе очень многие могли проплыть эту дистанцию менее чем за 30 секунд.»
- «Лично я сумел довести личный рекорд продолжительности стояния на голове до 20 минут.»
- «Одним из наших любимых состязаний было попытаться увидеть наиболее яркие звёзды в дневное время. Это очень сложно, и для этого нужно обладать исключительно острым зрением…
С помощью долгих тренировок мы стали настоящими асами в охоте на звёзды. А затем нам пришлось двигаться дальше. Когда мы замечали какую-то звезду, то отводили глаза в сторону  и моментально поворачивались назад, что-бы определить, сможем ли мы её увидеть немедленно.»
Получается, что глаз человека может видеть яркие звёзды днём.
Я верю Сабуро Сакаи, а вот лунным астронавтам нет. А мы всё о каких-то засветках, солнце, грунте, особых условиях, смешно! По крайней мере без фильтра, звёзды будут видны однозначно!

[НеПрохожий]

Звезды в космосе можно увидеть и на Луне особенно "утром" однозначно можно.

[Стyдент]

"Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды? " Не было слов "при каких определенных условиях"

Не. Это просто быдло не понимает, что односложный ответ будет неверным. Быдлу этого не понять и не объяснить.

2. Не у меня Студент Веня Пустынский (имя нарицательное заменяет все нехорошие слова вместе взятые) Земля Большая, а на рисунке (картине)

Вы лучше бы пустой трёп попробовали заменить хоть какими-то аргументами. А то ведь элементарный вопрос – с чем сравнивали видимый размер Земли? – поставил вас в тупик. Вот ведь как у вас запущено.

Звезды в космосе можно увидеть и на Луне особенно "утром" однозначно можно.

Не, это вы врёте. Однозначно никак не получится. Солнце ведь хоть и утром, но будет слепить.

Уважаемый Студент, я повторяю вам вопрос...

А зачем вам повторять вопрос? Вы сначала ответьте на заданный вам вопрос и предоставьте конкретную цитату или признайтесь, что врали, а я вам засчитаю очередной слив.

Большего-то от вас не требуют. Вы на больше вряд ли способны.

- «Одним из наших любимых состязаний было попытаться увидеть наиболее яркие звёзды в дневное время. Это очень сложно, и для этого нужно обладать исключительно острым зрением…
Я верю Сабуро Сакаи, а вот лунным астронавтам нет. А мы всё о каких-то засветках, солнце, грунте, особых условиях, смешно! По крайней мере без фильтра, звёзды будут видны однозначно!

Верьте, если у вас нет знаний, то их вам надо заменять хотя бы слепой верой.

http://www.youtube.com/v/ZU-X3U2il3U

Вон Серёжа Шахрай может развивать мышцы головы, а вы можете ещё чего-нибудь развить у глаз. Главное верьте в небылицы, поскольку вам так и не удалось подтвердить свои слова больше ничем.

[joe]

Хорошо, Студент, признаю, что сливу вы заработали. Прочитать вопрос два раза и ничего из него не понять, при этом тупо долдонить "дай ссылку", это может только коммунист-начетчик. С чем вас и поздравляю.
Мне не интересно искать, где вы что сказали, и меня мало беспокоит, что вы бы еще сказали. По сути вы не сказали ничего нового уже с самого начала темы, так что мы уже успели много раз понять, во что вы уперлись. Перечитайте еще раз (или много раз, пока до вас не дойдет) мой вышеприведенный вопрос, и постарайтесь дать не него адекватный ответ.

зы Сдается мне, что вы коммунист того же калибра, что справедливороссы. Догматизм и упертость (видимо почитаемые вами идейной принципиальностью) будут катком катиться против всех несогласных с вашим видением коммунизма. Признайтесь уже, что вы тупой замшелый сталинист. Чем особо неприятны эти группы граждан, так это тем, что охотно муссируют только излюбленные ими темы, и совершенно неадекватны при любых отклонениях от генеральной линии. Обычно такое поведение в форумах зовется токованием.

[НеПрохожий]

Не. Это просто быдло не понимает, что односложный ответ будет неверным. Быдлу этого не понять и не объяснить.
Вы лучше бы пустой трёп попробовали заменить хоть какими-то аргументами. А то ведь элементарный вопрос – с чем сравнивали видимый размер Земли? – поставил вас в тупик. Вот ведь как у вас запущено.
Не, это вы врёте. Однозначно никак не получится. Солнце ведь хоть и утром, но будет слепить.
А зачем вам повторять вопрос? Вы сначала ответьте на заданный вам вопрос и предоставьте конкретную цитату или признайтесь, что врали, а я вам засчитаю очередной слив.

Большего-то от вас не требуют. Вы на больше вряд ли способны.
Верьте, если у вас нет знаний, то их вам надо заменять хотя бы слепой верой.

Быдло не понимает, что вопроса про определенные условия не было
Студент Веня совсем спятил ему сто раз пояснили, что это комментарий картины где Земля с поверхности Луны  выглядит очень Большой по сравнению с лунной горкой. На фотографии НАСА "Земля по сравнению с горкой была маленькой
Слепить будет но Венера на Земле с Атмосферой видны
Это точно Веня Пустынский, тот любит про "сливы" трындеть олигофрену очень нравится это словечко "слив"
Вот вот и про веру трындит тоже самое и чушь неимоверную печатает

[joe]

Ну Веня не Веня, а бегать от неприятных вопросов - это традиция насатых. Не пойму, в чем дело, почему Студент без причин замыливает ответы на естественные вопросы.

[Дальний]

Верьте, если у вас нет знаний, то их вам надо заменять хотя бы слепой верой.
Вон Серёжа Шахрай может развивать мышцы головы, а вы можете ещё чего-нибудь развить у глаз. Главное верьте в небылицы, поскольку вам так и не удалось подтвердить свои слова больше ничем.

Да, к сожалению, а может быть к счастью, мой жизненный опыт несколько ограничен. Приходится полагаться на здравый смысл, опыт других, на какие-то общеизвестные факты. Если я правильно вас понял, по вашему мнению астронавты на Луне совсемь не видели звёзд, кроме Солнца. Это ваша точка зрения подкреплённая свидетельствами астронавтов побывавших на Луне, а также вашим мнением. Тут на форуме промелькнуло сообщение о том что с борта высотного самолёта наблюдаются звёзды и Солнце одновременно. Что вы скажете по этому факту, имеет ли этот факт место быть, верите ли вы в него, и если вы согласны что с борта высоко летящего самолёта можно увидеть звёзды днём, то поясните пожалуйста в чём принципиальная разница в условиях наблюдения с самолёта и с поверхности Луны?