Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[Coзерцaтeль]

какие звезды было видно в те моменты выхода на поверхность?

Если Гагарин не видел звезд при включенном электрическом освещении, то почему астронавты должны были их видеть при "включенном" солнце?

[Coзерцaтeль]

Тов. Коновалов утверждает, что засветка в КК "Восток" была сильнее, чем днем в месте посадке А11?

[Λорενz]

оффтопик

http://www.youtube.com/watch?v=0XMZNI1qKh8

[Λорενz]

Если Гагарин не видел звезд при включенном электрическом освещении, то почему астронавты должны были их видеть при "включенном" солнце?

а почему не видел звезд при включенном освещении?

[Λорενz]

необходимо так же цитаты
воспоминания
утверждения
астронавтов о видимости небесных тел с поверхности Луны

[Λорενz]

fax, я не понял,
почему вы решили, что
"Итак, яркость Луны и Сириуса отличается в 28800 раз. Может ли человек различить такой интервал, если два объекта одновременно находятся перед его глазами? Конечно, может."
почему “может“? из чего это сделано?
а что с более тусклыми звездами? какие звезды вы считаете они должы были видеть?
какие звезды было видно в те моменты выхода на поверхность?
http://www.atlasoftheuniverse.com/stars.html

[НеПрохожий]

Вот же какие они все таки тупые!!!

[fax]

fax, я не понял,
почему вы решили, что
"Итак, яркость Луны и Сириуса отличается в 28800 раз. Может ли человек различить такой интервал, если два объекта одновременно находятся перед его глазами? Конечно, может."
почему “может“? из чего это сделано?
а что с более тусклыми звездами? какие звезды вы считаете они должы были видеть?
какие звезды было видно в те моменты выхода на поверхность?
http://www.atlasoftheuniverse.com/stars.html

Это значение (28800) фигурирует на сайте "Скептик-нет", вот его я и взял для примера.
У меня получается, что такой интервал яркостей, менее 30 000:1 человеческий глаз воспринять сможет без напряга. Этому способствует тот факт, что яркие звезды находятся на ночном небе, т.е. объект сам по себе контрастный. За восприятие контраста отвечают палочки в глазу (черно-белое зрение), имеющие очень высокую чувствительность. Вот чёрное на чёрном (например, чёрная стрелка экспонометра на фоне черного бархата) плохо "читается", нет контраста.
А восприятие яркости звёзд - это очень высококонтрасный объект.
Так что днём на Луне звёзды видеть можно!
Думаю, что тема не закрыта. И мы продолжим разговор.

[fax]

...Считаете инженеров НАСА полными даунами? Не надо этого делать. Глупо. У них РН со спутниками GPS не падают.

"Протон" упал, потому что эот была не российская ракета, а совместное производство российско-американское. Американская электроника подвела.
Причем, когда "Протоны" запускали французские спутники и немецкие, всё было нормально. И даже когда "Протон" запустил американский-спутник-шпион, чтобы следить за  российской территорией, тоже всё было нормально. Но как только в космосе возникла тень конкурента GPS, а Глонасс эффективнее американской системы, тут же на ракете-носителе произошла авария.
Вот как только Дмитрий Рогозин уберет из российской космической отрасли американских шпионов, вот тут всё и наладится у нас. А юсановцы окажутся в луже.

В США ракеты-носители не падают, у них сразу по 7 человек гибнет, либо на старте ракеты, либо ещё 7 человек при входе в атмосферу.

[vitalyn]

Так что днём на Луне звёзды видеть можно!

Вот свидетельство очевидца - Евгения Андреева, прыгавшего с высоты 25 км.

"Перевернулся на спину, чтобы теплоотдача была меньше, и — вперед! Поразило небо густого чернильного цвета и звезды — близко-близко. Покосился через плечо вниз, а там голубизна, ярко-оранжевое солнце... Красотища!"

Он прыгал днём. Снизу - Земля с облаками, освещаемая Солнцем, имеющая альбедо гораздо больше, чем у Луны. Сверху - даже не идеальный вакуум, а просто разреженная атмосфера. На Луне и того нету, там вообще ничто не должно мешать видеть звёзды.

Так что никакого сомнения - на Луне условия для наблюдения звёзд ещё лучше, чем на высоте 25 км над Землёй - звёзды должны быть видны.

О чём тут вообще можно спорить?

[НеПрохожий]

Звезды на чёрном небе естественно видны, солнечный свет в вакууме не может рассеиваться как в Атмосфере и образовывать " небо" которое и не позволяет увидеть днём звезды....других препятствий нет, свет , фотоны не могут выполнять при движении повороты на 90 * и попадать в глаз наблюдателя, например, стоящего к Солнцу боком. Звезды поэтому в космосе наблюдатель увидит без проблем.
Из космического корабля можно наблюдать прекрасно звезды с теневой стороны КК потому что тень корабля в принципе не отличается от тени Земли, та же ночь, свет главное убрать внутри кабины.

[Λорενz]

Это значение (28800) фигурирует на сайте "Скептик-нет", вот его я и взял для примера.
У меня получается, что такой интервал яркостей, менее 30 000:1 человеческий глаз воспринять сможет без напряга. Этому способствует тот факт, что яркие звезды находятся на ночном небе, т.е. объект сам по себе контрастный. За восприятие контраста отвечают палочки в глазу (черно-белое зрение), имеющие очень высокую чувствительность. Вот чёрное на чёрном (например, чёрная стрелка экспонометра на фоне черного бархата) плохо "читается", нет контраста.
А восприятие яркости звёзд - это очень высококонтрасный объект.
Так что днём на Луне звёзды видеть можно!
Думаю, что тема не закрыта. И мы продолжим разговор.

в http://ru.wikipedia.org/wiki/Дневное_зрение

Дневно́е зре́ние — механизм восприятия света зрительной системой человека, действующий в условиях относительно высокой освещённости. Осуществляется с помощью колбочек при яркости фона, превышающей 10 кд/м2, что соответствует дневным условиям освещения[1]. Палочки в этих условиях не функционируют. Синонимы: фотопическое[2] (от др.-греч. φῶς — свет и ὤψ — взгляд, вид) и колбочковое[3] зрение.

написано что палочки не функционируют в дневном режиме. На Луне имхо достаточно светло. Нет?

fax, “звезды“ и “звезду“ - разные вещи. Тут надо разобраться, какие звезды Вы считаете они могли видеть.

[НеПрохожий]

в http://ru.wikipedia.org/wiki/Дневное_зрениенаписано что палочки не функционируют в дневном режиме. На Луне имхо достаточно светло. Нет?

fax, “звезды“ и “звезду“ - разные вещи. Тут надо разобраться, какие звезды Вы считаете они могли видеть.

Небо Луны ЧЕРНОЕ и на ней НЕТ ВТОРОЙ ЛУНЫ

[fax]

fax, я не понял,
почему вы решили, что
"Итак, яркость Луны и Сириуса отличается в 28800 раз. Может ли человек различить такой интервал, если два объекта одновременно находятся перед его глазами? Конечно, может."
почему “может“? из чего это сделано?
а что с более тусклыми звездами? какие звезды вы считаете они должы были видеть?
какие звезды было видно в те моменты выхода на поверхность?
http://www.atlasoftheuniverse.com/stars.html

Какие звезды могли видеть астронавты, если бы были днём на поверхности Луны? Ответить на этот вопрос мне не сложно.
Я так полагаю, что это могли бы быть не только Сириус и Канопус, но и несколько менее ярких звезд из созвездия Близнецов.
В чём я точно уверен, так это в том, что днём с поверхности Луны невозможно увидеть звёзды 5-й и 6-й величины. А что касается звёзд 1-й и 2-й величины, то их увидеть возможно. И даже при определенных условиях, о которых я чуть позже расскажу, можно днём видеть звезды 3-й и даже 4-й величины. 

Нас тут "защитники НАСА" пытаются обмануть в соотношении яркостей поверхности Луны и звёзд. Они проявляют так называемые "двойные стандарты". Или другими словами - двурушничество.
Когда скептики говорят, что на поверхности Луны температура днём достигает +120⁰ С, то тут защитники аферы НАСА тут же выкрикивают: Аполлоны садились на Луну при низком Солнце, когда поверхность ещё не слишком сильно нагрелась. Но когда нужно посчитать яркость поверхности Луны, то тут аферисты берут не реальную яркость лунного реголита, которая могла бы быть в час прилунения, а максимально возможную яркость, когда Солнце в зените (или надире).

Менее утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов на поверхности Луны все с тем же Сириусом. По справочнику [3] табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м2, откуда (по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м2. Освещенность, создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем 127000 лк
...
Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся все к тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае, реально грунт ярче).

Давайте вместе с вами посмотрим на технологии обмана, на то, как нас с вами пытаются обмануть так называемые "защитники НАСА".
Они берут вначале совершенно объективные данные: освещенность на поверхности Луны 127000 люкс.
Это действительно так. Во время киносъемок мы пользуемся люксметрами и яркомерами и я могу сказать, что в полдень освещенность на поверхности земли достигает 80-90 тысяч люкс. Справочники дают значение освещенности до 100 тысяч люкс при ясном небе и до 130-135 тысяч люкс за пределами атмосферы. Другими словами, сама атмосфера снижает освещенность менее, чем в полтора раза, примерно на 30-35%.
Поэтому 127 тысяч люкс на Луне - совершенно реальная освещенность.

Берём далее формулу, по которой рассчитывается яркость: B = p (ро) х Е / п (пи)

Возьмём коэффициент отражения "ро" близким к альбедо, 6,7% и получим В = 0,067 х 127000 / 3,14 = 2710 (кд /м²)
При коэффициенте ро равным 6% получим В = 0,06 х 127000 /3,14 = 2426 (кд/м²)

Сравним данные по яркости. У "насарогов" яркость Луны 2500, у нас 2426..2700 кандел с квадратного метра. Результаты сопоставимые.

[fax]

А вот дальше начинается самое интересное. Мы нигде ещё не упомянули о том, что Солнце освещает поверхность Луны косыми лучами.

Освещенность и цвет  

Солнце во время нашего пребывания на Луне поднималось над горизонтом от 10,5 до 22°, а во время пребывания лунной кабины «Аполлона-12» — от 5,2 до 21,1°. Все наблюдения за освещением и светом были ограничены этими условиями. В среднем, уровень освещения оказался очень высоким (как в безоблачный день на Земле). Тени были густыми, не черными. Солнечный свет отражался от склонов лунных кратеров и видимость становилась хорошей.

Даже школьники знают, что освещенность зависит от угла падения. И не просто от угла, а от косинуса угла падения.
Когда Солнце находится над горизонтом на высоте 10 градусов, угол падения (отсчитываемый от нормали), составит 80 градусов.
Косинус 80⁰ равен 0,1736

И что у нас получается? Догадались?
При низком Солнце освещенность поверхности будет не 127 тысяч лк, а всего-навсего 22 тысячи.
А в случае Аполлона-12, когда высота Солнца была какое-то время ниже 6 градусов, освещенность на поверхности Луны должна составить 1/10 от максимальной.

При такой освещенности яркость реголита должна составить уже не 2500 кд/м², а в 10 раз меньше.
Как видите, у защитников НАСА очень плохо с математикой. Они ошиблись с определением яркости грунта Луны примерно в 10 раз (если говорить об Аполлолне-12) или 6 раз (если речь идет об Аполлоне-11).    

Почему мне сразу бросилась в глаза такая ошибка?
Дело в том, я часто пользуюсь яркомером.
И когда вижу значение 2500 кандел с квадратного метра, то сразу понимаю, о какой ВИЗУАЛЬНО яркости идёт речь.

Смотрим таблицу:




Яркость 2500 кд/м² - это 14 канал яркомера, 14 EV. Такое значение яркости имеет белая стенка у меня на кухне, на которую падает солнечный свет:





А лунный грунт - он очень тёмный.

Ну никак не может быть его яркость сопоставима с яркостью белой стены, если Солнце на Луне светит всего на 1/3 ярче. Вы видите, что шкала яркомера разбита на маленькие деления по 1/3.  Вот на эту 1/3 и должны по яркости отличаться объекты на Луне от объектов на Земле.

Вместо 14 EV реголит днём на Луне должен показать примерно 11 EV. Его яркость должна быть сопоставима с зеленью, не освещенной солнцем.
Такая яркость не будет "резать" глаза в солнечный день и не помешает наблюдению звёзд на освещенной поверхности Луны.

[fax]

в http://ru.wikipedia.org/wiki/Дневное_зрениенаписано что палочки не функционируют в дневном режиме. На Луне имхо достаточно светло. Нет?

fax, “звезды“ и “звезду“ - разные вещи. Тут надо разобраться, какие звезды Вы считаете они могли видеть.

Те знания из Википедии написаны для школьников младших классов. Справедлива только вторая половина утверждения, что при низкой освещенности работают только палочки. А при высокой - и те, и другие.
На самом деле палочки работают всегда. Их - 120 млн, а колбочек всего-навсего 7 миллионов. Основную роль в цветном зрении играют черно-белые палочки, они отделяют по контрастности один объект от другого, а потом выделенные участки колбочки немного грубо прокрашивают в те или иные цвета.

[НеПрохожий]

 
ВСЕ ВЕРНО!!! )@№

[fax]

...

fax, “звезды“ и “звезду“ - разные вещи. Тут надо разобраться, какие звезды Вы считаете они могли видеть.

Они (астронавты) могли видеть те звёзды, которые получились на фотоснимках, сделанных на лунной поверхности.
Мы же знаем, что еще за 3 года до лунной аферы на поверхность нашего спутника опускались Сервейеры.
Я просмотрел технический отчёт №32-1023 от 10 сентября 1966 года по Сервейеру-1.
Там приведены фотографии звездного неба, сделанные днём на Луне.

The attitude of the camera may be found, in turn, from pictures of stars and the planet Jupiter. These pictures were obtained by operation of the camera in the open-shutter mode. Light scattered from the lunar terrain, however, produced a high background in day- time pictures of the sky; therefore, the images of only two very bright stars, Sirius and Canopus, were recorded during daytime (Table 111-2).Additional stars and Jupiter were recorded in three narrow-angle pictures after sun- set of the first lunar day using the integrating mode of
the camera. These stars were identified as (Fig. 111-9): E Gemini (3.2 magnitude), p Gemini (3.2 magnitude), 7 Gemini (3.4 magnitude, variable), and 1 Gemini (4.3 magnitude). The exposure time of each of the frames was approximately 30 sec. Additional exposure time would have yielded considerable increase in camera sensitivity, and more stars would have been detected.

Автоматический перевод:

Отношение камеры можно найти, в свою очередь, из фотографий звезд и планеты Юпитер. Представленные фотографии были получены при работе камеры в открытый режим затвора. Свет, рассеянный лунный рельеф, однако, вызвала высокий фон в дневные фотографии неба, поэтому образы только два очень ярких звезд, Сириус и Канопус, были записаны в дневное время (табл. 111-2) дополнительные звезды. и Юпитер были зафиксированы в трех узкий угол фотографии после вс-набор первый лунный день с помощью интеграции режим камеры. Эти звезды были определены как (рис. 111-9): E Gemini (3,2 величины), стр. Gemini (3,2 величина), 7 Gemini (3,4 величины переменной) и 1 Gemini (4,3 величины). Время экспозиции каждого из кадров составляет приблизительно 30 сек. Дополнительное время воздействия дало бы значительное увеличение чувствительности камеры и многое другое звезд был бы обнаружен.

А вот то, что можно было наблюдать днём:

[fax]

Вид звёздного неба - фотография с поверхности Луны (июнь 1966 г.):

[fax]

Мы знаем, что в Море Спокойствия, куда по легенде сел Аполлон-11, самый тёмный грунт на Луне. По данным Сервейера-1, севшего в этом же море, там всего 6%.