Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[viewer]

Отвечу в Альтернативке. Тут посты трут...Социально близкие модератры.

Не.., модераторы обычные, только брезгливые слегка, говнецо твоё терпеть не хотят. Вот и подтирают. Обычная гигиена. 

[ER*]

И опять нет Сириуса. Когда же будет Сириус? 

[ER*]

Надо у факса спросить, пусть рассудит. Типа есть мнение, что в формулу яркости расстояние внести забыли:

"Kосинус светотехники" на месте, а про расстояние забыли. Учёные-мочёные.

[viewer]

И опять нет Сириуса. Когда же будет Сириус?  

Да нахрена тебе Сириус!?
Ты лучше на Луну - шоколадочку погляди.  



Ваши, кстати, снимали. Пeндocы.  

[aj26]

Смотрите, как красноречиво молчит мэтр, по поводу [отсутствия] возможности заснять Сириус с 1/250, 5.6, на плёночку 130.

Надо помочь человеку. Вот он, Сириус:



Правда, цифра, но соточка ISO - это без двух минут 130.
Дырка 8, выдержка 10 сек, в переводе на дырку 5.6 это 5 сек.
Пока 5 секунд вместо 1/250. Вроде как не предел. Но нам нужно спуститься еще не менее чем на 10 ступеней. Итак, кто меньше ?  "=?

[ER*]

Ты лучше на Луну - шоколадочку погляди.  

Подделка. Терминаторы непараллельны. Криво вклеили.

[ER*]

Правда, цифра,

Мэтр утверждает, что у цифры ДД шире, так что пусть не говорят, что НАСАроги жадные.

[BomBarDir]

Хде жа МЭТРа?  Рыголит заготовляет?

[viewer]

Подделка. Терминаторы непараллельны. Криво вклеили.

Претензии по адресу http://www.nasa.gov к авторам предыдущей аферы с Аполлонами. Те же ребята, почерк не меняется.

[BomBarDir]

Претензии по адресу http://www.nasa.gov к авторам предыдущей аферы с Аполлонами. Те же ребята, почерк не меняется.

Да ты гонишь....Банально и незатейливо... 

[НеПрохожий]

И опять нет Сириуса. Когда же будет Сириус? 

Когда же будет опубликован Витей дурачком закон сохранения центра масс?

[Crazy Horse]

О какая рафинированная хуцпа попёрла!  Просто густопсовая.
Я уж грешным делом подумал разучились. Ан нет, ничуть не бывало!  +@>
А чего же самый главный, центровой кадр-то не покрасили? А? 



Рука на святое не поднялась? Или таким шабес-гоям как Красильников столь важную работу не доверяют? Несмотря на собачью преданность и генетическую предрасположенность. 

Уже и на "святое" НАСрать начали говна коричневого цвета добавлять........ +@>
Вот такое  вот вылезло при запросе "фото  А-11 с луны"...... 

http://www.desktopwallpapers.ru/earth/download/?pic=17&res=1024

[Любитель кофе]

Так-так, и для каких же ?  

Так ты читай определение и потихоньку начинай окуевать над собственным дебилизмом

Святые угодники, неужто расстояние ?  

Начинает доходить потихоньку, что оно там таки есть?
Приходит понимание, что обосрался, как и с полнолунием ?(сброс ник-презерватива, под которым ты тут троллил не отмыла тебя от дерьма твоего невежества)
Это нормально.

[Любитель кофе]

"Kосинус светотехники" на месте, а про расстояние забыли. Учёные-мочёные.

Тебе, Витек, простительно.
Ты из-за своей огромной пузяки не видишь даже собственный XER*, куда уж там в формуле хоть что-то увидеть.

Давайте потупите дебилы еще малехо.

[GetSmart!]

И опять нет Сириуса. Когда же будет Сириус?  

Не торопитесь, ER*.
fax у нас занимается по специальной программе. Но и по ней он пока что-то не очень успевает.
Впрочем, подозреваю, что для доцента ВГИКа и титана светотехники одновремённо, 31 день на три элементарных упражнения - далеко не предел.

Кто, по-вашему, этот мощный старик? Не говорите, вы не можете этого знать. © 

"Kосинус светотехники" на месте, а про расстояние забыли. Учёные-мочёные.

[Любитель кофе]

Aj26 опять в презерватив GetSmart! забился?
Или кто-то другой взял его поносить +@> ???

Ну хрен с ним.

GetSmart!, дебилушко, признаешь ли ты тот факт, что жидко обосрался с полнолунием и Факс был прав ???????
 

[GetSmart!]

признаешь ли ты тот факт, что жидко обосрался с полнолунием и Факс

Л.к., Вы слишком очевидно нервничаете.  С полнолунием fax - как Вы изволили изящно выразиться - действительно жидко обосрался. Как минимум, трижды:

1. И потом, вы хотите, чтобы я указал какую-то точку на фотографии Луны, когда Луна дана в полнолунии. С точки зрения земного наблюдателя угол падения лучей близок к нулю.  © fax

2. в полнолуние астронавты в месте посадки А-15 увидят солнце прямо над головой в зените. © fax

3. в полнолуние никто не прилунялся. © fax

Доцента явно и крепко клинит на полнолунии. И это - нормально, кстати.

и Факс был прав ???????

Где именно, защитничек? Попробуйте-ка еще разок изогнуться вместе с линией партии©.  

[fax]

Позавчера, после целого месяца почти непрерывных дождей, наконец-то ночью распогодилось, и мне удалось сделать несколько фотоснимков луны и звёзд. Распогодилось, правда, всего часа на 3. Пришлось встать для этого в 4 часа ночи. Сделал несколько снимков со дворе. Хотел выехать за город, на МКАД, чтоб не мешали дома, но в половине шестого луну опять стало затягивать облаками. Так что поделюсь пока что теми снимками, что у меня есть.
Меня интересовал вопрос - при какой выдержке на Луне фотограф получит звезды на снимке, если светочувствительность фотоматериалов у него, как в конце 60-х годов ХХ века.
На дискретной оптике есть диафрагма 2,8 (самая распространенная светосила нормальных фотообъективов для среднеформатных фотоаппаратов). И светочувствительность - 80 единиц ASA.
Я взял свой цифровой фотоаппарат, но там, на трансфокаторе, светосила была "4". Поэтому, чтобы скомпенсировать уменьшение света за счет диафрагмы, я вместо светочувствительности 80 единиц установил 160 . Известно, что диафрагма "4" ровно в 2 раза меньше пропускает света, чем "2,8".
Итак, вы сейчас увидите результат, который получится на пленке светочувствительностью 80 единиц при разном времени экпонирования. Луна была в последней четверти, съемка 27 сентября.
Первый кадр - время экспонирования 30 секунд.





Мы видим, что при таком длительном времени экспонирования звезды успели сдвинуться, и вместо ярких точек получились короткие штрихи. Диск луны находится в сильной передержке. Атмосфера рассеивает свет уличных фонарей, и поэтому небо, особенно в нижней части, получилось не чёрным. Внизу по середине мы видим неосвещенное дерево, и оно гораздо темнее неба.
В следующем кадре время экспонирования уменьшено вдвое, в левом верхнем углу есть подсказка - 15 секунд :






Далее идет время экспонирования 8 секунд





и 4 секунды:

[fax]

Предыдущие кадры были сняты на фокусном расстоянии 24 мм. Диск Луны занимал в кадре слишком мало места. Поэтому следующий ряд кадров я отснял на фокусном расстоянии 35 мм.
Меня интересовали двыа вопроса - когда, при какой выдержке пропадут в кадре звёзды и когда хорошо будет проработан (с фактурой) диск Луны.
Я отснял ряд кадров - экспонограмму - от 30 секунд до 1/1000 с и соединил эти кадры в gif-файл.
Чтобы лучше была видна степень проработки деталей на поверхности Луны, я в последних кадрах в правой нижней части добавил изображение Луны без уменьшения. А сам размер картинки уменьшил до 900 х 600 точек.


 


Какие принципиальные моменты мы обнаружили?
О яркости конкретных звезд и планет и их звездных величинах мы поговорим в следующем сообщении.  А сейчас обратим внимание вот на что - при какой минимальной выдержке исчезает последняя яркая звезда на фотоснимке?
Вы обратили внимание? При выдержке 1/15..1/30 ещё видны некоторые звёзды!
А при какой выдержке поверхность Луны оказывается хорошо проработанной? При выдержке 1/250 .. 1/500.
Вам ничего не напоминают такие условия экспонирования?
                          Выдержка 1/500, диафрагма 2,8, светочувствительность 80 единиц.
Это всё равно, что выдержка 1/250, диафрагма  4,  светочувствительность 80 единиц.
Примем во внимание, что атмосфера Земли примерно на 30% ослабляет проходящий через нее свет. Если бы я фотографировал Луну за пределами атмосферы, или хотя бы из стратосферы, то для получения идентичного результата мне можно было бы взять фотопленку на 30% менее чувствительную, т.е. 65 единиц.
Итак, выдержка 1/250, диафрагма 4, светочувствительность 65 единиц. Догадались? Это очень напоминает рекомендации для астронавтов при съемке в тени ЛМ: выдержка 1/250, диафрагма 5,6.





Мы знаем, что в полнолуние яркость Луны повышается в 10-12 раз, по сравнению с четвертью. Левая половина Луны чуть темнее, чем правая, из-за большего количества морей. Если бы я фотографировал диск Луны в полнолуние, то мне пришлось бы раз в 12 уменьшить количество света. И вместо диафрагмы 4 поставить 11 или 16. 
Изменение диафрагмы с 4 до 11 уменьшает количество света в 8 раз.
Изменение диафрагмы с 4 до 16 уменьшает количество света в 16 раз.
Для самой яркой луны напрашивается экспопара: выдержка 1/250, диафрагма 11. А это ни что иное, как рекомендации для астронавтов на случай съемки на ярком солнце.
Нам известно, что яркость практически не зависит от расстояния.
Но вот что получается: когда я в полнолуние начну снимать Луну, мне необходима будет диафрагма между 11 и 16. Или может быть, 16.
А для съемки на самой Луне астронавтам рекомендована диафрагма 11. Вполне возможно, что интегральная яркость Луны, наблюдаемая с Земли в полнолуние, в этом узком направлении, немного выше яркости лунного грунта на самой Луне при дневном свете. 
Мы же знаем, что лунный грунт характеризуется третьим типом отражения (см. рисунок, в).





И вот интересное получается у нас. Если астронавт находится в тени лунного модуля и фотографирует на выдержке 1/250, то стоит ему поставить выдержку 1/30 и приоткрыть диафрагму до значения 2,8, как на снимке окажутся проработанными яркие звезды.
Яцкин и Красильников пугали нас своими математическими расчетами отношения яркости грунта Луны к яркости Сириуса, получали десятки тысяч раз при делении.
А оказывается, всё гораздо проще.
Стоит войти в тень лунного модуля и всего в 8 раз изменить выдержку - вместо 1/250  поставить 1/30, и в 4 раза увеличить количество света за счет открытия диафрагмы - вместо 5,6 поставить 2,8  - и на снимках появятся звезды. Всего-навсего - в 32 раза изменить экспозицию. Не в тысячу раз, не в десятки тысяч раз! А всеего лишь в 32 раза.
Много это или мало - 32 раза?
Приведу такой пример. У меня на деревянном письменном столе стоит монитор. Под потолком светит люстра из 5 ламп-миньонов. В комнате светло. Но тем не менее яркость монитора в 30 раз выше яркости горизонтальной поверхности стола.

Находясь на Луне в тени лунного модуля можно не только глазом увидеть звезды, их можно даже сфотографировать на малочувствительную фотопленку 65 единиц!

 

[НеПрохожий]

 
РЕСПЕКТ!!!