Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[Любитель кофе]

НАСА ранец не понимает простой вещи, что на Луне для наблюдателя звезды на чёрном небе ярче выглядят - Атмосферы нет!!!

Да всё он понимает, Толя, он намеренно включает "дурака" - об отсутствии эффекта мерцания в космосе я говорю уже два дня, к примеру.

У него ведь не стоит задача найти истину - ему денешку плотют за то, чтобы прикрывать ложь.

[Любитель кофе]

Удивительно другое. Разговоры о том, что яркость зависит от расстояния, продолжаются и после (!) заявления мэтра:

Как это объяснить? Как можно переть против мэтра? Только одно и приходит на ум - дислексия.  

Нет, дебилушка, это очередной ваш феерический затуп и абсолютное непонимание того, о чем вы пытаетесь говорить.
Точно также, как и в поперечном ЭД, где тебя лично мордой по дерьму не вывозил только ленивый, когда ты с упрямством ишака тупил подряд несколько недель.

Ты и сейчас тупишь, кроме того, намеренно не приводишь случай, когда между источником и наблюдателем находится рассеивающая среда.

Но дело даже не в ней.
Ты намеренно опускаешь вот это.

В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля.
Но само введение такой величины как яркость источника мотивировано не в последнюю очередь именно тем фактом, что в важном частном случае непоглощающей среды (в том числе вакуума) видимая яркость от расстояния не зависит, в том числе в том важном практическом случае, когда телесный угол определяется размером объектива (или зрачка) и уменьшается с расстоянием (падение с расстоянием от источника силы света точно компенсирует уменьшение этого телесного угла)....

надо понимать, что в общем случае (к которому при требовании большей точности относятся и большинство практических случаев) определение должно основываться на бесконечно малых или хотя бы физически малых (элементарных) телесных углах и площадках....

В определении, данном выше, подразумевается, если рассматривать его как общее, что источник имеет малый размер, точнее малый угловой размер. В случае, когда речь идет о существенно протяженной светящейся поверхности, каждый ее элемент рассматривается как отдельный источник.

Ну что дебил, сольешься или тебя таки ткнуть рожей в говно?
Грибок (который без надетого кондома GetSmart! зоветься aj26) вот поумнее тебя будет - слился уже.

[Любитель кофе]

GetSmart! - истерично, сумбурно и абсолютно неубедительно. Хозяева из НАСА вами явно будут недовольны.
Ну-ка, хвост разжать, спинку выгнуть агрессивно, шерсть дыбом, ушки торчком и басовито так "р-р-р-гав-гав-гав-р-р-р", да оскал позверинее, да на лапах поувереннее.
И главное - не делать под собой лужу от страха и перевозбуждения и не поскуливать.

А то пока поросячий визг XER*-а только слышим.

ПыСы.
Кстати, GetSmart!, вы наконец-то сообразили, что вам неудасться с поверхности Луны понаблюдать полнолуние или еще нет?
 +@> +@> +@>

[НеПрохожий]

Вот, что это

По той же (!) ссылке:

Но само введение такой величины как яркость источника мотивировано не в последнюю очередь именно тем фактом, что в важном частном случае непоглощающей среды (в том числе вакуума) видимая яркость от расстояния не зависит, в том числе в том важном практическом случае, когда телесный угол определяется размером объектива (или зрачка) и уменьшается с расстоянием (падение с расстоянием от источника силы света точно компенсирует уменьшение этого телесного угла).

НАСА РАСТ Витя сам дурачок это очевидно, что касается меня я никогда ни перед кем не прогибался и не поклонялся, все предельно ясно,  Видимая яркость источника света ,  зависит от расстояния до источника света , это не трудно проверить
Падение с расстоянием от источника силы света  не компенсирует уменьшение  телесного угла , но немецкий дурачок читающий америкоскую Википедию не догадается почему так



Яркость L, световая величина, равная отношению светового потока  к фактору геометрическому  :




Здесь  — заполненный излучением телесный угол,  — площадь участка, испускающего или принимающего излучение,  — угол между перпендикуляром к этому участку и направлением излучения. Из общего определения яркости следуют два практически наиболее интересных частных определения

[НеПрохожий]

А в астрономии:
II Яркость (в астрономии) характеристика излучательной или отражательной способности поверхности небесных тел. Яркость слабых небесных источников выражают звёздной величиной площадки размером в 1 квадратную секунду, 1 квадратную минуту или 1 квадратный градус, то есть сравнивают освещённость от этой площадки с освещённостью, даваемой звездой с известной звёздной величиной

Абсолютно точно зависит от расстояния, чем дальше звезды, тем меньше их яркость, звёздная величина.

[ER*]

Туретты взбудоражились.

что касается меня я никогда ни перед кем не прогибался и не поклонялся

Томские торговцы булавками vs. энциклопедия. Эпическая схвaтка.  

Но само введение такой величины как яркость источника мотивировано не в последнюю очередь именно тем фактом, что .... видимая яркость от расстояния не зависит... Kогда телесный угол определяется размером объектива (или зрачка) и уменьшается с расстоянием (падение с расстоянием от источника силы света точно компенсирует уменьшение этого телесного угла).

Падение с расстоянием от источника силы света  не компенсирует уменьшение  телесного угла

Смотри, написано "точно компенсируют", а в Томске не компенсируют.  Исправляй срочно.  

[НеПрохожий]

Немецкий дурачок Витька не прочитал в этой ссылке : " В ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ"
естественно этот немецкий дурачок путает закон сохранения импульса с законом сохранения центра масс, который он сам открыл, что с него возьмешь!!!
А ведь я этому кретину подсказку дал....формулу яркости.

[НеПрохожий]

Немецкому дурачку для размышления:
"Звёздные величины и расстояния до звезд. Звездную величину, определяемую при наблюдениях с Земли, называют видимой звездной величиной (обозначают буквой т). Очевидно, что видимая звёздная величина зависит не только от собственной яркости звезды (её светимости), но и от расстояния до неё"

[НеПрохожий]

И ещё для немецкого дурачка, который формулу не понял, которую я привёл :
 327. Субъективная яркость : .Субъективная яркость определится величиной этого потока AF. Таким образом, в соответствии с формулой (3), получаем: субъективная яркость точечного источника определяется его силой света и зависит от расстояния, на котором источник находится от .глаза.
Э. ФРИШ и А. В. ТИМОРЕВА - КУРС ОБЩЕЙ ФИЗИКИ ТОМ III ОПТИКА АТОМНАЯ ФИЗИКА
БЛИН ЗАВИСИТ!

[ER*]

Немецкий дурачок Витька не прочитал в этой ссылке : " В ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ"

Покажи формулу для общего случая, какие проблемы? Покажи как уменьшается яркость с расстоянием применительно к обсуждаемой теме. Скажем, мы смотрим на Луну с расстояния 380000км, и затем по тому же лучу зрения с расстояния 760000км. Hасколько уменьшится яркость? Какую цифру назовут томские торговцы?   Не пора ли исправлять учебники? Реформа РАН - учебники отдать на откуп торговцам булавками. 

[НеПрохожий]

Нет немецкий дурачок все равно не допрет, надо ему прямо ткнуть, именно для наблюдения звезд в Атмосфере, атмосфера это и поглощающая и рассеиваются среда:

"В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля"
Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%F0%EA%EE%F1%F2%FC
Ну и кого там дислексия после этого, умылся немецкий дурачок!!!
 

[НеПрохожий]

   Не пора ли исправлять учебники?

Нет фашистский дурачок не пора!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%F0%EA%EE%F1%F2%FC
В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля
 

[НеПрохожий]

Дуй обратно фашист недобитый в свой гитлерюгенд и читай вместо Физики Майн Камф

[ER*]

субъективная яркость точечного источника определяется его силой света и зависит от расстояния,

Как давно обсуждение яркостей протяжённых тел перешло в субъектовную яркость точечных источников? Тут ещё один туранчокс предлагал рассеивающую среду вместо вакуума обсудить, там тоже яркость от растояния зависит.  

[ER*]

В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля

А ещё от гравитации зависит. Гравитационное красное смещение снижает яркость. Это всё тоже следствие дислексии - неумение сконцентрироваться на теме обсуждения.  

Ну так что там в примере с Луной? Какие цифры падения яркости назовут томские торговцы?

[НеПрохожий]

Как давно обсуждение яркостей протяжённых тел перешло в субъектовную яркость точечных источников? Тут ещё один туранчокс предлагал рассеивающую среду вместо вакуума обсудить, там тоже яркость от растояния зависит.  

Ну хорошо повторяю для недобитого фашиста третий раз:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%F0%EA%EE%F1%F2%FC
В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля

Так я этому гитлеровцы ещё не сообщил, что идеального вакуума между звёздами и планетой Земля не существует , там много чего, что поглощает свет от звёзд и рассеивает и чем дальше звезда тем   все это  рассеивание и поглощение больше, увы!

[НеПрохожий]

А ещё от гравитации зависит. Гравитационное красное смещение снижает яркость.

Ну так что там в примере с Луной?

Недобитый фашист интересно какую Луну имеет ввиду реальную или насарановскую...из картона
У фашиста его диагноз все время в его голове крутится вот заладил дурачок про эту свою болезнь!

[НеПрохожий]

Ну хорошо  для фашиста недобитого ещё раз напомню, пусть свет от звёзд идёт до Луны.... так вот идеальной пустоты не существует, правильно дурачок Витька вспомнил про красное смещение и не только , там много чего есть в этом пространстве что рассеивает и поглощает свет от звёзд конкретно , чем дальше звезда от Луны, тем больше разных "вещей" которые этот свет поглощают и рассеивают, ну и все упирается в это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%F0%EA%EE%F1%F2%FC
В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля

[ER*]

идеального вакуума между звёздами и планетой Земля не существует , там много чего, что поглощает свет от звёзд и рассеивает и чем дальше звезда тем   все это  рассеивание и поглощение больше, увы!

Ну, надо же! И насколько неидеален вакуум в межзвёздном пространстве? И какое отношение это имеет к теме обсуждения: к наблюдаемому блеску звёзд и яркости Луны?  Ещё одно следствие дислексии - неумение отделить несущественные эффекты от существенных.  

[НеПрохожий]

Ну, надо же! И насколько неидеален вакуум в межзвёздном пространстве? И какое отношение это имеет к теме обсуждения: к наблюдаемому блеску звёзд и яркости Луны?  

фашист точно читать не умеет по русски, дойче Юбер аллес,  повторяю для фашиста:
Ну хорошо  для фашиста недобитого ещё раз напомню, пусть свет от звёзд идёт до Луны.... так вот идеальной пустоты не существует, правильно дурачок Витька вспомнил про красное смещение и не только , там много чего есть в этом пространстве что рассеивает и поглощает свет от звёзд конкретно , чем дальше звезда от Луны, тем больше разных "вещей" которые этот свет поглощают и рассеивают, ну и все упирается в это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%F0%EA%EE%F1%F2%FC
В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля
Ну хорошо  для фашиста недобитого ещё раз напомню, пусть свет от звёзд идёт до Луны.... так вот идеальной пустоты не существует, правильно дурачок Витька вспомнил про красное смещение и не только , там много чего есть в этом пространстве что рассеивает и поглощает свет от звёзд конкретно , чем дальше звезда от Луны, тем больше разных "вещей" которые этот свет поглощают и рассеивают, ну и все упирается в это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%F0%EA%EE%F1%F2%FC
В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля Ну хорошо  для фашиста недобитого ещё раз напомню, пусть свет от звёзд идёт до Луны.... так вот идеальной пустоты не существует, правильно дурачок Витька вспомнил про красное смещение и не только , там много чего есть в этом пространстве что рассеивает и поглощает свет от звёзд конкретно , чем дальше звезда от Луны, тем больше разных "вещей" которые этот свет поглощают и рассеивают, ну и все упирается в это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%F0%EA%EE%F1%F2%FC
В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля"