Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[GetSmart!]

7 движков таки покушают больше или также как и 5?

И еще разок, медленно(с): а) количество топлива, требуемое для работы двигателей   пропорционально их суммарной тяге; б) где Вы увидели в своем собственном посте слова "таких же" движков? Попробуйте определить суммарную тягу пяти двигателей по 700 тс и семи двигателей по 500 тс. Если не помните таблицу умножения, то можете воспользоваться методом загибания пальцев.

Я сегодня ночью вышел из своего загородного дома и максимум через минуту без проблем адаптировался и наблюдал.

Умничка. Классный эксперимент.

С учетом того, что типичная яркость адаптации в (загородном) доме - порядка десятков кд/м2, а на Луне - по самым скромным подсчетам - на порядок-другой больше.

Выводы сами сделать - осилите?

[Любитель кофе]

И еще разок, медленно(с): а) количество топлива, требуемое для работы двигателей   пропорционально их суммарной тяге;

Давай не будем сейчас крутить жеппой , лады ...
Твои слова

.... тяга - это с точностью до коэффициента просто-напросто расход топлива, то это уже давненько установленный факт.

Я тебе, дебилу , говорю прямым текстом, что при одинаковом расходе топлива двигатели могут (и будут) иметь разную тягу.
А также при одинаковой тяге разный расход топлива  +@>

Так что твой "коэфицент" включает в себя слишком много значений, чтобы его таким макаром округлять, следовательно ты не просто мудак, а лживый и упрямый мудак.

Впрочем, ты же не будешь всерьёз утверждать, что связка из 7-ми F-1, с уменьшенной по сравнению с заявленной тягой (500 вместо 700  +@>), сожрут столько же топлива, сколько связка из 5-ти 500-тонных F-1?
 
Или будешь?
 +@>

[Любитель кофе]

С учетом того, что типичная яркость адаптации в (загородном) доме - порядка десятков кд/м2, а на Луне - по самым скромным подсчетам - на порядок-другой больше.

А вот с этого момента поподробнее и поконкретнее.

Сейчас либо ты даешь конкретные значения и рассказываешь, как ты их получил, либо ты идешь на...уй отсюда с пожизненным званием почетного мудака и пи..добола.

Вперед, форум ждет 

[GetSmart!]

Давай не будем сейчас крутить жеппой , лады ...
Твои слова
Я тебе, дебилу , говорю прямым текстом, что при одинаковом расходе топлива двигатели могут (и будут) иметь разную тягу.
А также при одинаковой тяге разный расход топлива  +@>

Так что твой "коэфицент" включает в себя слишком много значений, чтобы его таким макаром округлять

Какое еще жите твое©, чучело? Каким макаром и что Вы там собираетсь "округлять"?  

Впрочем, ты же не будешь всерьёз утверждать, что связка из 7-ми F-1, с уменьшенной по сравнению с заявленной тягой (500 вместо 700  +@>), сожрут столько же топлива, сколько связка из 5-ти 500-тонных F-1?

Вы необыкновенно догадливы для опровергателя.
Именно в этом и был смысл фразы Лучезара (для того, чтобы скомпенсировать мифический недостаток тяги ступени, достаточно было добавить еще два двигателя [с тем же УИ, естественно], так, чтобы суммарная тяга ступени осталась требуемой), которую Вы - по понятным причинам - не поняли, что и продемонстрировали прелестнейшей чушью о необходимости де "заливки топлива для двух лишних движков":

Кретина, а топлива им хватит?
Топливо для двух лишних движков вы куда зальете?
А топливо для них ничего не весит?

В очередной раз фиксируем Ваше дремучее невежество, помноженное на хроническое непонимание Вами смысла прочитанного. Так и должно быть, Л.к..  

А вот с этого момента поподробнее и поконкретнее.

Сейчас либо ты даешь конкретные значения и рассказываешь, как ты их получил, либо ты идешь на...уй отсюда с пожизненным званием почетного мудака и пи..добола.

Рискну предположить, что это Вы останетесь здесь при этих самых регалиях. Ибо конкретные значения яркости самого яркого объекта в поле зрения астронавта, находящегося в тени лунного модуля уже давненько получил сам корифей яркости и освещенности:

Для самой яркой луны напрашивается экспопара: выдержка 1/250, диафрагма 11. А это ни что иное, как рекомендации для астронавтов на случай съемки на ярком солнце.
Нам известно, что яркость практически не зависит от расстояния.
Но вот что получается: когда я в полнолуние начну снимать Луну, мне необходима будет диафрагма между 11 и 16. Или может быть, 16.
А для съемки на самой Луне астронавтам рекомендована диафрагма 11. Вполне возможно, что интегральная яркость Луны, наблюдаемая с Земли в полнолуние, в этом узком направлении, немного выше яркости лунного грунта на самой Луне при дневном свете.
Мы же знаем, что лунный грунт характеризуется третьим типом отражения (см. рисунок, в). © fax

Вы и этого до сих пор не поняли? Это - нормально.

[viewer]

Бенька, неужели это ты?
Что ж ты так напрягся-то?
ТОт факт, что ты редкостное мудило в плане ракетного двигателестроения, да и ракетостроения тоже - он давно зафиксирован и задокументирован еще с того момента, как ты очень жидко обосрался в понимании разницы между механизмом, узлом, агрегатом, устройством, а также разницы между двигателем и двигательной установкой.

Так что ты там пи--нул-то насчет тяги? Что она есть банальное выражение расхода топлива?
Тогда тебе дебилу для начала первый вопрос - что есть "удельный импульс"?
И второй вопрос - как влияет на тягу соотношение площадей КС и критики, а также давление в КС.

Когда найдешь ответы - поймешь, какй ты редкостный мудак.
 

Так как ты мудак и уроков не выучил, то скажу тебе, что связка из пяти ЖРД на "пятерочке" является двигательной установкой
 +@>
Если не знаешь этой элементарщины - иди пеши статейки в Википедию про эстонские заводы.

Так как ты дважды мудак, то напоминаю тебе, что согласно легендам НАСА "Фенечка" не дросселировалась, а твоё предложение кретинское компенсировать недобор тяги навешиванием еще пары "Фенечек" означает только работу их на максимальном режиме, чучело гороховое.

А теперь подумай, Бенька, если есть чем - 7 движков таки покушают больше или также как и 5?
Если ты в синагогу на барашка позвал 5 жидов, а потом позвал на такого же барашка 7 жидов, неужели у 5-ти и у 7 ми будут одинаковые порции?

Хотя....
Вы, жидки позорные, просто 5-ти недоположите.
Вот тока с ЖРД этот фокус не пройдет - если ему недоположить порцию, то он положенного времени хрен отработает - правда, Бенька?

Коллега!
Хочу внести маленькую, но существенную правку в твой отличный хлёсткий пост .
Упомянутый тобой полуминьян ведь не в мечети же должен собираться, почему барашек-то? 
Кугочка, любезный, кугочка. Одна на пятерых (семерых) 
А по поводу замены больших, но по пять рублей, маленькими, но по три пяти с тягой 700 на семь с тягой 500, ты у них попытай, а не считают ли эти дятлы, что каждый из семи (что по 500) будет именно поэтому жрать топлива соответственно меньше, чем каждый из пяти (что по 700)? С них станется.   
Меня этот удод GotStupid надолго укладывал пацтол ещё когда он имел в своей подписи гордое погоняло

[НеПрохожий]

Витя не выдержал убежал, а как он близок был к капитуляции, ведь признал гаденыш что в тени на Луне можно видеть звезды, но надо типа чтобы фотоны от поверхности Луныв глаза не попадали.

[Любитель кофе]

А по поводу замены больших, но по пять рублей, маленькими, но по три пяти с тягой 700 на семь с тягой 500, ты у них попытай, а не считают ли эти дятлы, что каждый из семи (что по 500) будет именно поэтому жрать топлива соответственно меньше, чем каждый из пяти (что по 700)? С них станется.  
Меня этот удод GotStupid надолго укладывал пацтол ещё когда он имел в своей подписи гордое погоняло.

Так и есть, именно это наши насад*билы и считают. +@>

Погоняло СУПЕР  

По остальному.
Да в том-то вся и хохотуха ситуёвины заключается в том, что Бенька Пустынский в очередной раз ринулся в бой, забыв надеть штаны и в очередной раз выставил себя идиотом.

На самом деле все очень и очень просто.:

1. Амеры, не сумев добиться устойчивого горения на высокофорсированном режиме применили частичное дефорсирование.
   Способов несколько, но движок начинает работать устойчиво, это показал еще Велюров.
   Правда при этом происходят две вещи - у ЖРД значительно проседают показатели по тяге и удельному импульсу, что означает лишь   одно - при практически неизменившемся расходе топлива тяга становиться значительно меньше.

Я ведь не зря попросил этого д*била "ГадСмерда" рассказать, из чего РЕАЛЬНО складывается тяга ЖРД, но он опять слил.

2. При подобных "просевших параметрах" и длительности времени, необходимого для хоть какого-либо полета, единственное, что могла бы сделать эта бедная установка из пяти просевших по параметрам ЖРД - это кое-как оторвать себя и необходимое топливо для работы от стартового стола и унести подальше от зрителей.

Всё.
Ни о какой, более-менее значимой полезной нагрузке, ни о каком достижении необходимых скоростей в этом случае речи и идти не может.
Поэтому предложение Беньки Пустозвонского добавить "еще парочку" просевших по тяге и УИ ЖРД тупо добавит геморрою, но не выручит никак - что 5, что 7 просевших ЖРД ничего, окромя самих себя и топлива поднять не смогут
 +@>
Правда в Бенином варианте конструкторам придеться увеличивать объем баков и вносить серьёзные изменения в конструкцию ракеты.
 +@> +@> +@>

Просто Владу (Беньке) Пустозвонскому, известному как "7-40" надо поменьше надувать пухленькие щечки, подучить матчасть и не влезать с дурными идеями и истошными воплями в разговоры взрослых и грамотных людей, к которым он тоже пытается себя отнести, но пока тщетно.
 

[Любитель кофе]

Рискну предположить, что это Вы останетесь здесь при этих самых регалиях. Ибо конкретные значения яркости самого яркого объекта в поле зрения астронавта, находящегося в тени лунного модуля уже давненько получил сам корифей яркости и освещенности:

Я ведь просто попросил назвать конкретные цифры после этой фразы

С учетом того, что типичная яркость адаптации в (загородном) доме - порядка десятков кд/м2, а на Луне - по самым скромным подсчетам - на порядок-другой больше.

но как мы можем в очередной раз убедиться, доблестные защитники НАСЫ от цифирей бегают, как вон Браун от F-1. +@>

[vsvor]

А по поводу замены больших, но по пять рублей, маленькими, но по три пяти с тягой 700 на семь с тягой 500, ты у них попытай, а не считают ли эти дятлы, что каждый из семи (что по 500) будет именно поэтому жрать топлива соответственно меньше, чем каждый из пяти (что по 700)? С них станется.

Некоторые особо просвещенные субъекты сейчас сделают для себя открытие: расход топлива ракетного двигателя пропорционален тяге при постоянной скорости истечения. А знаете почему?  +@>

[Любитель кофе]

Некоторые особо просвещенные субъекты сейчас сделают для себя открытие: расход топлива ракетного двигателя пропорционален тяге при постоянной скорости истечения. А знаете почему?  +@>

Я понял, что тебе надо срочно что-то пёрнуть, чтобы оправдать конфуз местного кретина и вашего Беньки 7-40, но вот эта твоя фраза сейчас к чему произнесена?
Типа показать, что ты не баран совсем и пару фраз из учебника смог "АСИЛИТЬ"?
Молодец, псинка, сахарок заслужил, но будешь здесь срать - накажу.

Ты  еще не забыл, как ты частоты резонансные конструкции увеличивал в зависимости от температуры газа в ней?
 +@> +@> +@>
 

[GetSmart!]

Погоняло СУПЕР  

Ага. Только сударь viewer - по вполне понятной причине - опять все перепутал.
Сей титул - уже пятый год - по праву носит Хома "Пiдраxуй" Брут. И будет носить до тех пор, пока не пiдраxует лунные образцы.  

На самом деле все очень и очень просто.:

1. Амеры, не сумев добиться устойчивого горения на высокофорсированном режиме применили частичное дефорсирование.
   Способов несколько, но движок начинает работать устойчиво, это показал еще Велюров.
   Правда при этом происходят две вещи - у ЖРД значительно проседают показатели по тяге и удельному импульсу, что означает лишь   одно - при практически неизменившемся расходе топлива тяга становиться значительно меньше.

Ну а коли все очень и очень просто   , то Вам придется сделать кратенький доклад, в котором Вы осветите следующие вопросы:

а) с цифрами в руках обоснуете конкретное значение УИ, которое с одной стороны позволяет де добиться устойчивого горения, а с другой - вызывает де необходимость заливки топлива для двух дополнительных движков, одновремённо. Можете при этом воспользоваться бредом "показаниями" Велюрова, можете попробовать выдумать что-нибудь свое - во всем полагаюсь на Ваш вкус.

б) попробуете объяснить - хотя бы самому себе - как эти цифры стыкуются с "расчетами" сударьа Ивченкова, которые и комментировал Лучезар.

2. При подобных "просевших параметрах" и длительности времени, необходимого для хоть какого-либо полета, единственное, что могла бы сделать эта бедная установка из пяти просевших по параметрам ЖРД - это кое-как оторвать себя и необходимое топливо для работы от стартового стола и унести подальше от зрителей.

в) вооружившись расчетами, полученными в п. а), Вы определите массу топлива ступеней, которая обеспечила бы официальную динамику подъема РН S-V с "просевшими параметрами", от момента отрыва от стартового стола, и хотя бы до момента "унесения подальше от зрителей" (т.е. ~до начала работы S-II).

г) попробуете объяснить - хотя бы самому себе - каким образом стыкуются цифры, полученные Вами в п. в), с результатами эпохальными расчетов скорости (скажем) Севера-Покровского-Попова.

Всё.

А результаты этого Вашего доклада (равно как и их отсутствие) лягут в копилку доказательств Четвертого тезиса Старого.

Время пошло.  

Я ведь просто попросил назвать конкретные цифры после этой фразы

Ну а теперь, после того, как я снабдил Вас цитатой из живого классика яркости и освещенности из которой эта цифра следует немедленно, у Вас остается ровно два путя:
1. Немедленно назвать ее громко и ясно.
2. Честно признать, что Вы совершенно ничего (прописью - ничего) не поняли из объяснений fax'а, несмотря на то, что ошиваетесь здесь как минимум месяца полтора и даже постоянно пытаетесь выводы оного fax'а защищать.

но как мы можем в очередной раз убедиться, доблестные защитники НАСЫ от цифирей бегают

Ну, или, как вариант - дать чиста сердечные (с) признательные показания о том, что Вы -  и есть этот самый "доблестный защитник НАСА" собственной персоной.

Выбор за Вами.  

[Любитель кофе]

Ага. Только сударь viewer - по вполне понятной причине - опять все перепутал.
Сей титул - уже пятый год - по праву носит Хома "Пiдраxуй" Брут. И будет носить до тех пор, пока не пiдраxует лунные образцы.  

Да не тушуйся, дубинушко, погоняло как раз по тебе. Хотя нет, наверное ты прав - ты просто пидро  +@>.

[Любитель кофе]

а) с цифрами в руках обоснуете конкретное значение УИ, которое с одной стороны позволяет де добиться устойчивого горения, а с другой - вызывает де необходимость заливки топлива для двух дополнительных движков, одновремённо. Можете при этом воспользоваться бредом "показаниями" Велюрова, можете попробовать выдумать что-нибудь свое - во всем полагаюсь на Ваш вкус.

Нет, ну нравяться мне эти насабараны, особенно Бенька Пустынский, он же 7-40, зассавший появляться под своим ником и одевший ник-презерватив "GetSmart!".

Бенька - твой стиль настолько узнаваем :
а) типично жидовское отвечать вопросом на вопрос, не попытавшись ответить на заданные оппонентом ранее многочисленные.
 
б) требовать от оппонента расчетов и цифр, самому не утруждая себя никакими цифрами и обоснованиями
 
в) Вопить о "сливах", когда сам посливал всё, что можно.
 
г) поражающее невежество, помноженное на ослиное упрямство.

Я приведу лишь одну твою фразу

с цифрами в руках обоснуете конкретное значение УИ, которое с одной стороны позволяет де добиться устойчивого горения  &/

 +@> +@> +@>

Грёбанный кр*тин - если ты не добился устойчивого горения, у тебя не будет никакой тяги, никакого УИ - НИЧЕГО.
Потому что при развитии неустойчивости горения движок попросту РАЗРУШАЕТСЯ - ты кр*тин -головый, , иди на..уй отсюда, ПИДРАХ...Й ХРЕНОВ.

Также, как устойчивость горения не зависит от УИ +@>, вот развитие неустойчивости не позволяет достичь максимальных значений УИ, но для тебя это как теорема Ферма для мартышки из таллллллинннннннского зоопарка, прiдурок-"гастрофизегг".

[Любитель кофе]

Ну а теперь, после того, как я снабдил Вас цитатой из живого классика яркости и освещенности из которой эта цифра следует немедленно..............

Уважаемый " Пiдрах..й" +@> !!!

Я давно уже заметил, что у вас явное расстройство внимания и ваши ссылки грешат тем, что не содержат ничего из тех комментариев, которыми вы их снабжаете - и это тоже характерная черта Пустынского Беньки, он же 7-40.

Поэтому либо соизвольте назвать конкретные цифры и обозначить разницу в вашу "парочку порядков", либо идите к .... Бениной матери 

[Любитель кофе]

Полагаю, что остальные читатели данной темы смогли наконец убедиться, какие редкостные идиоты от сообщества насапедиков пытаются здесь навозражать, при этом не стесняясь никаких методов, вплоть до откровенных подлогов навроде уменьшения размеров фигур астроклоунов или выдумывания ахинеи и приписывания её оппонентам, к примеру.

Что же это за "правда" у них такая кривая, которую надо защищать такими ублюдочными методами?
И кто они сами после этого, как не ублюдки, вытуженные пидором на этапе?

Женщины таких мутантов типа

не рожают.

[BomBarDir]

Милый, какие такие теоретические рассуждения?  Кто здесь про "засветку" распинается, милый? Я? Цифр нет? Вот сиди и не пи-ди  

Звезды с поверхности луны видны. Доказательств обратного нет. Алес.

Не всегда. Только при определённых условиях...Доказательства на снимках с Луны и в рассказах очевидцев.

А вот у тебя доказательств нет. Ни с цифрами ни без цифер... 

[Любитель кофе]

Дыр-дыр - опущенным, таким как ты, здесь не место - марш под шконку

[BomBarDir]

Дятлушко BomBarDirушко и всё же как астрозябликам удалось наблюдать звёзды в телескоп с поверхности Луны ведь их же там не видно или неужели бленда у того телескопа 6-метровая была: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED-11
"5 июля Армстронг, Коллинз и Олдрин провели в Центре управления полётами в Хьюстоне пресс-конференцию. Они сидели в пластиковой будке в 15 м от ближайших репортёров. Астронавты рассказали о том, что будет впервые в предстоящем полёте, который станет окончательным испытанием корабля и лунного модуля: посадка на Луну, пребывание людей в условиях 1/6 земной гравитации, новые температурные условия, выход двух астронавтов на поверхность Луны, сон на Луне, наблюдение звёзд с Луны в навигационный телескоп и взлёт с Луны с помощью 7-минутного включения двигателя взлётной ступени «Орла»[51]".

Ну ты и неуч...мля... иди учи мануалы...чтобы представлять о чём речь идёт...дятел...

Alignment Optical Telescope - часть навигационной системы, предназначен для ввода в бортовой комп данных об оптической оси для  Inertial Measurement Unit.

Для этого есть список навигационных звёзд с их координатами отыскиваемых и маркируемых с помощью АОТ
Именно их и имели ввиду астронавты когда говорили о "наблюдение звёзд с Луны в навигационный телескоп "

Чтобы минимизировать засветку на АОТ имеется специальная крышка, а не 6-метровая бленда...Бо он под другое заточен.

http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm Патрик Мур задаёт Армстронгу в немного иной форме тот же вопрос о звёздах, который именно он задавал и на послеполётной пресс – конференции:

       МУР: «Мистер Армстронг, я понимаю, что находясь на Луне, у Вас было мало времени смотреть вверх, но не могли бы вы сказать, как выглядят на Луне небо, Солнце, Земля, звёзды, если они были и т.д.?»

       АРМСТРОНГ:  «Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны.

ARMSTRONG We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics.


АРМСТРОНГ Мы никогда не были в состоянии видеть звезды с лунной поверхности, или на дневной стороне Луны, на глаз, не глядя, через оптику.

[НеПрохожий]

ARMSTRONG We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics.


АРМСТРОНГ Мы никогда не были в состоянии видеть звезды с лунной поверхности, или на дневной стороне Луны, на глаз, не глядя, через оптику.

Откуда  покойник мог видеть звезд в киностудии с черным потолком

[viewer]

Ага. Только сударь viewer - по вполне понятной причине - опять все перепутал.
Сей титул - уже пятый год - по праву носит Хома "Пiдраxуй" Брут. И будет носить до тех пор, пока не пiдраxует лунные образцы. 

Да не тушуйся, дубинушко, погоняло как раз по тебе. Хотя нет, наверное ты прав - ты просто пидро  +@>.

Что, отпирается пiдраxуй? 
Он такой! Всё к Хоме приставал со своим пiдраxуем, эксгибиционист - всё как положено по папеле Фрейду, внутренние комплексы, их ведь не спрячешь.  +@>